Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8455/2013 ~ М-6898/2013 от 09.07.2013

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 29 июля 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С.

при секретаре Казуниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Воробьёву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Воробьёвым А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 200000 рублей на 46 месяцев под 0,12 % в день.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора Воробьёв А.А. обязался до 18 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие денежных средств в размере суммы месячного платежа, указанного в Графике платежей, включающего в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Воробьёв А.А. нарушал свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. Банк известил Воробьёва А.А. о нарушении условий договора и о погашении задолженности, однако просроченная задолженность не была погашена.

Задолженность Воробьёва А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 209952 рубля 95 копеек, из которых: 162697 рублей 88 копеек – основной долг, 30008 рублей 08 копеек – проценты за пользованием кредитом, 8114 рублей 84 копейки – пени по просроченному основному долгу, 9132 рубля 15 копеек – пени по просроченным процентам.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с исковым заявлением. Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Воробьёвым А.А., с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Воробьёва А.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209952 рубля 95 копеек, из которых: 162697 рублей 88 копеек – основной долг, 30008 рублей 08 копеек – проценты за пользованием кредитом, 8114 рублей 84 копейки – пени по просроченному основному долгу, 9132 рубля 15 копеек – пени по просроченным процентам; а также расходы по уплате госпошлины в размере 5299 рублей 53 копейки.

В судебном заседании представитель истца Копылова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Воробьёв А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны. Представитель истца не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2, 5.3 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных договором, в случае: при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней.

Установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, при этом ответчик, в нарушение взятых на себя обязательств, нарушил условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п. 3 кредитного договора.

Согласно п. 5.4 кредитного договора, о досрочном истребовании задолженности по договору кредитор направляет заемщику уведомление, в котором указывает сумму задолженности заемщика.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (копия уведомления на л/д. <данные изъяты>) банк известил ответчика о нарушении условий договора и о погашении задолженности. Однако требования банка были оставлены без удовлетворения, просроченная задолженность погашена не была.

На основании изложенного, в силу ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации с заемщика Воробьёва А.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит взысканию сумма основного долга по кредиту - 162697 рублей 88 копеек и проценты за пользование кредитом – 30008 рублей 08 копеек. Представленный расчет судом проверен, является верным, контррасчет ответчиком не представлен, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо частично суду также не представлено.

Согласно п. 4.3 в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В качестве несоразмерности неустойки суд может рассматривать чрезмерно высокий размер неустойки, предусмотренный договором. Суд считает необходимым уменьшить размер пени по просроченному основному долгу с 8114 рублей 84 копеек до 3000 рублей, пени по просроченным процентам за пользование кредитом с 9132 рублей 15 копеек до 4000 рублей, поскольку указанный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Согласно ст. 450 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании Воробьёв А.А. надлежащим образом не исполняет свои обязательства перед банком по возврату кредита и уплате процентов, тем самым ответчик Воробьёв А.А. нарушил условия кредитного договора, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию частично расходы по оплате государственной пошлины в размере 5194 рубля 12 копеек (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Воробьёвым А.А., с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Воробьёва А. А.ча пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199705 рублей 96 копеек, из которых: 162697 рублей 88 копеек – основной долг, 30008 рублей 08 копеек – проценты за пользованием кредитом, 3000 рублей – пени по просроченному основному долгу, 4000 рублей – пени по просроченным процентам; а также расходы по уплате госпошлины в размере 5194 рубля 12 копеек; всего взыскать 204900 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказать.

Ответчик Воробьёв А.А., не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Прокошева