Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-859/2014 ~ М-834/2014 от 21.08.2014

Дело №2-859/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2014 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Циванюк Н.В.,

с участием представителя истца – Мондонен Ю.В., действующей на основании доверенности №

ответчика Фатеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Фатеевой С.С., Фатееву А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Сбербанк России» обратилось в Колпашевский городской суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фатеевой С.С., Фатееву А.В., о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № с учетом снижения размера исковых требований, в размере ---, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - --- просроченные проценты - ---, неустойка за просрочку основного долга – ---, а также судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ---, а также обращении взыскания на заложенное имущество согласно договора залога № – легковой автомобиль № принадлежащий на праве собственности Фатееву А.В. согласно паспорта транспортного средства серии <адрес>, выданного д.м.г. Центральной акцизной таможней, установив продажную цену в размере залоговой стоимости транспортного средства ---.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения №8616 (далее – Кредитор) и индивидуальным предпринимателем Фатеевой С.С. (далее – Заемщик), последней был предоставлен кредит ---, сроком по д.м.г. под 15% годовых. Исполнение Кредитором своих обязательств по выдаче кредита и получение заемщиком денежных средств подтверждается чеком на выдачу наличных от д.м.г.. В качестве обеспечения заемщиком обязательств по данному договору заключен договор залога № от д.м.г., залогодатель Фатеев А.В., договор поручительства № от д.м.г. с юридическим лицом ООО «Гарантийный фонд <адрес>»», договор поручительства с физическим лицом – Фатеевым А.В. Однако, в настоящее время заемщиком не исполняются обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение задолженности был произведен д.м.г.. Заемщик и поручитель извещались о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. По состоянию на д.м.г. задолженность по Кредитному договору составляет ---. Обязательства ООО «Гарантийный фонд <адрес>» полностью исполнены на основании требования истца от д.м.г.

В судебном заседании представитель истца - ОАО «Сбербанк России» Мондонен Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом снижения размера исковых требований поддержала по основаниям, изложенным выше.

Ответчик индивидуальный предприниматель Фатеева С.С. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» признала в полном объеме, представив об этом письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Ответчик Фатеев А.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не поступало.

Представитель третьего лица, ООО «Гарантийный фонд <адрес>» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика Фатеева А.В., представителя третьего лица ООО «Гарантийный фонд <адрес>».

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Согласно кредитному договору №, заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Томского отделения № 8616 и индивидуальным предпринимателем Фатеевой С.С., последней был предоставлен кредит --- под 15 % годовых. (л.д. 9-10).

Согласно п. 1 Кредитного договора, приложения № к кредитному договору и ст. 810 ГК РФ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно. Согласно п.5 Кредитного договора и ст. 809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно.

В соответствии с п.7 Кредитного договора при несвоевременном погашении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной на 15 процентных пункта ставки, указанной в п. 4 договора, в процентах годовых, начисляемую сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Факт получения наличных денег Фатеевой С.С. -- подтверждается распоряжением на перечисление кредита от д.м.г. и чека (л.д.17-18).

    Согласно представленному лицевому счету, действительно с момента получения кредита имели факты несвоевременного внесения платежей по кредиту (л.д. 7-8).

Ответчикам Фатеевой С.С., Фатееву А.В. д.м.г. направлялись письменные требования о погашении просроченной задолженности (л.д. 40, 41, 42).

Задолженность по Кредитному договору составляет ---. Указанная сумма ответчиками не оспаривалась, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ели иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору были заключены договор залога № от д.м.г. и договор поручительства № от д.м.г. с юридическим лицом ООО «Гарантийный фонд <адрес>», и договор поручительства № от д.м.г. с физическим лицом Фатеевым А.В.

Согласно п. 1.1. договора поручительства № от д.м.г. поручитель ООО «Гарантийный фонд <адрес>» обязуется отвечать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем Фатеевой С.С. всех обязательств по кредитному договору № от д.м.г. года, заключенному между банком и заемщиком ---. Поручитель обязан нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, в пределах установленного лимита.

Обязательства ООО «Гарантийный фонд <адрес>» согласно договора поручительства № от д.м.г. полностью исполнены на основании требования от д.м.г. (л.д.43).

В соответствии с п. 1 договора поручительства № от д.м.г. и п. 1.1., 1.3., приложения № к договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойкой. При исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Таким образом, требования истца к поручителю Фатееву А.В. о взыскании кредита, процентов, неустойки, являются обоснованными.

Из ст. 334.1 ГК РФ следует, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.2. приложения № к договору залога № года залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором. Согласно п. 1 договора залога № от д.м.г. года, залогодатель – Фатеев А.В. передает в залог залогодержателю – открытому акционерному обществу «Сбербанк России» предмет залога, согласно Приложению № – автомобиль марки №, принадлежащий на праве собственности Фатееву А.В. Указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору № от д.м.г. года, заключенному между индивидуальным предпринимателем Фатеевой С.С., и залогодержателем – возврат суммы кредита --- Залоговая стоимость предмета залога на дату заключения договора устанавливается на основании рыночной стоимости и составляет ---

В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество согласно договору залога № от д.м.г. подлежит удовлетворению.

Факт заключения ответчиками с истцом соответствующих кредитного договора, договора поручительства, залога, а также факт наличия задолженности по кредиту, подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании доказательствами. Истцом предоставлен расчет задолженности, обоснованность которого и правильность математических расчетов ответчиками не оспаривается, судом проверены и сомнений не вызывают.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в полном объеме.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8616 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8616 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ---, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ---, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ---, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ---

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ---, ░░░░░░░░ ░. 3 ░░░░░░░░ ░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8616 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ---

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░