Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2019 (2-3403/2018;) ~ М-3378/2018 от 26.11.2018

Дело № 2-70/19

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года             г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи                 Гедымы О.М.

при секретаре                 Нефедовской И.И.

с участием:                                    

истца                                        Вавиловой И.В.    

представителя ответчика                            Воробьевой С.А.

представителей третьего лица         Аброськиной И.Ф., Труфановой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавиловой И.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска о включении периодов работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и понуждении к назначению досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

    Вавилова И.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска (далее по тексту – пенсионный орган, ГУ УПФ РФ в Ленинском округе г.Мурманска) о включении периодов работы в льготный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 09 июля 2018 года она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с работой в тяжелых условиях труда, однако ответчик отказал в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа работы на соответствующих видах работ. При этом, ответчик необоснованно исключил из стажа работы истца с тяжелыми условиями труда периоды работы: в ТОО «Квант» в должности штукатура-маляра 3 разряда с 01.10.1993 по 28.07.1994; в МТП «Фурас» в должности маляра-штукатура 3 разряда с 11.05.1997 по 05.03.1999; в ООО «Кедр» в должности маляра-штукатура 3 разряда с 01.11.2003 по 05.09.2012; в ООО «Ольга» в той же должности с 06.09.2012 по 31.10.2012; в АО «Мурманэнергосбыт» в должности маляра 3 разряда с 10.10.2016 по настоящее время. С решением пенсионного органа в данной части она не согласна, так как в указанные периоды времени ее работа проходила в тяжелых условиях труда, она работала в закрытых помещениях непосредственно с нитрокрасками, то есть с веществами не ниже 3-его класса опасности. Поскольку разделом XXXIII Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, позицией 23200000-13450 поименованы маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3-его класса опасности, полагает, что в спорные периоды она фактически работала в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. Ввиду того, что в настоящее время предприятия, на которых она работала, за исключением АО «Мурманэнергосбыт», ликвидированы, она лишена возможности истребовать у бывших работодателей справку, уточняющую особый характер работы. Полагает, что факт выполнения работ в тяжелых условиях труда в течение полного рабочего дня подтверждается записями в ее трудовой книжке.

Также истец указала, что в период работы в АО «Мурманэнергосбыт» ей производились доплаты за вредные условия труда в размере 4% должностного оклада, а при работе с красками в котельном зале, в окрасочной камере – 8%, также ей предоставляются дополнительные дни к отпуску. Кроме того, в соответствии с результатами специальной оценки условий труда АО «Мурманэнергосбыт» ее условия труда являются вредными она, как маляр, имеет право на досрочное пенсионное обеспечение. То обстоятельство, что работодателем не были выполнены требования о классификации опасности материалов, с которыми она работала, как и отсутствие в выписке из лицевого счета в графе особые условия труда кода «27-2» не должно нарушать ее прав на досрочное пенсионное обеспечение.

С учетом изложенного, просит признать незаконным решение пенсионного органа от 22.10.2018 №, которым ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости. Также просит обязать ответчика включить в льготный стаж периоды работы в ТОО «Квант» в должности штукатура-маляра 3 разряда с 01.10.1993 по 28.07.1994; в МТП «Фурас» в должности маляра-штукатура 3 разряда с 11.05.1997 по 05.03.1999; в ООО «Кедр» в должности маляра-штукатура 3 разряда с 01.11.2003 по 05.09.2012; в ООО «Ольга» в той же должности с 06.09.2012 по 31.10.2012; в АО «Мурманэнергосбыт» в должности маляра 3 разряда с 10.10.2016 по настоящее время и назначить ей досрочную страховую пенсию.

    В ходе судебного разбирательства истец уточнила период работы в АО «Мурманэнергосбыт» в должности маляра, который она просит включить в льготный стаж, с 10.10.2016 по 09.07.2018.

    В судебном заседании истец Вавилова И.В. исковые требования поддержала, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в период работы в должностях маляра-штукатура 3 разряда она выполняла работы, в том числе и по оштукатуриванию стен, по подготовке стен к окраске, по подготовке стен к оклеиванию обоями, также она производила окраску стен, работала с нитрокрасками. Также пояснила, что в период работы в АО «Мурманэнергосбыт» ей предоставлялись дополнительные дни отдыха, оплата труда производилась в повышенном размере, все работы выполнялись в средствах индивидуальной защиты. Кроме того, каждый год она и другие маляры проходят медосмотры. Поскольку в спорные периоды ее работа проходила в течение полного рабочего дня с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, считает, что имеет право на досрочное пенсионное обеспечение. С учетом изложенного, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика Воробьева С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Указала, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что в спорные периоды работы Вавилова И.В. осуществляла работы с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, также как не представлено доказательств работы истца в течение полного рабочего дня на окраске объектов, в связи с чем отсутствуют основания для включения спорных периодов работы истца в стаж работы с особыми условиями труда. Считает, что у истца не наступило право на досрочную страховую пенсию по старости на момент обращения в пенсионный орган. Также указала, что спорные периоды работы истца в ТОО «Квант», МТП «Фурас», ООО «Кедр» и ООО «Ольга» не были включены ответчиком в льготный стаж, поскольку должность маляр-штукатур и штукатур-маляр Списком №2 не предусмотрена. Периоды работы в ООО «Кедр», ООО «Ольга», АО «Мурманэнергосбыт» также не включены в льготный стаж, поскольку в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствует код особых условий труда – «27-2». Кроме того, обратила внимание, что работодателями истца, начиная с 01.01.2013, уплата страховых взносов по дополнительному тарифу не производилась, следовательно, работа истца не проходила в тяжелых условиях труда. С учетом изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

    Представители третьего лица АО «Мурманэнергосбыт», привлеченного судом к участию в деле, Аброськина И.Ф. и Труфанова А.И. в судебном заседании с требованиями истца о включении в льготный стаж периода работы в АО «Мурманэнергосбыт» (далее АО «МЭС») не согласились, по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнениях к письменному отзыву. Указали, что Вавилова И.В. работает в Обществе в должности маляра 3 разряда в единой централизованной ремонтной службе АО «МЭС» с 10.10.2016 по настоящее время. Поскольку постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах с применением веществ не ниже 3 класса опасности работодателем не подтверждена, считают, что оснований для включения в льготный стаж указанного периода работы не имеется. Кроме того, указали, что фактически должность маляра 3 разряда в АО «МЭС» соответствует профстандарту «Маляр строительный», которая соответствует ЕТКС №3 и данная должность не включена в Список №2. Считают, что указания в картах оценки условий труда на необходимость установления льготной пенсии произведено по формальному соответствию должности работника Списку №2 и носит рекомендательный характер. Обращают внимание, что в отношении маляров АО «МЭС» не регламентировано ведение табеля учета рабочего времени с занятостью во вредных условиях труда, а именно занятостью с вредными веществами не ниже 3 класса опасности, суммированный учет рабочего времени не ведется.

    Выслушав участвующих в деле лиц, допросив специалиста, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела (отказного) в отношении Вавиловой И.В., пенсионного дела в отношении ФИО1, материалы наблюдательных дел в отношении ТОО «Квант» и ООО «Кедр», суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В силу части 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Закона №400-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 30 названного Федерального закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, а за период работы до 01.01.1992 – Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Совета министров СССР от 22.08.1956 № 1173. Списки составлены по производственному принципу, определяют наименование профессии в соответствующих производствах, условия работы и характер занятости, при которых предоставляется право на досрочное пенсионное обеспечение.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2

При этом, согласно пункту 9 Разъяснения от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков.. .», утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Профессия «маляр» предусмотрена разделом XXXIII «Общие профессии», позицией 23200000 - 13450 Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, согласно которому право на льготное пенсионное обеспечение имеют «маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности».

Использование малярами красок, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности в течение 80% рабочего времени, не является обязательным критерием при назначении льготной пенсии. Обязательным условием предоставления льготных пенсий является занятость малярными работами с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности не менее 80% рабочего времени. Согласно разъяснению Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 в 80% рабочего времени включается также время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.

В случаях, когда Списками предусмотрены дополнительные требования к характеру и условиям труда, предприятием должна представляться справка, уточняющая необходимые сведения на основании первичных документов, соответствующих по времени периоду работы, а также подтверждающая постоянную занятость выполнения работ, в течение полного рабочего дня.

    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец Вавилова И.В., *** года рождения зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 21 июля 2000 года.

    Из трудовой книжки истца следует, что в период с 01 октября 1993 года по 28 июля 1994 года Вавилова И.В. работала в ТОО «Квант» в должности штукатура-маляра 3 разряда; в период с 11 мая 1997 года по 05 марта 1999 года работала в МТП «Фурас» в должности маляра-штукатура 3 разряда, 27 ноября 1997 года ей присвоен 4 разряд маляра-штукатура; в период с 01 ноября 2003 года по 05 сентября 2012 года работала в ООО «Кедр» в должности маляра-штукатура 3 разряда; в период с 06 сентября 2012 года по 31 октября 2012 года истец работала в ООО «Ольга» в той же должности.

    10 октября 2016 года Вавилова И.В. принята на работу, на должность маляра 3 разряда в АО «МЭС», где работает по настоящее время.

    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, материалами пенсионного дела (отказного) в отношении Вавиловой И.В. и не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.    

    Реализуя свое право на досрочное пенсионное обеспечение, 09 июля 2018 года Вавилова И.В. обратилась в ГУ – УПФ Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. При этом истец просила назначить ей досрочную страховую пенсию по старости за работу с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 (п. 2 ч. 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Решением пенсионного органа от 22.10.2018 № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа работы на соответствующих видах работ.

Из решения пенсионного органа следует, что страховой стаж истца составил 23 года 00 месяцев 00 дней; стаж работы в районах Крайнего Севера составил 21 год 00 месяцев 13 дней; стаж работы с тяжелыми условиями труда (Список № 2) – отсутствует.

17 декабря 2018 года пенсионным органом принято дополнительное решение во изменение решения об отказе в установлении пенсии №, в котором указано, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается женщинам по достижению возраста 47 лет 11 месяцев, если они проработали не менее 6 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет, стаж работы в РКС – 15 лет. В остальной части решение пенсионного органа оставлено без изменения.

Таким образом, необходимым условием для назначения истцу досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с учетом возраста истца является, в том числе наличие стажа работы в тяжелых условиях труда не менее 6 лет.

Как следует из содержания решения пенсионного органа об отказе в установлении пенсии от 22.10.2018, в стаж с особыми условиями труда Вавиловой И.В. не включены следующие периоды работы истца: в ТОО «Квант» в качестве штукатура-маляра 3 разряда с 01.10.1993 по 28.07.1994, в МТП «Фурас» в качестве штукатура-маляра 3 разряда с 11.05.1997 по 05.03.1999, так как Списком №2, разделом XXXIII «Общие профессии» позицией 23200000-13450 предусмотрены маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Вместе с тем из представленных документов не усматривается занятость Вавиловой И.В. на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Также пенсионным органом не включены в стаж с особыми условиями труда периоды работы Вавиловой И.В. в ООО «Кедр» в качестве маляра-штукатура 3 разряда с 01.11.2003 по 05.09.2012; в ООО «Ольга» в качестве маляра-штукатура с 06.09.2012 по 31.10.2012. в АО «Мурманэнергосбыт» в качестве маляра 3 разряда с 10.10.2016 по 31.12.2017, так как из представленных документов не усматривается полная занятость истца, тогда как в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствует код особых условий труда «27-2».

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указала, что её работа в должности штукатура-маляра, маляра в спорные периоды проходила в тяжелых условиях труда, в связи с чем, указанные периоды работы подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 14 названного Федерального закона установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Исходя из смысла приведенной нормы права, до регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования соответствие характера и условий труда истца, места работ, выполнявшихся истцом, работам, перечисленным в Списке № 2, должно устанавливаться и подтверждаться работодателем соответствующими справками. После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица периоды работы в особых условиях труда подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Выпиской из лицевого счета застрахованного лица подтверждено, что истец Вавилова И.В. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 21 июля 2000 года, следовательно, до указанного времени все сведения о характере работы и условиях труда, необходимые для определения права на льготное обеспечение, представляются работодателями, которые в соответствии с законодательством несут ответственность за достоверность представленных сведений.

Вместе с тем, из материалов пенсионного дела следует, что при обращении в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости истцом не представлены справки ТОО «Квант» и МТП «Фурас», уточняющие особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающие постоянную занятость истца на льготной работе.

Не представлены такие документы стороной истца и в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов пенсионного дела и документов, представленных стороной ответчика, после регистрации Вавиловой И.В. в системе обязательного пенсионного страхования работодателями истца - ООО «Кедр» (с 01.11.2003 по 05.09.2012), ООО «Ольга» (с 06.09.2012 по 31.10.2012) за спорные периоды страховые взносы на лицевой счет Вавиловой И.В. отчислялись, однако сведения о работе истца в тяжелых условиях труда в указанной выписке отсутствуют, код особых условий труда «27-2» работодателем не проставлен.

При обращении в суд, истцом представлена справка, уточняющая особый характер работы или условий труда от 05.09.2012 №35, выданная ООО «Кедр», из которой следует, что Вавилова И.В. работала полный рабочий день в ООО «Кедр» в качестве маляра-штукатура с 01.11.2003 по 05.09.2012. По данному периоду стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» составил 08 лет 10 месяцев 04 дня.

Вместе с тем, указанная справка не содержит сведений о работе истца с веществами не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня, также как не содержит сведений какой позицией и каким разделом Списка №2 предусмотрено включение работы в должности штукатура-маляра в льготный стаж. Кроме того, указанная справка выдана на основании карточки формы Т-2, лицевых счетов за спорный период, расчетных платежных ведомостей, книги приказов, вместе с тем, данные документы не могут подтверждать работу истца в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня. Табеля учета рабочего времени во вредных условиях труда работодателем не исследовались.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для принятия в качестве доказательства, подтверждающего работу истца в тяжелых условиях труда, уточняющей справки, выданной ООО «Кедр».

В судебном заседании истец пояснила, что спорные периоды ее работы в ТОО «Квант», МТП «Фурас», ООО «Кедр», ООО «Ольга» в должности штукатура-маляра подлежат включению в льготный стаж по Списку № 2 раздел XXXIII позиция 23200000-13450 (маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности). По мнению истца, отсутствие у работодателя документального подтверждения работы в особых условиях труда не должно нарушать ее прав на досрочное пенсионное обеспечение.

Вместе с тем, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что стороной истца в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих, что Вавилова И.В. в период работы штукатуром-маляром в указанных выше организациях была занята малярными работами с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности не менее 80% рабочего времени.

Подтвердить данное обстоятельство в настоящее время не представляется возможным, поскольку указанные организации прекратили свою деятельность и исключены из Единого государственного реестра юридических лиц, тогда как в архивы города Мурманска и Мурманской области документы на хранение переданы не были, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела.

Не подтверждают факт работы истца в тяжелых условиях труда в течение полного рабочего дня и допрошенные судом свидетели ФИО1 и ФИО2, показавшие, что работали вместе с истцом в тех же должностях в МТП «Фурас», ООО «Кедр», их работа проходила в течение полного рабочего дня, они занимались как малярными, так и строительными работами, в том числе штукатурили стены, готовили стены под оклейку обоями, клеили обои. При выполнении малярных работ преимущественно использовали краски марки ПФ-115. Вместе с тем, показания свидетелей в силу части 3 статьи 14 Федерального закона №400-ФЗ не могут быть приняты во внимание, в качестве доказательства подтверждающего характер работы истца.

При этом, доводы истца о том, что ФИО1 назначена досрочная страховая пенсия по старости по этим же основаниям, суд во внимание не принимает, поскольку из пенсионного дела в отношении ФИО1, представленным по запросу суда, следует, что 19.08.2009 ФИО1 назначена досрочная трудовая пенсия по старости по Списку №2, в связи с работой в качестве маляра. Вместе с тем, при оценке пенсионных прав ФИО1 пенсионным органом не была принята во внимание справка, выданная ООО «Кедр», период ее работы в указанной организации с 01.10.2003 по 24.06.2009 не включен в льготный стаж ее работы. Пенсия ФИО1 назначена, в связи с наличием стажа работы в тяжелых условиях труда в других организациях, имевших место в период с 21.07.1982 по 13.09.1993.

Кроме того, представленными по запросу суда наблюдательными делами в отношении ТОО «Квант» и ООО «Кедр» также не подтверждается факт работы истца в тяжелых условиях труда в течение полного рабочего дня. Более того, из наблюдательного дела в отношении ООО «Кедр» следует, что при предоставлении сведений в пенсионный орган о перечислении страховых взносов после 01.01.2013, Общество отрицало наличие работников, в отношении которых необходимо перечислять дополнительные тарифы на досрочное пенсионное обеспечение, то есть по сведениям Общества в организации отсутствовали работники, занятые в особых условиях труда.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для включения в льготный стаж истца по Списку № 2 раздел XXXIII «Общие профессии» (позиция 23200000-13450) периодов ее работы по профессии штукатура-маляра в ТОО «Квант» с 01.10.1993 по 28.07.1994, в МТП «Фурас» с 11.05.1997 по 05.03.1999; в ООО «Кедр» с 01.11.2003 по 05.09.2012; в ООО «Ольга» с 06.09.2012 по 31.10.2012.

При этом суд учитывает, что должность, в которой работала истица в указанные периоды (штукатур-маляр) не поименована в Списке №2.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных ею требований в данной части.

Разрешая требования Вавиловой И.В. о включении в льготный стаж по тем же основаниям периода работы в качестве маляра в АО «Мурманэнергосбыт» с 10.10.2016 по 09.07.2018, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных третьим лицом документов, в спорный период (с 10.10.2016 по 09.07.2018) Вавилова И.В. работала по профессии маляра 3 разряда в единой ремонтной службе АО «Мурманэнергосбыт».

Из должностной инструкции маляра 3 разряда, утвержденной генеральным директором Общества 28.08.2017, следует, что маляр 3 разряда выполняет следующие должностные обязанности: расшивку трещин, вырезку сучьев и засмолов; приготовление шпатлевочных составов; нанесение шпатлевочных составов на поверхности вручную, механизированным способом; разравнивание шпатлевочного состава, нанесенного механизированным способом; грунтовку поверхностей кистями, валиками, краскопультами с ручным приводом; покраску поверхностей кистями, валиками и краскопультами; техническое обслуживание краскопульта; шлифовку огрунтованных, окрашенных и прошпатлеванных поверхностей; приготовление клеевого состава и поклейку обоев; нанесение клеевого состава на поверхности; обрезку кромок обоев вручную.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в должностные обязанности истицы входят как малярные, так и строительные работы.

Из справки, уточняющей особый характер работы или условий труда от 11.01.2019, представленной третьим лицом по запросу суда, следует, что спорный период работы истца в АО «Мурманэнергосбыт» подлежит включению в стаж работы в районах Крайнего Севера, следовательно, работник имеет право на досрочное пенсионное обеспечение по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях». Согласно карте специальной оценки условий труда от 20.01.2015 рабочее место маляра в единой централизованной ремонтной службе соответствует Списку №2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда (раздел XXXIII «Общие профессии», код профессии 23200000-13450 – маляры, занятые на работах с применением веществ не ниже 3 класса опасности), утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991, с сохранением права на досрочное назначение страховой пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». При этом по мнению работодателя период работы Вавиловой И.В. с 10.10.2016 по настоящее время не подлежит включению в стаж работы с тяжелыми условиями труда, поскольку постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах с применением веществ не ниже 3 класса опасности не подтверждается.

В судебном заседании представители третьего лица не отрицали, что Вавилова И.В. при выполнении малярных работ работала, в том числе с нитрокрасками, которые относятся к веществам не ниже 3 класса опасности, однако на предприятии учет рабочего времени во вредных условиях труда для определения права на назначение досрочной страховой пенсии не ведется, в связи с чем определить занятость истца в условиях, отвечающим требованиям Списка №2 не представляется возможным. При этом представитель третьего лица Аброськина И.Ф. указала, что на предприятии ведется учет рабочего времени во вредных условиях труда для выдачи молока. Обратила внимание, что за 2017 год на предприятии было использовано 714 кг краски, отвечающей требованиям Списка №2, краску использовали 7 маляров. Один работник в течение года работал 415 часов с краской, содержащей вредные вещества не ниже 3 класса опасности, тогда как в соответствии с производственным календарем работник должен отработать 1 700 часов за год, следовательно, работник работал с вредными веществами 24% рабочего времени (415ч. х100%/1700час.), что не свидетельствует о полной занятости в особых условиях труда.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами третьего лица в данной части и с такой методикой определения занятости во вредных условиях труда, поскольку выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени предусмотрено в течение рабочего дня.

Из трудового договора, заключенного с Вавиловой И.В. и дополнительных соглашений к нему, следует, что за работу с вредными условиями труда работнику производится доплата в размере 4% (при работе с красками в котельном зале, в окрасочной камере – 8%).

Картой специальной оценки условий труда маляра подтверждено, что класс (подкласс) условий труда маляра по химическому фактору составляет – 3.2, по тяжести трудового процесса 3.1. Итоговый класс (подкласс) условий труда составляет 3.2.

Из протокола измерений и оценки вредных (опасных) факторов производственной среды, следует, что работа истца производится с вредными химическими факторами: бензол (окрасочные работы), деметилбензол (окрасочные работы), метилбензол (окрасочные работы), уайт-спирит (окрасочные работы).

Специальной оценкой условий труда, которая принята работодателем истца, установлено, что маляр имеет право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» (п.2 ч.1 ст. 30, п.6 ч.1 ст. 32), Список №2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991 (раздел XXXIII «Общие профессии», код профессии 23200000-13450 – маляры, занятые на работах с применением веществ не ниже 3 класса опасности).

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что работа истца в АО «Мурманэнергосбыт» проходила во вредных условиях труда. Вместе с тем, работодателем в выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения о работе истца в особых условиях труда третьим лицом не внесены. При этом, работодатель ссылается на отсутствие на предприятии первичных документов по учету рабочего времени во вредных и тяжелых условиях труда.

Между тем, доводы третьего лица в данной части опровергаются представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени во вредных условиях труда и пояснениями допрошенного судом специалиста АО «Мурманэнергосбыт».

Так, в судебном заседании начальник единой централизованной ремонтной службы АО «МЭС» ФИО3 суду пояснил, что на предприятии ведется учет рабочего времени во вредных условиях труда для выдачи молока работникам единой централизованной ремонтной службы. Молоко выдается только при работе с вредными условиями труда по химическому фактору, то есть при работе с красками, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности, как правило, это краска ПФ-115, которая является наиболее опасной (3 класс опасности). В табелях учета рабочего времени отражено именно то время, в течение которого работник выполнял окрасочные работы и работал с вредными веществами не ниже 3 класса опасности, включая и подготовительные работы. Обратил внимание, что в те периоды рабочего времени, которые отражены в табелях учета, как 6 и более часов, фактически работа истца проходила в котельных залах, которая оплачивается по повышенному тарифу (8% за вредность).

Оснований не доверять пояснениям специалиста, не заинтересованного в исходе дела и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных пояснений, у суда не имеется, в связи с чем данные пояснения принимаются судом в качестве доказательства по делу.

Более того, представители третьего лица в ходе судебного разбирательства не оспаривали, что выдача молока работникам (малярам) производится при работе с вредными веществами по химическому фактору.

Выпиской из журнала учета рабочего времени во вредных условиях труда для выдачи молока работникам единой централизованной ремонтной службы подтверждено, что Вавилова И.В. в спорный период (с октября 2016 года по июль 2018 года) работала, в том числе и в тяжелых условиях труда (на окрасочных работах с веществами не ниже 3 класса опасности). Продолжительность рабочего времени во вредных условиях труда в течение рабочего дня за указанный период составляет от 2-х до 7 часов.

При этом 13, 14, 20, 21, 25, 26 октября 2016 года; 08, 09, 10, 11, 17, 18, 24, 25, 28, 29 ноября 2016 года; 8, 9, 12, 13, 16, 19, 22, 23 декабря 2016 года; 18, 19,20, 23, 24, 25, 26, 27, 30, 31 января 2017 года; 1, 2, 3, 9, 10, 17, 20, 21, 22, 27, 28 февраля 2017 года; 1, 2, 3, 6, 7, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29 марта 2017 года; 12, 13, 24, 25, 26, 27, 28 апреля 2017 года; с 02 по 05 мая 2017 года, с 10 по 12 мая 2017 года, с 15 по 19 мая 2017 года, с 22 по 26 мая 2017 года; с 29 по 30 мая 2017 года; с 13 по 16 июня 2017 года; 14, 18, 19, 20, 21, 26, 28 июля 2017 года; 3, 4 августа 2017 года, с 28 по 31 августа 2017 года; 1 сентября 2017 года, с 04 по 05 сентября 2017 года; 21, 25, 26, 27, 29 сентября 2017 года; с 03 по 06 октября 2017 года, с 10 по 11 октября 2017 года; 01 декабря 2017 года, с 06 по 07 декабря 2017 года, с 13 по 15 декабря 2017 года, 18 декабря 2017 года, с 21 по 22 декабря 2017 года; 28 декабря 2017 года; с 22 по 23 января 2018 года; с 05 по 08 февраля 2018 года, 13 февраля 2018 года; 20, 21 февраля 2018 года, с 27 по 28 февраля 2018 года; 05, 06 марта 2018 года, с 14 по 15 марта 2018 года; с 27 по 30 марта 2018 года; с 03 по 06 апреля 2018 года, с 17 по 20 апреля 2018 года; с 23 по 25 апреля 2018 года; с 14 по 18 мая 2018 года; 22, 25, 29, 30 мая 2018 года, продолжительность рабочего времени Вавиловой И.В. во вредных условиях труда составила от 6 часов до 7 часов, что превышает 80% рабочего времени.

Таким образом, суд принимает в качестве доказательства по делу представленные третьим лицом табеля учета рабочего времени во вредных условиях труда, в качестве доказательства, подтверждающего работу истца в особых условиях труда, дающую право на льготное пенсионное обеспечение.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что в льготный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» подлежат включению следующие периоды работы истца в должности маляра в АО «Мурманэнергосбыт»: 13, 14, 20, 21, 25, 26 октября 2016 года (06 дней); 08, 09, 10, 11, 17, 18, 24, 25, 28, 29 ноября 2016 года (10 дней); 8, 9, 12, 13, 16, 19, 22, 23 декабря 2016 года (08 дней); 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 30, 31 января 2017 года (10 дней); 1, 2, 3, 9, 10, 17, 20, 21, 22, 27, 28 февраля 2017 года (11 дней); 1, 2, 3, 6, 7, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29 марта 2017 года (20 дней); 12, 13, 24, 25, 26, 27, 28 апреля 2017 года (07 дней); с 02 по 05 мая 2017 года, с 10 по 12 мая 2017 года, с 15 по 19 мая 2017 года, с 22 по 26 мая 2017 года, с 29 по 30 мая 2017 года (18 дней за май); с 13 по 16 июня 2017 года (04 дня); 14, 18, 19, 20, 21, 26, 28 июля 2017 года (07 дней); 3, 4 августа 2017 года, с 28 по 31 августа 2017 года (06 дней); 1 сентября 2017 года, с 04 по 05 сентября 2017 года; 21, 25, 26, 27, 29 сентября 2017 года (08 дней); с 03 по 06 октября 2017 года, с 10 по 11 октября 2017 года (06 дней); 01 декабря 2017 года, с 06 по 07 декабря 2017 года, с 13 по 15 декабря 2017 года, 18 декабря 2017 года, с 21 по 22 декабря 2017 года; 28 декабря 2017 года (10 дней); с 22 по 23 января 2018 года (02 дня); с 05 по 08 февраля 2018 года, 13 февраля 2018 года; 20, 21 февраля 2018 года, с 27 по 28 февраля 2018 года (09 дней); 05, 06 марта 2018 года, с 14 по 15 марта 2018 года; с 27 по 30 марта 2018 года (08 дней); с 03 по 06 апреля 2018 года, с 17 по 20 апреля 2018 года; с 23 по 25 апреля 2018 года (11 дней); с 14 по 18 мая 2018 года; 22, 25, 29, 30 мая 2018 года (09 дней).

В удовлетворении остальной части исковых требований о включении периодов работы истца в должности маляра (штукатура-маляра), суд истцу отказывает, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих полную занятость истца на работах с веществами не ниже 3 класса опасности.

Оценивая доводы представителя ответчика и третьего лица о том, что работодателем истца – АО «Мурманэнергосбыт» за спорные периоды не производились отчисления страховых взносов по дополнительному тарифу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Согласно части 2 статьи 58.3 Закона о страховых взносах (действовавшего до 01.01.2017) в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях, с 1 января 2013 года применяются дополнительные тарифы страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии (в 2013 году - 2 процента, в 2014 году - 4 процента).

Частью 2.1 данной статьи для плательщиков страховых взносов, указанных в части 2 статьи и исполнивших обязанность по специальной оценке условий труда, размеры дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации установлены в зависимости от подклассов условий труда, определенных по результатам такой оценки.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Материалами дела достоверно подтверждено, что согласно карты специальной оценки условий труда, работа истца проходила во вредных условиях труда, класс вредности 3.2.

Таким образом, исходя из требований действующего пенсионного законодательства, работодатель обязан был производить отчисления страховых взносов по соответствующим тарифам.

Вместе с тем, не должно создавать препятствий для реализации права на своевременное, в том числе досрочное назначение пенсии ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него законом обязанностей по уплате страховых взносов по соответствующим тарифам.

Поскольку неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц, в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получать страховую пенсию, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не должно лишать права истца на досрочное пенсионное обеспечение.

В силу ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из материалов отказного пенсионного дела следует, что Вавилова И.В. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости 09 июля 2018 года.

Таким образом, на 09 июля 2018 года (день обращения истца в пенсионный орган) с учетом включенных судом периодов работы истца в должности маляра в АО «Мурманэнергосбыт» в льготный стаж, суд приходит к выводу, что на день обращения истца в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, стаж работы истца в особых условиях труда, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, составит 05 месяцев 20 дней, что недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии (06 лет не выработано).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истицы подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела, которые состоят в государственной пошлине в размере 300 рублей, оплаченной при подаче искового заявления.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вавиловой И.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение и назначении досрочной страховой пенсии по старости – удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска включить в страховой стаж Вавиловой И.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы в АО «Мурманэнергосбыт» в должности маляра 3 разряда: 13, 14, 20, 21, 25, 26 октября 2016 года; 08, 09, 10, 11, 17, 18, 24, 25, 28, 29 ноября 2016 года; 8, 9, 12, 13, 16, 19, 22, 23 декабря 2016 года; 18, 19,20, 23, 24, 25, 26, 27, 30, 31 января 2017 года; 1, 2, 3, 9, 10, 17, 20, 21, 22, 27, 28 февраля 2017 года; 1, 2, 3, 6, 7, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29 марта 2017 года; 12, 13, 24, 25, 26, 27, 28 апреля 2017 года; с 02 по 05 мая 2017 года, с 10 по 12 мая 2017 года, с 15 по 19 мая 2017 года, с 22 по 26 мая 2017 года; с 29 по 30 мая 2017 года; с 13 по 16 июня 2017 года; 14, 18, 19, 20, 21, 26, 28 июля 2017 года; 3, 4 августа 2017 года, с 28 по 31 августа 2017 года; 1 сентября 2017 года, с 04 по 05 сентября 2017 года; 21, 25, 26, 27, 29 сентября 2017 года; с 03 по 06 октября 2017 года, с 10 по 11 октября 2017 года; 01 декабря 2017 года, с 06 по 07 декабря 2017 года, с 13 по 15 декабря 2017 года, 18 декабря 2017 года, с 21 по 22 декабря 2017 года; 28 декабря 2017 года; с 22 по 23 января 2018 года; с 05 по 08 февраля 2018 года, 13 февраля 2018 года; 20, 21 февраля 2018 года, с 27 по 28 февраля 2018 года; 05, 06 марта 2018 года, с 14 по 15 марта 2018 года; с 27 по 30 марта 2018 года; с 03 по 06 апреля 2018 года, с 17 по 20 апреля 2018 года; с 23 по 25 апреля 2018 года; с 14 по 18 мая 2018 года; 22, 25, 29, 30 мая 2018 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вавиловой И.В. – отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе г. Мурманска в пользу Вавиловой И.В. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                  О.М. Гедыма