Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5113/2012 ~ М-4183/2012 от 18.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2012года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Янковской Е.А.,

с участием представителя истца Янковской ФИО14 по доверенности от <дата> сроком на один год, представителя ОАО «Русская страховая транспортная компания» Московкина ФИО15 по доверенности № от <дата> сроком по <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Попова ФИО16 к ООО «УГМК - Страхование», ОАО «Русская страховая транспортная компания», Скорнякову ФИО17 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в <дата> часов в <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: Скорняков М.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, принадлежащим Махмудову А.Г., не неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> принадлежащим Попову С.В., который в свою очередь столкнулся с впереди идущим транспортным средством марки <данные изъяты>л.д. 13, 14).

В результате столкновения транспортным средствам марки <данные изъяты> причинены повреждения.

Гражданская ответственность Скорнякова М.В. (ОСАГО) застрахована ОАО «Русская страховая транспортная компания» и дополнительно ООО «УГМК – Страхование» (ДСАГО) (л.д.9, 10). ОАО «РСТК» <дата> выплатило Попову С.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., ООО «УГМК-Страхование» выплатило Попову С.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (л.д. 70).

Попов С.В. обратился в суд с иском к ООО «УГМК-Страхование» и ОАО «РСТК», в котором после изменения исковых требований просит взыскать с ООО «УГМК-Страхование» в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по оценке в размере 3.650 руб., расходы за услуги эвакуатора в размере <данные изъяты>. и судебные расходы. Кроме этого, Попов С.В. просит взыскать С ОАО «РСТК» в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. (л.д. 3 – 6, 81 - 85).

В судебном заседании представитель истца Янковская В.В., действующая по доверенности от <дата> сроком на один год, обосновывая заявленные исковые требования пояснила, что расчет страхового возмещения, сделанного ответчиками существенно занижен. Согласно заключению Всероссийского общества автомобилистов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб. С учетом выплаченных ответчиками сумм и установленными пределами их ответственности оставшаяся разница невозмещенного ущерба, подлежащая взысканию с ОАО «РСТК», составит <данные изъяты>., разница, подлежащая взысканию с ООО «УГМК – Страхование», составит <данные изъяты> Кроме этого, на сумму задолженности подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ. Также истцом были понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ООО «УГМК-Страхование». Кроме этого, для защиты нарушенного права истец понес дополнительные расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., услуги оценщика в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ООО «УГМК-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, в своих письменных возражениях, ответчик просил рассмотреть дело без участия представителя и указал, что согласно заключениям специалистов, представленных сторонами, восстановление транспортного средства, принадлежащего истцу, является нерентабельным. Поскольку истец не отказался в пользу страховой компании от прав на поврежденный автомобиль, то ему выплачено страховое возмещение за вычетом годных остатков, стоимость которых определена в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика – ОАО «РСТК» Московкин С.А., действующий по доверенности от <дата> сроком по <дата>, исковые требования не признал, пояснив, что страховщик выполнил перед истцом свои обязательства полностью. От дачи иных объяснений уклонился.

Привлеченные к участию в деле в качестве ответчика Скорняков М.В. (л.д.81-85) и в качестве третьего лица - ООО «Росгосстрах» (л.д.74-75) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке по последним известным суду местам жительства и нахождения соответственно. Об уважительности причины неявки не уведомили, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в их отсутствие, против чего участники процесса не возражали.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования по иску подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от <дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 и подпункта «в» части 1 статьи 7 ФЗ РФ от <дата> № 40-ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании пункта 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.1 и ч.1 п.3 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Скорнякова М.В. за причинение вреда застрахована ОАО «РСТК» по страховому полису серии <данные изъяты> (обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств) и ООО «УГМК-Страхование» по страховому полису № № от <дата> (добровольное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств) (л.д. 9, 10).

Согласно страховому полису № № от <дата>, страховая сумма по договору добровольного страхования гражданской ответственности Скорнякова М.В. составляет <данные изъяты> руб. При этом предусмотрена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, в силу приведенных норм закона и условий договоров страхования, ОАО «РСТК» обязано возместить причиненный вред в пределах страховой суммы в размере <данные изъяты>., ООО «УГМК-Страхование» обязано возместить причиненный вред в пределах страховой суммы в размере <данные изъяты>., но за вычетом сумм, которые подлежат выплате страховщиком по ОСАГО.

Факт причинения ущерба Попову С.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося <дата> в <дата> часов в <адрес> около <адрес> по вине Скорнякова М.В., который управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, принадлежащим Махмудову А.Г., неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> принадлежащим Попову С.В., который из-за полученного ускорения столкнулся с впереди идущим транспортным средством марки <данные изъяты> причинная связь между взаимодействиями транспортных средств и причинением вреда; а также перечень повреждений подтверждаются объяснениями сторон, справкой о ДТП, актами осмотра транспортного средства и никем не оспаривается (л.д. 13, 16, 23 – 33).

Определяя размер ущерба, причиненного Попову С.В., суд отдает предпочтение заключению специалиста ФИО10 Свердловского регионального отделения Всероссийского общества автомобилистов (л.д. 22 - 39), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., как наиболее достоверному и обоснованному по сравнению с заключениями, представленными ответчиками.

Представленный ответчиком ООО «УГМК-Страхование» отчет № от <дата>, составленное ИП ФИО11 (л.д.60-69), содержит завышение износа кузовных изделий на 18%. Данное обстоятельство установлено судом путем пересчета по указанной в отчете формуле.

Представленное ответчиком ОАО «РСТК» заключение № от <дата>, составленное ИП ФИО12, не содержит расчета износа, поэтому проверить его правильность нет возможности.

Таким образом, размер ущерба, причиненного Попову С.В. дорожно-транспортным происшествием и подлежащий возмещению, составляет <данные изъяты>.

В соответствии с нормами статьи 6, 7 ФЗ РФ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» и условиями договора дополнительного страхования гражданской ответственности Скорнякова М.В., ОАО «РСТК» обязано выплатить Попову С.В. в возмещение ущерба <данные изъяты>., ООО «УГМК-Страхование» - <данные изъяты>

Материалами дела подтверждено, что ОАО «РСТК» выплатило Попову С.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., соответственно, сумма задолженности подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит: <данные изъяты>

ООО «УГМК-Страхование» выплатило Попову С.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., соответственно, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит: <данные изъяты> (л.д. 21).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата>год «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным 360 (при подневном взыскании процентов) и 30 дням (при помесячном взыскании процентов), если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Учитывая, что ответчики с момента наступления обязанности по выплате страхового возмещения данную обязанность исполнили не в полном объеме (выплатили страховое возмещение частично), то на сумму задолженности подлежат начислению и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер взыскиваемых процентов для ОАО «РСТК» с <дата> по <дата> (201дн.) составит:

<данные изъяты>

Размер взыскиваемых процентов для ООО «УГМК-Страхование» с <дата> по <дата> (195дн.) составит:

<данные изъяты>

Кроме этого, как следует из материалов дела истец для защиты нарушенного права понес дополнительные расходы, связанные с оценкой причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., что является его убытками. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией № от <дата> (л.д. 19). В силу ст.15 ГК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по <данные изъяты>. с каждого.

Всего взысканию в пользу истца с ООО «УГМК - Страхование» подлежит сумма, равная <данные изъяты>

Всего взысканию в пользу истца с ОАО «РСТК» подлежит сумма, равная <данные изъяты>

Требование искового заявления о взыскании расходов на транспортировку поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты>., удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствует причинная связь между расходами истца, понесенными <дата> (л.д.40) и дорожно-транспортным происшествием, состоявшимся <дата>.

Конкретных требований к Скорнякову М.В. в исковых требования истцом не заявлено, суд не усматривает возможности произвести взыскание за счет названного ответчика.

Несение судебных расходов истцом, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме <данные изъяты>. подтверждено документально (л.д.41), поэтому, учитывая равнозначность взыскиваемых с ответчиков в пользу истца сумм, в силу ст.100 ГПК Ф, суд считает возможным распределить такие расходы между ответчиками в равных долях – по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском Попов С.В. уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> что подтверждено документально (л.д. 2).

В силу ст. 333.19 НК РФ, с ОАО «РСТК» от удовлетворенной части иска подлежит уплате госпошлина в сумме <данные изъяты>.:

<данные изъяты>

С ООО «УГМК-Страхование» в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию <данные изъяты>

<данные изъяты>

Общий размер госпошлины равен <данные изъяты>

Сумма, превышающая госпошлину, оплаченную истцом составит <данные изъяты> и эта сумма, учитывая равнозначный размер взысканий, должна быть распределена в равных долях, взыскана с ответчиков по <данные изъяты>. в доход местного бюджета (<данные изъяты>

Учитывая изложенное, с ОАО «РСТК» в пользу истца необходимо взыскать возврат госпошлины, оплаченной им при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> с ООО «УГМК-Страхование» необходимо взыскать возврат госпошлины, оплаченной им при подаче иска в суд, <данные изъяты>

руководствуясь ст.ст.194-198, 321 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

иск Попова ФИО18 к ООО «УГМК - Страхование», ОАО «Русская страховая транспортная компания», Скорнякову ФИО19 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УГМК - Страхование» в пользу Попова ФИО20 <данные изъяты>; возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Попова ФИО21 <данные изъяты>.

Попову ФИО22 в удовлетворении остальной части к ООО «УГМК - Страхование», ОАО «Русская страховая транспортная компания», Скорнякову ФИО23 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия иска отказать.

Взыскать с ООО «УГМК - Страхование» госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья