Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2857/2014 ~ М-2584/2014 от 26.08.2014

Дело № 2-2857/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2014 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Ериной Е.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпачевой О. В., Якушина С. С.ча, Карпачева О. А. к Комитету по управлению имуществом г. Серпухова об определении доли в имуществе, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Карпачева О.В., Якушин С.С., Карпачев О.А. обратились в суд с иском и просят установить юридический факт нахождения в совместной собственности Б., А., Карпачевой О.В., Якушина С.С., Карпачева О.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и определить их доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру по 1/5 доли у каждого, признать за Карпачевой О.В., Якушиным С.С., Карпачевым О.А. право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в порядке приватизации, а так же признать за Карпачевой О.В. право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в порядке наследования.

Свои требования мотивируют тем, что между Серпуховским городским Советом народных депутатов Московской области и Б. был заключен договор <номер> на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>, по условиям которого Б. приобрел в общую совместную собственность квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, количеством членов семьи: Б., А., Карпачева О.В., Якушин С.С., Карпачев О.А. Однако указанный договор при жизни всех указанных лиц не прошел правовую регистрацию, был зарегистрирован в БТИ г. Серпухова, подлинник указанного договора истцами утрачен. <дата> А. умерла, и ее дочь – истица Карпачева О.В. фактически приняла наследство после смерти своей матери, продолжая жить и пользоваться спорной квартирой. <дата> умер Б. – отец истицы Карпачевой О.В. После смерти отца истица приняла наследство путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ей было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, оставшийся после смерти Б. В нарушение условий указанного договора, он не был своевременно зарегистрирован в БТИ г. Серпухова, в связи с чем истцы не могут установить размеры своих долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и оформить свое право собственности без обращения в суд.

Истица Карпачева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Истец Якушин С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Истец Карпачев О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом г. Серпухова в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также просил рассмотреть заявленные требования в соответствии с действующим законодательством (л.д. 32).

Представитель третьего лица МУП "РКЦ ЖКХ" в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 34).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов Карпачеву О.В., Якушина С.С., Карпачева О.А., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Как усматривается из архивной копии договора <номер> на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>, Серпуховский городской Совет народных депутатов передал в общую совместную собственность, а Б. приобрел квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты> по адресу <адрес>. Количество членов семьи 5 чел.: Б., А., Карпачева О.В., Якушин С.С., Карпачев О.А. (л.д. 15).

Согласно п. 2 договора Серпуховский городской Совет народных депутатов передает в собственность Б. безвозмездно с учетом количества членов семьи 5 чел., участвующих в приватизации квартиры Б., А., Карпачевой О.В., Якушина С.С., Карпачева О.А. и других учитываемых обстоятельств бесплатно по Закону РФ № 4199 от 23.12.92г.

В материалы дела представлен технический паспорт жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на <дата>, из которого видно, что сведения о правообладателях отсутствуют (л.д. 16-17).

Родителями Кругликовой О. В. являются Б. и А. (л.д.22).

В. и Кругликова О. В. заключили брак <дата>. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – В., жене – Якушина (л.д. 23).

Г. и Якушина О. В. заключили брак <дата>. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Г., жене – Карпачева (л.д. 24).

А. умерла <дата> (л.д. 18).

По сообщению нотариуса Е. о <дата> <номер> наследственное дело к имуществу А., умершей <дата> не заводилось (л.д. 35).

Б. умер <дата> (л.д. 19).

По сообщению нотариуса Ф. от 08.09.2014 года <номер>,согласно материалам наследственного дела <номер>, открытого к имуществу Б., умершего <дата> года, <дата> дочь умершего Карпачева О.В. подала заявление о принятии наследства по закону (л.д. 31).

Согласно справке МУП "РКЦ ЖКХ" от <дата> А. на день смерти <дата> проживала и была постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>. Совместно с ней были постоянно зарегистрированы: Б., Якушин С.С., Карпачева О.В., Карпачев О.А. (л.д. 21).

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от <дата> право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано (л.д. 41).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого собственника в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно архивной копии договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан <номер> от <дата> – собственниками спорного жилого помещения без определения долей являются Б., А., Карпачева О.В., Якушин С.С., Карпачев О.А., договор имеет штамп БТИ, однако правовой регистрации при жизни наследодателей не прошел.

Разрешая требования истцов в части определения долей в праве общей собственности на квартиру, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 244-245 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности или без определения таких долей.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку судом установлено, что спорная квартира была передана в общую совместную собственность без определения долей Б., А., Карпачевой О.В., Якушину С.С., Карпачеву О.А., между участниками общей собственности соглашения об установлении общей долевой собственности и определении размера долей заключено не было, в связи со смертью А. и Б. заключить такое соглашение в настоящее время невозможно, доли участников общей собственности признаются равными, а именно Б. – 1/5, А. – 1/5, Карпачевой О.В. – 1/5, Якушину С.С. – 1/5, Карпачеву О.А. – 1/5.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что наследодатели истицы Карпачевой О.В. – Б. и А. являлись собственниками спорного недвижимого имущества, в виде 1/5 доли квартиры, каждый, расположенной по адресу: <адрес>. Истица является наследницей имущества Б. и А. по закону, фактически вступила в пользование и владение наследственным имуществом, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, иных наследников, претендующих на имущество Б. и А., не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными правоустанавливающими документами и иными доказательствами, не оспоренными ответчиком, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Ответчик и третье лицо против заявленных исковых требований истицы не возражали.

Отсутствие подлинного в договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан <номер> от <дата>, создало препятствия истице Карпачевой О.В. в оформлении своих наследственных прав.

Анализируя собранные доказательства по делу, суд находит, что заявленные требования истицы Карпачевой О.В. о признании за ней право собственности на спорное имущество обоснованны, закону не противоречат и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истцов Карпачевой О.В., Якушина С.С., Карпачева О.А. о признании за ними права собственности по 1/5 доле квартиры за каждым, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан <номер> от <дата> года, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется учреждением, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст.7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлено истцам и умершим родителям истицы Карпачевой О.В. – Б., А., истцы зарегистрированы и проживают в настоящее время в спорной квартире. Отсутствие подлинного договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан <номер> от <дата> не может являться основанием к отказу в признании права собственности на спорное жилое помещение.

Кроме того, при разрешении настоящих исковых требований судом учитывается так же мнение ответчика по иску, не возражавшего против заявленных исковых требований.

Анализируя собранные доказательства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными, закону не противоречащими и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Определить доли в праве на общее имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и установить их равными: Б. – 1/5, Д. – 1/5, Карпачевой О. В. – 1/5, Якушина С. С.ча – 1/5, Карпачева О. А. – 1/5.

Признать за Карпачевой О. В. право собственности на 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Признать за Карпачевой О. В. право собственности на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за Якушиным С. С.ем право собственности на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за Карпачевым О. А. право собственности на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 20 октября 2014 года