Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3697/2015 ~ М-2954/2015 от 09.09.2015

    Дело № 2-3697/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    19 ноября 2015г. Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:

председательствующего судьи     Глущенко Ю.В.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валевич КИ к Жидовинову ОА о признании сделки кабальной    ,

У С Т А Н О В И Л:

Валевич К.И. обратилась с иском о признании сделки кабальной. Мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между Валевич (Тетерюк) К.И. и Жидовиновым О.А. был заключен договор займа денежных средств в размере 1000000 рублей под 5% ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГг. В установленный договором срок истец долг не выплатила, ДД.ММ.ГГГГг. Валевич К.И. было выплачено 1050000 рублей. Оставшуюся сумму долга в размере 300000 рублей истец не выплатила в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств. 20.11.2012г. от Жидовинова О.А. поступила требование о возврате суммы долга и причитающихся процентов на 01.11.2012г. в размере 410000 рублей. Ответчиком был подан иск. 22.05.2013г. исковые требования были удовлетворены, судом постановлено взыскать с Валевич К.И. сумму долга в размере 485000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8050 рублей. В период с 13.03.2014г. и по настоящее время Валевич К.И. выплатила 64000 рублей. 24.02.2015г. Жидовинов О.А. вновь обратился с иском в суд, 27.05.2015г. судом постановлено о взыскании с Валевич К.И. процентов и неустойки по договору займа, взыскать проценты за период со 02.04.2013г. по 01.05.2015г. в размере 375000 рублей, пени 2062 рубля 50 копеек, судебные расходы в размере 4500 рублей. Договор займа был ею заключен вследствие того, что ее отец Тетерюк И.М. взял в долг денежные средства без оформления расписок и договоров. Жидовинов узнал, что Тетерюк приобретенное на эти средства транспортное средство поставил на учет на ее имя, и предложил осуществить сделку с целью законного оформления и обеспечения. В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком, так как является предпринимателем, платит налоги, вносит взносы по данному исполнительному производству. Выплатить долг в таком объеме не имеет возможности, так как установления в договоре займа 60% годовых при ставке рефинансирования 8% говорит о злоупотреблении Жидовиновым своим правом. Поскольку проценты сильно завышены ответчиком, просил признать п. 1,2 договора займа, которым установлены выплаты процентов 5% в месяц от суммы займа, а также применить последствия недействительности сделки путем пересчета суммы долга.

В судебное заседание истец Валевич К.И. исковые требования поддержала, суду пояснила, что она не может выплатить суму долга, так как ответчик постоянно ее увеличивает. У нее крайние обстоятельства, которые связаны с тем, что у нее не имеется средств для выплаты долга. Проценты чрезвычайно завышены, в связи с чем сделка является кабальной.

    Ответчик Жидовинов О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Осипов Д.В. (на основании доверенности) исковые требования не признал, суду пояснил, что нет оснований для признания сделки кабальной, о начислении процентов Валевич знала при заключении договора.

    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ, За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 179 ГК РФ, Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. между Валевич (Тетерюк) К.И. и Жидовиновым О.А. был заключен договор займа денежных средств в размере 1000000 рублей под 5% ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГг. В установленный договором срок истец долг не выплатила, ДД.ММ.ГГГГг. Валевич К.И. было выплачено 1050000 рублей. Оставшуюся сумму долга в размере 300000 рублей истец не выплатила в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств. 20.11.2012г. от Жидовинова О.А. поступила требование о возврате суммы долга и причитающихся процентов на 01.11.2012г. в размере 410000 рублей. Ответчиком был подан иск. 22.05.2013г. исковые требования были удовлетворены, судом постановлено взыскать с Валевич К.И. сумму долга в размере 485000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8050 рублей. В период с 13.03.2014г. и по настоящее время Валевич К.И. выплатила 64000 рублей. 24.02.2015г. Жидовинов О.А. вновь обратился с иском в суд, 27.05.2015г. судом постановлено о взыскании с Валевич К.И. процентов и неустойки по договору займа, взыскать проценты за период со 02.04.2013г. по 01.05.2015г. в размере 375000 рублей, пени 2062 рубля 50 копеек, судебные расходы в размере 4500 рублей.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени договор займа Валевич К.И. не исполнен.

Согласно пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу данной нормы закона для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

В ходе рассмотрения дела истица ссылалась только на наличие у нее тяжелых семейных обстоятельств, а именно нахождение на иждивении ребенка, уплату налогов, а также на отсутствие дохода от предпринимательской деятельности.

Не приводила никаких доводов и доказательств осведомленности Жидовинова о наличии у нее тяжелых жизненных обстоятельств, которыми он воспользовался и которые вынудили ее заключить договор займа.

Само по себе включение в условия договора займа процентной ставки и пени, размер которых значительно превышал банковскую ставку рефинансирования, не свидетельствует о кабальности договора, о каком-либо злоупотреблении со стороны займодавца, поскольку в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

На момент заключения договора займа Валевич была осведомлена о всех существенных его условиях, к которым безусловно относится размер процентов за пользование займом, но не отказалась от его подписания, то есть приняла изложенные в нем условия.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Валевич КИ к Жидовинову ОА о признании сделки кабальной, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья Глущенко Ю.В.