Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1882/2022 ~ М-255/2022 от 24.01.2022

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2022 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6,

представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 33,9 кв.м., жилой площадью 18,1 кв.м., расположенную по вышеуказанному адресу. Данное жилое помещение было приобретено истцом в собственность по договору реализации арестованного имущества на торгах № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано за истцом, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН. В жилом помещении по информации ТСЖ УК «Атмосферное» из – за неоплаты коммунальных услуг на протяжении длительного периода времени отключена электроэнергия, задолженность по коммунальным услугам по состоянию на январь 2022 года не погашена, ответчики в квартире не живут и не появляются. ФИО1 по телефону была извещена о покупке на торгах жилого помещения по спорному адресу. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики сохраняют регистрацию по спорному адресу. В настоящее время единственным собственником жилого помещения является истец, членами семьи которого ответчики не являются. На основании изложенного истец просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с них расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

До рассмотрения спора по существу истцом заявлено об уточнении иска, в котором просит также выселить ответчиков из спорной квартиры в связи с тем, что до настоящего времени жилое помещение ответчиками не освобождено.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя.

Представитель истца ФИО8 заявленные в иске требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом с учетом данных о регистрации по месту жительства, сведений об уважительности причины неявки не представили.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего возражений представитель истца не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего о необходимости удовлетворения иска, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Спорное жилое помещение представляет квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 является собственником спорного жилого помещения на основании договора реализации арестованного имущества на торгах № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН.

Ответчики сведений о признании документов, послуживших основанием для регистрации права собственности за ФИО2 на жилое помещение по адресу: <адрес>., недействительными суду не представлено.

Таким образом, истец в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, связанных с пользованием жилым помещением.

Как следует из справки ТСЖ «Атмосферное» по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО3

Вместе с тем, в силу положений ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, в случае принудительного изъятия у собственника имущества при обращении взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу положений ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом, ФИО1, ФИО3 членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются, совместного хозяйства не ведут, доказательств обратному не представлено.

В соответствии с положениями ст. 689, п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе в любое время отказаться от предоставления ответчику права пользования спорным жилым помещением на условиях безвозмездного пользования, известив его об этом.

Истцом были совершены телефонные звонки ответчику ФИО1 с просьбой об освобождении спорного жилого помещения, которое в добровольном порядке ответчиками не исполнено, доказательств обратному в суд не представлено.

Кроме этого, как показал в судебном заседании свидетель ФИО7, который с 2016 года трудоустроен в управляющей компании по спорному адресу, которая осуществляет управление многоквартирным домом, ответчики пользуются всеми коммунальными услугами, одно их не уплачивают, им неоднократно отключилась электроэнергия, ответчик ФИО9 отказывается от общения.

Допрошенный в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела свидетель Команёв А.В., также осуществляющий обязанности члена правлении ТСЖ «Атмосферное», пояснил, что ответчики не вносят оплату за коммунальные услуги, указывая на тот факт, что они не должны ничего платить, в настоящее время ФИО9 периодически видит по спорному адресу, в квартиру представителей ТСЖ ответчик не впускает.

Учитывая изложенное, у ответчиков отсутствуют в настоящее время законные основания владения и пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков с момента перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу, в силу п. 1 ст. 235, ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратилось право пользования этим помещением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Действия ответчика, не желающего прекращать свою регистрацию по спорному адресу, по которому он не проживает, нарушают права истца, как собственника спорного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ФИО1, ФИО3, которые членами семьи истца не являются. Доказательств заключения договора найма жилого помещения с истцом, иного соглашения о пользовании жилым помещением, наличии иных оснований сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на момент разрешения спора ответчиками не представлено.

В соответствии с положениями ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, уплаченные по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1, ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО1, ФИО3 в пользу истца ФИО2 в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бабкина