Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2022 (2-4914/2021;) ~ М-4574/2021 от 07.12.2021

Дело № 2-732/2022

22RS0066-01-2021-007960-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи             К.А. Удовиченко

при секретаре                 А.Р. Сошиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрьевой Е.С. к ООО «Тайга» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Юрьева Е.С. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Тайга» разницу в цене автомобиля со скрученным пробегом в размере <данные изъяты> руб., стоимость ремонта вне гарантийного случая в размере <данные изъяты> руб., диагностики в размере <данные изъяты> руб., стоимость затрат по экспертизе в размере <данные изъяты> руб., возместить стоимость сервисного обслуживания за один год в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Юрьева Е.С. и ООО «Тайга» заключили договор купли-продажи транспортного средства №№, по условиям которого Юрьева Е.С. приобрела у ответчика автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. На момент передачи автомобиля истцу показатели одометра равнялись <данные изъяты> км. Гарантия от производителя на приобретенный автомобиль составляла 5 лет.

В период непродолжительной эксплуатации автомобиля в салоне стали появляться посторонние шумы. Истец произвела диагностику автомобиля, в результате которой обнаружены неисправности, которые подлежали устранению путем ремонта, на основании гарантийного обслуживания, предусмотренного заводом изготовителем. За проведение диагностики истцом уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией.

Юрьева Е.С. обратилась в сервисный центр HYUNDAI в г. Барнауле. Истцу в гарантийном обслуживании было отказано, поскольку согласно сведениям, содержащимся в диагностической карте автомобиля, показания одометра на дату последнего обслуживания, больше, чем показания одометра, зафиксированные на момент обращения Юрьевой Е.С. в сервисный центр, то есть «пробег скручен». Поскольку указанные обстоятельства являются основанием для прекращения гарантийного обслуживания, истцу было отказано в гарантийном обслуживании, в связи с чем, истец произвела ремонт автомобиля за счет собственных средств. Затраты по ремонту составили <данные изъяты> коп.

Истец обратилась в оценочную компанию с целью установить стоимость автомобиля с реальным пробегом, который зафиксирован в электронной диагностической карте. Согласно отчету об оценки разница между рыночной стоимостью автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом пробега <данные изъяты> км и <данные изъяты> км составляет <данные изъяты> руб. Стоимость составления услуг об оценки составляет <данные изъяты> руб.

Так же истец, полагает, что она лишилась права сервисного обслуживания по вине ответчика, которое она оценила в <данные изъяты> руб.

Истец полагает, ответчиком не исполнена обязанность, возложенная на него Законом РФ «О защите прав потребителей», по предоставлению потребителю достоверной информации о товаре и его свойствах.

Действиями ответчика истцу причинены моральные страдания, которые она оценила в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Юрьева Е.С. и её представитель Щетинина Н.В. на исковых требованиях настаивали, по изложенным выше основаниям. Полагали, что убытки, связанные с несением расходов по оплате ремонтных работ, возникли именно по причине предоставления ответчиком недостоверной информации о товаре. При заключении договора купли-продажи автомобиля истец полагала, что товар находится на гарантийном обслуживании и проведенные работы по ремонту автомобиля должны были осуществляться в рамках гарантийного обслуживания без оплаты. Цена автомобиля должна быть снижена, с учетом реального пробега.

Представитель ответчика ООО УК «Тайга» Горцевская Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.57-59). Дополнительно поясняла, что ООО «Тайга» не является официальным представителем (дилером) марки автомобилей HYUNDAI и не осуществляет гарантийное обслуживание. Условий о том, что автомобиль, проданный истцу, находится, на гарантийном обслуживании, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит. Поскольку автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ранее находился в эксплуатации, при заключении договора покупатель был предупрежден о том, что в автомобиле могут иметься скрытые недостатки, в том числе в виде вмешательства третьих лиц в показания систем автомобиля. Указанные условия включены в п.5 договора купли-продажи, истец согласился с ними, о чём свидетельствует её подпись в договоре.

Согласно сведениям, предоставленным официальным дилером автомобилей марки HYUNDAI, при прохождении технического обслуживания в апреле 2021 пробег на автомобиле <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ составлял более 130 00 км. ООО «Тайга» приобрело указанный автомобиль только ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля у ООО «Рольф». В договоре данные о пробеге значатся как 82336 км., из чего следует, что действия по внесению изменений в прибор одометра не могли быть произведены ответчиком, и ответчик не обладал информацией о действительном пробеге автомобиля.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 421 ГК РФ стороны могут определять условия договора по своему усмотрению, при этом они должны достичь соглашения по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В абзацах с 1 по 13 п. 2 этой же статьи предусмотрены сведения, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товаре. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2 абз. 14 ст. 10 Закона).

Таким образом, информация о товарах делится на обязательную, то есть предоставляемую вне зависимости от каких-либо обстоятельств, и информацию, предоставление которой зависит от наступления определенных обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из анализа приведенных норм следует, что для наступления ответственности по п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей необходимо наличие недостатков товара, возникших после его передачи потребителю, вследствие отсутствия у него такой информации о товаре.

В силу п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона РФ).

Таким образом, исходя из особенностей установленных Законом РФ, бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения продавца от ответственности, лежит на последнем.

Иной порядок распределения бремени доказывания предусмотрен абз. 2 п. 1 той же статьи для случаев продажи товара, на который гарантийный срок или срок годности не установлен. В этом случае потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товара обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи его потребителю. При этом на потребителя возложена обязанность доказать, что недостатки товара возникли до его передачи ему или по причинам, возникшим до этого момента.

Приведенные положения закона, по их смыслу, распространяются на все случаи продажи товара, как нового, так и бывшего в употреблении.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В силу п. 6 ст. 18 Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» легковые автомобили относятся к технически сложным товарам.

В соответствии с Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463, при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока.

В п.п.42,43 Правил указано, что автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

При передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тайга» (продавец) и Юрьевой Е.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №<данные изъяты>. Предметом договора является транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>. Стоимость автомобиля составила <данные изъяты> руб. Характеристики передаваемого автомобиля предусмотрены пунктом 1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно указанному пункту договора автомобиль <данные изъяты>, легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, регистрационный знак №, номер двигателя №, мощность двигателя 123, пробег более 1 000 км.

До его заключения, покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях. Полный перечень характеристик транспортного средства приведен в спецификации, которая является частью договора (п.1,1.2 договора).

Истец была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, согласилась с ними, о чём свидетельствует её подпись на каждой странице договора (л.д.32-33).

Из представленного договора купли-продажи транспортного средства, спецификации автомобиля и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, пробег автомобиля составляет более 1000 км.

Автомобиль передан истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту приема – передачи, подписанному сторонами, без каких либо замечаний.

Из содержания искового заявления, а также пояснений истца, данных в судебном заседании, при передаче автомобиля показания одометра соответствовали <данные изъяты> км.

В период эксплуатации, в автомобиле появились посторонние шумы, в связи с чем, истцом произведена диагностика автомобиля, в результате которой обнаружены неисправности, требующие ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ Юрьева Е.С. обратилась в дилерский центр ООО «АНТ 2000», для проведения ремонта в рамках гарантийного обслуживания.

В ходе осмотра в дилерском центре, установлено, что автомобиль <данные изъяты>, легковой, ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN)№ проходил техническое обслуживание на сервисной станции ООО «ВИП-Авто Спорт» ДД.ММ.ГГГГ с зарегистрированным пробегом <данные изъяты> км. На момент обращения Юрьевой Е.С. в сервисный центр ДД.ММ.ГГГГ пробег был <данные изъяты> км, что свидетельствует о том, что в показания одометра были внесены изменения.

В соответствии с правилами гарантийного обслуживания изготовителя, размещенных на официальном сайте дистрибьютора, гарантия изготовителя не распространяется на устранение любых неисправностей автомобиля, у которого искусственно изменены оказания одометра (л.д.85).

В связи с изложенными обстоятельствами, истцу было отказано в гарантийном обслуживании автомобиля.

Перед приобретением товара Юрьева Е.С. была проинформирована продавцом о возможном несоответствии показаний одометра фактическому пробегу автомобиля.

Так в пункте 5 договора купли продажи указано, что покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе, вмешательства третьи лиц в системы и показания систем автомобиля, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности.

Кроме того, до покупателя доведена информация о том, что автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки автомобиля, покупатель полностью проинформирован о состоянии и качестве товара, согласно ст.ст. 469,470 ГКРФ и ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Гарантия на автомобиль предоставляется производителем. Условия действия и недействия гарантии в отношении приобретаемого автомобиля указаны в документах, передаваемых (при наличии у Продавца) вместе с автомобилем или на официальном сайте производителя (дистрибьютора) автомобиля (абз. 2 п.5 договора).

Одновременно с автомобилем покупателю переданы все товаросопроводительные документы, включая инструкцию на русском языке, а так же установленный изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка (или иной заменяющий её документ) а так же документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство (ПТС). Указанные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи транспортного средства, который подписан покупателем, без каких либо замечаний (л.д.34).

Истец при заключении договора купли-продажи не обращалась к продавцу с просьбой о проведении проверки товара с участием специалистов или с привлечением специализированных организаций на соответствие его требованиям по качеству отдельных узлов и агрегатов, либо о предоставлении дополнительной информации данного характера, при том, что нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность продавца по собственной инициативе запрашивать у прежних собственников (либо инициировать такую проверку) при продаже товара бывшего в употреблении, информацию, касающуюся отдельных механизмов, установленных в автомобиле, связанную с процессом его эксплуатации.

Не произведя таких действий истцом принят на себя риск в отношении качества приобретаемого товара, в том числе, и с возможным проявлением неисправностей, являющихся результатом естественного износа ввиду предыдущей эксплуатации транспортного средства, при этом в договоре содержится условие о том, что покупатель предупрежден о возможном вмешательстве третьих лиц в системы и приборы автомобиля, доказательств того, что продавец знал о недостатке товара и ввел истца в заблуждение в материалах дела не имеется.

Ответчиком представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Тайга» (покупатель) и ООО «Рольф», обособленное подразделение «РОЛЬФ Северо-Запад» (продавец), предметом которого являлся автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN)№. Пробег автомобиля указан 82 336 км. У автомобиля имеются недостатки, а именно: ветровое стекло – трещина, диски тормозные – коррозия птк, колодки – износ птк, сцепление – рекомендуется замена, пыльники – поврежден пыльник двс, стеклоочиститель задний –щетка заднего стеклоочистителя, фары – левый ходовой фонарь, шины/колесные диски – износ шин.

Информация о наличии в приобретаемом истцом автомобиля скрытых недостатков, которые являются следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих, а так же следствием ненадлежащего использования, так же была доведена до покупателя (п.5 договора), о чем свидетельствует её подпись.

Согласно пояснениям представителя ответчика, автомобили с пробегом проходят предпродажную подготовку в соответствии с регламентом, которая включает в себя его осмотр, проверку уровня жидкостей, проверку работы основных узлов, влажную уборку, устранение посторонних запахов. Проведение предпродажной подготовки автомобиля с пробегом осуществляется путем визуального осмотра (без осуществления его разборки) и без применения специального оборудования.

В соответствии с п.п.42,43 Правил продажи отдельных видов товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 автомобили должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем.

Учитывая, что указанные правила не содержат конкретный перечень работ, который должен быть произведен производителем (продавцом) в ходе предпродажной подготовки и определяется самим изготовителем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком исполнены требования Правил о проведении предпродажной подготовки.

Более того, спорный автомобиль является подержанным (бывшим в употреблении), эксплуатировался несколькими владельцами, что однозначно указывает на его эксплуатационный износ, связанный с возможностью возникновения недостатков, при этом покупатель не был лишен возможности реализовать свое право на полную и достоверную информацию о товаре для правильного выбора именно того автомобиля, в котором он нуждался.

Кроме того, действующее законодательство не содержит понятие – товара бывшего в употреблении, однако, к таковым, по смыслу положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, можно отнести товары, которые уже имели владельца и находились в эксплуатации, но могут быть использованы и дальше, цена их дешевле аналогичных новых товаров, а разница в ценах отражает возможность осуществления какого-либо ремонта.

К основными признаками бывшего в употреблении товара можно отнести: следы естественного износа, эксплуатации, документальное подтверждение факта использования товара по назначению (например ПТС), истечение гарантийного срока, факт перепродажи товара, данный товар может быть обновленным или отремонтированным.

Потребитель же при заключении договора купли – продажи транспортного средства бывшего в употреблении должен осознавать возможность наступления последствий, связанных с длительной его эксплуатацией бывшими владельцами, учитывая, что детали, узлы и агрегаты в транспортном средстве имеют признаки износа, и он готов нести эксплуатационные расходы приобретенного бывшего в употреблении транспортного средства за свой счет.

Продажа товаров бывших в употреблении производится по цене, согласованной сторонами договора, соразмерной качеству такого товара (автомобиль), которая в данном случае - первично определяется следующими показателями: год выпуска, пробег, количество владельцев, марка, модель иные, связанные с индивидуальными техническими характеристиками транспортного средства, и в силу вышеприведенных требований закона и особенностей настоящего спора является обязательной к предоставлению покупателю, и такая информация, как следует из материалов дела, была доведена до истца.

Кроме того, согласно ответу на претензию истца, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ранее Юрьева Е.С. обращалась к ООО «Тайга» относительно стоимости приобретенного по договору от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля. По итогам рассмотрения претензии между ООО «Тайга» и Юрьевой Е.С. заключено мировое соглашение к договору купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ в целях устранения по взаимному согласию спора по условиям о стоимости автомобиля. Во исполнение указанного соглашения, истцу предоставлена скидка к стоимости на автомобиль в размере <данные изъяты> руб. Заключая мировое соглашение, стороны подтвердили, что не имеют друг к другу финансовых и прочих претензий. Разногласия по условиям кредитования и окончательной стоимости автомобиля сторонами полностью урегулированы.

Истец так же ссылалась на то, что ответчик ввел её в заблуждение, предоставив информацию о том, что приобретенный ею автомобиль, находится на гарантии, установленной производителем, и срок гарантийного обслуживания будет длиться в течение последующего года, после приобретения.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Согласно условиям договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, покупателю предоставлена информация о правилах гарантийного обслуживания. ООО «Тайга» не является официальным представителем изготовителя автомобиль <данные изъяты>. Условия гарантии определены изготовителем и размещены на официальном сайте производителя. Согласно «Условий гарантии», гарантия изготовителя не распространяется на устранение любых неисправностей автомобиля, у которого искусственно изменены показания одометра. До покупателя ответчиком доведена информация о том, что автомобиль находился в эксплуатации, в системы и показания систем автомобиля могло быть вмешательство третьих лиц. Условия о том, что на момент продажи автомобиль находится на гарантии, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Из материалов дела следует, что договор заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам, существенные условия договора сторонами согласованы, доказательств недоведения ответчиком до истца полной и достоверной информации об автомобиле не представлено, как не представлено доказательств введения истца в заблуждение при приобретении автомобиля.

С учетом названных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обязанность продавца довести до покупателя сведения обо всех свойствах и недостатках товара была исполнена, а права потребителя не нарушены, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований не имеется.

Истец не доказала факт продажи ей ответчиком товара, качество которого не соответствовало условиям договора.

Каких-либо недостатков приобретенного бывшего в употреблении автомобиля при его передаче покупателем заявлено не было и в акте приема-передачи не отражено, что свидетельствует об отсутствии каких-либо претензий относительно технического состояния автомобиля.

Относительно выявленных недостатков при проведении диагностики, проведенной по заказу истца, после подписания акта приема-передачи автомобиля, исходя из характера таковых в совокупности с годом выпуска автомобиля и времени его эксплуатации, следует признать их устранимыми, а доказательств того, что стоимость ремонтных работ и деталей по сравнению с ценой проданного товара является значительной, материалы дела не содержат.

Произведенные ООО «АНТ 2000» работы, указанные в заказ - наряде №№ от ДД.ММ.ГГГГ относятся к работам по текущему обслуживанию и ремонту автомобиля, что следует из перечня выполненных работ и не оспаривалось истцом в судебном заседании. О наличии в автомобиле неисправностей, которые являются следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, истец была предупреждена ответчиком при заключении договора, что прямо следует из его условий (п.5 договора).

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости вне гарантийного ремонта и диагностики.

Разрешая требования истца о возмещении ответчиком стоимости одного года сервисного обслуживания в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения указанного требования, поскольку причинно следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде прекращения гарантийного обслуживания изготовителем автомобиля и его официальными представительствами, отсутствует. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что им понесены убытки в заявленном размере.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, требования о компенсации морального вреда, взыскании с ответчика стоимости затрат на проведение экспертизы, оплате юридической помощи удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юрьевой Е.С. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Удовиченко