Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-84/2022 (2-2868/2021;) ~ М-2649/2021 от 13.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 16 февраля 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьиЩетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № к Кириллову С. А., Литвинцевой Н. А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,

установил:

Истец публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика КИ.ой И. В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения № и КИ.ой И.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику выдан кредит в сумме 63000 рублей на срок 60 месяцев под 23,0 % годовых. Банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. Согласно сведений, полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты КИ.а И.В. умерла <дата>. Предполагаемым наследником после смерти КИ.ой И.В. является дочь Литвинцева Н.А.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с установленных наследников умершей КИ.ой И.В. задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 17 346 рублей 76 коп., в том числе просроченные проценты 7 894 рубля 48 коп., просроченный основной долг 9 452 рубля 28 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 693 рубля 87 коп.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика: Кириллов С.А. и Литвинцева Н.А., <дата> определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание истец, надлежащим образом, извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в исковом заявление представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Кириллов С.А. и Литвинцева Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилось, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

С учетом изложенного и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ПАО «Сбербанк России» заключило с КИ.ой И.В. кредитный договор № в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 63 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,0 % годовых. Из графика платежей следует, что 8 числа каждого месяца в счет возврата кредита и уплаты процентов подлежал внесению платеж в размере 1 776 рублей.

ПАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства по договору, предоставив КИ.ой И.В. сумму кредита в размере 63 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, и не оспаривалось ответчиками.

КИ.а И.В. умерла <дата>, что подтверждается записью акта о смерти № от <дата>.

Нотариусом <адрес> Потякиной Т.И. по заявлению сына Кириллова С.А. и дочери Литвинцевой Н.А. заведено наследственное дело № умершей <дата> КИ.ой И.В. Свидетельства о праве на наследства по закону на имущество умершей в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, «Орлов овраг», завод Фрунзе, линия 47, участок 32, и денежных средств на счетах выданы наследникам по 1/2 доли каждому.

По состоянию на <дата> по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 17 346 рублей 76 коп., в том числе просроченные проценты 7 894 рубля 48 коп., просроченный основной долг 9452 рубля 28 коп.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед кредитной организацией, ответчиками не представлено.

На основании заявления, КИ.а И.В. участвовала в программе добровольного страхования жизни, здоровья по страховым рискам, в том числе смерть застрахованного лица.

Согласно сообщению ООО СК «Сбербанк страхование жизни», смерть КИ.ой И.В. признано страховым случаем и в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от <дата> осуществлена страховая выплата <дата> в размере 57564 рубля 57 коп.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона РФ от <дата> № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п.1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2).

Наступление страхового случая - смерть застрахованного подтверждается материалами дела, в связи с чем у ООО СК «Сбербанк страхование» возникли обязательства по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю по договору страхования.

При наличии действующего договора страхования заемщика (с учетом достаточности страхового возмещения) его наследники несут ответственность по долгам наследодателя лишь в случае законного отказа страховщика в выплате страхового возмещения. При рассмотрении настоящего дела данных обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности по обязательствам заемщика по кредитному договору № от <дата> перед ПАО Сбербанк, оснований для взыскания заявленной суммы судом не усматривается.

По требованию истца о расторжении кредитного договора суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.

Исходя из положений кредитного договора, требований законодательства, ввиду допущенных заемщиком нарушений условий договора по уплате необходимых платежей в установленном размере и сроки, исполнение обязательств по кредитному договору, суд полагает кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и Кирсановой И.А., подлежит расторжению.

В связи с неудовлетворением основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат возмещению ответчику судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, произведенной от суммы задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № к Кириллову С. А., Литвинцевой Н. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и КИ.ой И. В..

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина