Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-21743/2019 от 27.06.2019

    Судья: Кулеша А.П.                                                     Дело <данные изъяты>а-21743/2019

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        (резолютивная часть)

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Елизаровой М.Ю.,

    судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

    при секретаре Фрейдине В.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2019 года апелляционную жалобу Сазоновой Н. Н.евны на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Сазоновой Н. Н.евны к Управлению Федерального казначейства по <данные изъяты>, отделу <данные изъяты> УФК по <данные изъяты> об обязании предоставить документы,

    заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

    объяснения представителя Управления Федерального казначейства по <данные изъяты> – Уманцева Д.А.,

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

        определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

    Председательствующий:

    Судьи:

    Судья: Кулеша А.П.                                                     Дело <данные изъяты>а-21743/2019

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Елизаровой М.Ю.,

    судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

    при секретаре Фрейдине В.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Сазоновой Н. Н.евны на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Сазоновой Н. Н.евны к Управлению Федерального казначейства по <данные изъяты>, отделу <данные изъяты> УФК по <данные изъяты> об обязании предоставить документы,

    заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

    объяснения представителя Управления Федерального казначейства по <данные изъяты> – Уманцева Д.А.,

у с т а н о в и л а :

Сазонова Н.Н. обратилась в суд с административным иском, в котором просила обязать Управление Федерального казначейства по <данные изъяты>, отделу <данные изъяты> УФК по <данные изъяты> предоставить заверенную копию уведомления о поступлении исполнительного документаи о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления которое Управления Федерального казначейства по <данные изъяты> должно было направить должнику - Одинцовскому РОСП УФССП РФ по <данные изъяты>, обязать Управление Федерального казначейства по <данные изъяты> направить ей Сазоновой Н.Н., отчет о проделанной работе на основании заявления, поданного на предъявление исполнительного документы в отдел <данные изъяты>. <данные изъяты> УФК по <данные изъяты>.

Сазонова Н.Н. в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика с иском не согласился, поддержал письменные возражения, просил в иске отказать, поскольку нарушения прав истца не допущено.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административных исковых требований Сазоновой Н.Н. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом Сазонова Н.Н. в апелляционной жалобе просит об отмене указанного акта, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права ссылаясь на не извещение о времени и месте рассмотрения дела, указывая, что в поданном <данные изъяты> заявлении она просила о рассмотрении дела назначенного на <данные изъяты> без ее участия, об отложения дела слушаем ее суд не извещал.

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по <данные изъяты> – Уманцев Д.А. с решением суда был согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Сазонова Н.Н. в судебное заседание не явилась, представителей в суд не направила, дополнений к апелляционной жалобе не представила.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что участники административного дела извещены о времени и месте рассмотрения дела, на официальном сайте Московского областного суда имеется информация о судебном заседании, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся Сазоновой Н.Н..

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основанию пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ в виду его рассмотрения судом в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Положения ст. ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

Как видно из протокола судебного заседания (л.д.20) рассмотрение дела по существу в заседании <данные изъяты> суд счел не возможным, слушание дела отложил на <данные изъяты> в 14 часов 30 минут.

Вместе с тем в материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства подтверждающие выполнение судом названных законоположений по извещению Сазоновой Н.Н. о судебном заседании, назначенном на <данные изъяты> в 14.00 часов.

Административное дело рассмотрено судом <данные изъяты> в отсутствие административного истца.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что представленное Сазоновой Н.Н. в материалы дела <данные изъяты> заявление о рассмотрении административного искового заявления в ее отсутствие не слагает с суда обязанности по уведомлению стороны о назначении судебных заседаний и извещения о них сторон после отложения рассмотрения дела.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения от <данные изъяты> с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

        определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

    Председательствующий:

    Судьи: