Решение по делу № 12-581/2018 от 05.12.2018

Дело № 12-581/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Березники                         19 декабря 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края О.И.Матлина,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Войнова А.С.,

рассмотрев ходатайство Войнова А.С. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления начальника ОВМ МО МВД России «Березниковский» майора полиции Л.Н.Мостовой от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Войнова А.С.,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ОВМ МО МВД России «Березниковский» майора полиции Л.Н.Мостовой от ..... Войнов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

..... в Березниковский городской суд ..... от Войнова А.С. поступила жалоба на постановление начальника ОВМ МО МВД России «Березниковский» майора полиции Л.Н.Мостовой от ....., в которой Войнов А.С. просит также восстановить пропущенный процессуальный срок, указывая на то, что постановление получено им только ....., поскольку при рассмотрении административного материала, постановление ему не было выдано, а также, не разъяснено его право на обжалование указанного постановления.

В судебном заседании Войнов А.С. настаивал на восстановлении срока, просил его ходатайство удовлетворить.

Начальник ОВМ МО МВД России «Березниковский» майор полиции Л.Н.Мостовая в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении ходатайства извещена надлежащим образом.

Выслушав Войнова А.С., изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, исследовав материалы дела, материал об административном правонарушении в отношении Войнова А.С., судья приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Как следует из материалов дела, постановление начальника ОВМ МО МВД России «Березниковский» майора полиции Л.Н.Мостовой о привлечении Войнова А.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ вынесено ......

Копия постановления о назначении административного наказания от ..... была вручена Войнову А.С. лично под роспись ..... (л.д. 2 оборот).

Следовательно, последним днем обжалования постановления от ..... являлся ...... Поскольку ..... это суббота, то последним днем для обжалования являлся первый рабочий день – ......

..... постановление вступило в законную силу о чем имеется отметка на постановлении.

Жалоба на постановление от ..... Войновым А.С. подана в суд ....., то есть по истечении срока обжалования. Войновым А.С. заявлено ходатайства о восстановлении срока обжалования данного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления о назначении административного наказания от ..... была вручена Войнову А.С. лично под роспись ...... Порядок и срок обжалования постановления в названном акте разъяснены.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ..... N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ..... N 990-О-О, от ..... N 465-О-О, от ..... N 749-О-О, от ..... N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вместе с тем, в судебном заседании при рассмотрении данного ходатайства судьей не установлено уважительных причин, по которым Войновым А.С. пропущен установленный законом срок для обжалования постановления. Обстоятельств, препятствующих объективной возможности Войнову А.С. реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не имеется.

Довод заявителя о том, что постановление получено им только ....., поскольку при рассмотрении административного материала, постановление ему не было выдано, а также, не разъяснено его право на обжалование указанного постановления, признается судом не состоятельным, поскольку опровергается имеющимися материалами дела. Вопреки утверждению заявителя, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации Войновым А.С. права на обжалование в установленный законом срок: копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены.

Иных доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления процессуального срока не имеется, поскольку жалоба Войновым А.С. была подана с нарушением срока обжалования, обстоятельств, указывающих на уважительность пропуска заявителем срока обжалуемого постановления судом не установлено.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3КоАП РФ, судья

О п р е д е л и л:

    Отказать Войнову А.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОВМ МО МВД России «Березниковский» майора полиции Л.Н.Мостовой от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Войнова А.С..

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения или получения.

Судья                    /подпись/         О.И. Матлина

Копия верна. Судья -