Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1459/2014 от 28.11.2014

Дело № 2-1459/2014    

    РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года                      г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

с участием представителя истца Низких А.В. (по доверенности от 04.08.2014 года),

при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марадудина Павла Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

Установил:

Истец Марадудин П.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения <данные изъяты> неустойки <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты>, экспертизы <данные изъяты>, составление доверенности <данные изъяты>, почтовых расходов: отправление телеграммы в сумме <данные изъяты> и претензии в сумме <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> <адрес> – <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух автомобилей), ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>» госномер <данные изъяты> нарушил пункт 13.12 ПДД РФ, при повороте налево, не уступил дорогу, транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением истца.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, для устранения которых требуется восстановительный ремонт. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис: серия <данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ЗАО «Гута-Страхование», страховой полис: серия <данные изъяты>

Согласно Отчету № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>. Страховой компанией ООО «Росгосстрах» Марадудину П.В. выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, в выплате оставшейся части страхового возмещения отказано, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание истец Марадудин П.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя.

При рассмотрении дела представитель истца Низких А.В. (по доверенности) отказался от исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг оценщика <данные изъяты>, в связи с перечислением на счет истца указанных денежных средств, также отказался от взыскания почтовых расходов на отправление телеграммы в сумме <данные изъяты> Уменьшил требования в части взыскания неустойки до <данные изъяты>, поддержал требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходов по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> и почтовых расходов на отправление претензии в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Ноздрина Т.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном отзыве исковые требования не признала, в обоснование возражений ссылаясь на то, что после поступления искового заявления ответчик в добровольном порядке осуществил выплату страхового возмещения по заявленным требованиям с учетом выплаченной суммы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> оплата экспертизы, а всего <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года) получателю Марадудину П.В.. Считает, что в связи с добровольной оплатой заявленных истцом сумм, штраф взысканию не подлежит, кроме того, просила уменьшить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей, судебные расходы с учетом принципов разумности и справедливости, считая требования истца необоснованно высокими, требования истца о взыскании стоимости оформления нотариальной доверенности, удовлетворению не подлежат.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг оценщика <данные изъяты>, почтовых расходов на отправление телеграммы в сумме <данные изъяты>- прекращено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО1 (участник дорожно-транспортного происшествия), представитель ЗАО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщили, так же не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Пунктом «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно положениям пунктов 10 и 63 данных Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Страховая сумма выплачивается в размере не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с положениями подп. «б» п. 2.1 и п. 7 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, для чего проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно подп. «б» п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего он имеет право самостоятельно организовать независимую экспертизу, по результатам которой выставить свои требования страховщику.

Порядок проведения независимой технической экспертизы транспортного средства установлен Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 238.

Так, согласно требованиям пунктов 18 и 19 настоящих Правил проведение независимой технической экспертизы транспортного средства завершается составлением экспертного заключения, оформляемого в письменной форме, в котором, в частности, должны быть указаны: нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов. Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> <адрес> края между автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащим ФИО1 и автомобилем <данные изъяты>» госномер <данные изъяты> принадлежащим Марадудину П.В., автомобилю истца были причинены механические повреждения: <данные изъяты>

Согласно Отчету № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг права требования на возмещение восстановительного ремонта возникшего в результате повреждения ДТП автомобиля <данные изъяты>» госномер <данные изъяты> с учетом износа поврежденных частей, узлов и деталей подлежащих замене, величина рыночной стоимости объекта оценки составила <данные изъяты>

Отчет отвечает требованиям Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и сомнения в правильности не вызывает.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> <адрес> – <адрес> края. ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты> нарушил пункт 13.12 ПДД РФ, при повороте налево, не уступил дорогу, транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>» госномер <данные изъяты>» движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, под управлением Марадудина П.В..

Указанные обстоятельства находят свое подтверждение в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой ДТП, рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД «Шарыповский», сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, объяснениями ФИО1 и Марадудина П.В. от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, а именно: п. 13.12 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Таким образом, нарушение ФИО1 Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Гражданская ответственность истца Марадудина П.В. на день ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис: серия <данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО1 на день ДТП застрахована в ЗАО «Гута-Страхование», страховой полис: серия <данные изъяты>

Согласно выплатного дела страховой компанией - ООО «Росгосстрах» истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

После поступления искового заявления в суд ответчик ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату страхового возмещения истцу в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> ( сумма страхового возмещения) + <данные изъяты> (оплата экспертизы)), что следует из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Из представленных истцом документов, а также пояснений представителя истца Низких А.В. (по доверенности) в судебном заседании следует, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием (претензией) о выплате в добровольном порядке оставшейся части суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты>, оплаты проведенной экспертизы в размере <данные изъяты>, оплаты отправленной телеграммы в сумме <данные изъяты> и оплаты юридических услуг в сумме <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ года, однако указанные выплаты не были произведены, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком утвержден размер страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» не выполнило своих обязательств по выплате при наступившем страховом случае, страховых выплат в полном объеме, следовательно с учетом правовой позиции, изложенной в ч.2 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>, из расчета: начало периода расчета неустойки является ДД.ММ.ГГГГ года, окончание – ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней, (<данные изъяты>

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» допущено нарушение прав истца как потребителя, суд считает обоснованными и законными требования истца о компенсации морального вреда.

С учетом причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика ООО «Росгосстрах», суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, определенный истцом размер компенсации морального вреда <данные изъяты> суд считает завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с учетом взысканных судом сумм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> из расчета (50% от <данные изъяты>

Истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Согласно квитанции ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ года, истец за отправление претензии понес почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

Исходя из категории и сложности рассмотренного спора, количества судебных разбирательств с участием представителя истца Низких А.В. суд полагает возможным в соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> (счет от ДД.ММ.ГГГГ года), а так же почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика ООО «Росгосстрах» в бюджет Муниципального образования <адрес> края подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, определенном в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Марадудина Павла Владимировича удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Марадудина Павла Владимировича неустойку – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате юридических услуг - <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности на представителя <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> края в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: