Определение по делу № 2-191/2013 (2-3500/2012;) ~ М-3470/2012 от 16.11.2012

Дело №2-191

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

При секретаре: Гвоздевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

22 марта 2013 года

гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО7 о защите права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО7 с требованием защитить его нарушенное право собственника, вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> № <адрес>. Обязать ответчиков не чинить ему (собственнику) препятствия в пользовании жилой квартирой, передать ему ключи от входной двери.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что он, ФИО6 и ФИО2 заключили договор купли-продажи жилого помещения с ФИО3, ФИО4, расположенного по адресу: <адрес> № <адрес>, состоящая из трех комнат, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в пятиэтажном панельном доме на втором этаже. Данный договор зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, произведена запись о регистрации и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности.

По просьбе бывшей супруги – ФИО2, с которой прекращены брачные отношения, истец дал письменное согласие на вселение и регистрацию ответчиков, которые являются близкими родственниками ФИО2. Вселение ответчиков связано с тем, что в связи с предпринимательской деятельностью истец часто выезжает в <адрес>, где находится длительное время в связи в выполнением трудовых обязанностей.

После расторжения брака со ФИО2 у них сложились неприязненные отношения. В конце ДД.ММ.ГГГГ года истец вернулся в <адрес> из <адрес>, т.к. в <адрес> у него собственное предприятие, что является основным местом работы индивидуального предпринимателя. Входную дверь своей квартиры истец открыть не смог, так как ключи от входной двери находятся у ответчиков, которые считают, что он не является собственником жилого помещения и не имеет права проживать в ней, так как брачные отношения со ФИО2 прекращены.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2 (л.д.17).

От представителя истца ФИО6 – ФИО5, действующего по нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года с правом отказа от иска) поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с тем, что в настоящее время ответчики не препятствуют в пользовании жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Ответчики ФИО1, ФИО7 в суд не явились, были извещены посредством телефонограммы (л.д.41). Ответчик ФИО2 в суд не явилась. От ФИО7 имеется заявление об оставлении иска без рассмотрения (л.д.33). Представитель ФИО7 – ФИО9, действующий по нотариальной доверенности, в судебном заседании не возражал на прекращении производства по делу.

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО7 – ФИО10, изучив заявление, находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает отказ истца от иска.

В силу абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом не установлены основания, препятствующие суду принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Таким образом, отказ от иска не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, так как является добровольными волеизъявлением истца.

В связи с тем, что отказ от иска заявлен в письменной форме, суд, данным определением разъясняет истцу последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, в связи с принятием судом отказа истца от иска.

Руководствуясь ст.39, ст.173, ст.ст.220-221, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от ФИО6 в лице представителя по нотариальной доверенности ФИО5 отказ от иска.

Производство по делу по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО7 о защите права собственности - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: О.Н. Спицына