Постановление по делу № 4А-188/2019 от 27.05.2019

№ 4А-188 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2019 года	г. Петрозаводск

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Панькова В. А. и дополнение к ней, поступившие в Верховный Суд Республики Карелия 27 мая 2019 года и 19 июня 2019 года соответственно, на вступившие в законную силу постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от
28 февраля 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от
18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

постановлением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 18 апреля 2019 года, Паньков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Заявитель выражает несогласие с вышеуказанными судебными постановлениями, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Паньков В.А. указывает на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку в нем неверно указана дата совершения вмененного противоправного деяния.

Полагает, что судьями не в полном объеме выяснены обстоятельства дела. Так, заявитель указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку умышленно побоев он не наносил, а действовал в условиях крайней необходимости, защищаясь от нападения потерпевшего (...)., который вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 30 января 2019 года был признан виновным в совершении в отношении заявителя преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Данному приговору, по мнению Панькова В.А., дана ненадлежащая оценка.

Копия жалобы и дополнения к ней направлялись в адрес потерпевшего (...)., возражений от которого не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не имеется.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что 22 июля 2018 года в 20 часов 00 минут у дома № 15 по ул. (...) в СНТ «(...)» Прионежского района РК во время конфликта, возникшего на почве внезапных неприязненных отношений между (...). и Паньковым В.А., последний, находясь в автомобиле, причинил Кока Н.В. побои путем нанесения удара ногой по правой ноге потерпевшего в область коленного сустава и удара кулаком правой руки в область губ, от чего (...). испытал физическую боль.

Вина в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, объяснениями Панькова В.А., (...)В., (...)., актом судебно-медицинского исследования, рапортами сотрудника полиции и иными материалами.

Указанные выше доказательства, в том числе и вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 30 января 2019 года, исследованы судом и оценены в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Панькова В.А. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьи установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения (в том числе дата, место, событие правонарушения), квалифицировав действия Панькова В.А. в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, несостоятельна, поскольку опровергается материалами дела.

Довод жалобы заявителя о том, что умышленно побоев он не наносил, а действовал в условиях крайней необходимости, защищаясь от нападения потерпевшего (...). (при этом вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 30 января 2019 года потерпевший признан виновным в совершении в отношении Панькова В.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ), был предметом рассмотрения судьями городского суда и Верховного Суда Республики Карелия, мотивы его отклонения приведены в оспариваемых решениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В нем отражены все необходимые для рассмотрения дела юридически значимые обстоятельства.

Несущественные недостатки, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении, были восполнены судьей районного суда при рассмотрении дела по существу.

Несогласие Панькова В.А. с выводами судей не свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела были допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы принцип презумпции невиновности при рассмотрении настоящего дела нарушен не был.

Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах принятые по настоящему делу судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 февраля 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Панькова В. А. – без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас