Решение по делу № 2-3567/2020 ~ М-2997/2020 от 24.08.2020

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область 26 ноября 2020 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре ТихоновойС.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова А. В., Наумовой В. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Наумова А. А., Наумова А. А., Наумовой М. А., Наумовой Е. А. к ООО«Турион», АО«Строительное Управление №» о сохранении права пользования жилым помещением на время ремонта квартиры после пожара,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Н..В., НаумоваВ.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей НаумоваА.А., НаумоваА.А., НаумовойМ.А., НаумовойЕ.А. обратились в суд с иском к ООО«Турион», АО«Строительное Управление №» о сохранении права пользования жилым помещением на время ремонта квартиры после пожара, просили суд: сохранить за ними право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылались на то, что они совместно с их несовершеннолетними детьми являются владельцами на праве долевой собственности двухкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартире № произошел пожар, в результате которого квартире причинен значительный ущерб. Собственники считают, что пожар произошел по вине некачественной работы общей электрической сети, расположенной в 1подъезде дома №. В результате пожара квартира стала непригодной для проживания, необходим капитальный ремонт не только квартиры №, но и межэтажного перекрытия между вторым и третьим этажом, который до настоящего времени не произведен. По вопросу возмещения материального ущерба, причиненного пожаром, истцы были вынуждены обратиться в суд. В настоящее время в производстве Ногинского городского суда <адрес> рассматривается гражданское дело №, по делу назначена комплексная пожарно-техническая и электротехническая экспертиза. ДД.ММ.ГГГГ истцам во временное пользование предоставлена квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается соглашением о временном пользовании жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ. В соглашении было указано, что жилое помещение принято в безвозмездное пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также взята обязанность освободить данное жилое помещение в указанный срок. Истцы считают необходимым отметить, что вышеуказанное соглашение заключено ими на следующий день после пожара, они оказались буквально «выдернутыми» из отпуска, в результате пожара было уничтожено абсолютно все имущество, в связи с чем, они не могли в тот момент адекватно оценивать сложившуюся ситуацию и были рады фактически любому предоставленному жилью, поскольку им негде было жить. В связи с вышеизложенными обстоятельствами истцы не обратили существенного внимания на некоторые тонкости в заключенном с ними соглашении, а именно: на тот факт, что в соглашении отсутствует упоминание стороны, предоставляющей жилое помещение, то есть из данного соглашения невозможно определить, кем и на каком основании предоставлено спорное жилое помещение. Кроме того, истцы полагали, что к указанному в соглашении сроку смогут вернуться в принадлежащее им на праве собственности жилое помещение. Как указывалось выше, в настоящее время в производстве суда рассматривается гражданское дело № по иску настоящих истцов к ООО«Турион», являющемуся управляющей компанией по тому дому, в котором произошел пожар, о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Дело находится в производстве с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время по делу назначена комплексная пожарно-техническая и электротехническая экспертиза. ДД.ММ.ГГГГ истцами получено письмо ООО«Турион» в котором их уведомили о том, что они обязаны в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить занимаемое жилое помещение, вывезти все принадлежащие вещи, а комплект ключей от квартиры передать ООО«Турион». Необходимо отметить, что они обращались по вопросу предоставления иного жилого помещения в администрацию Богородского городского округа Московской области. В ответе администрации от ДД.ММ.ГГГГ указано, что взамен жилого помещения, которое пострадало во время пожара, предоставлена в безвозмездное пользование квартира. Из ответа администрации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: Богородский городской округ, <адрес> отсутствует в реестре муниципального имущества Богородского городского округа Московской области. В данном ответе также указано, что по вопросу продления договора на указанное жилое помещение им необходимо обратиться к собственнику жилого помещения. Из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно, что правообладателем спорной квартиры является АО «Строительное управление №». В настоящее время данная компания является банкротом. Таким образом, из имеющихся в распоряжении в настоящее время документов, приведенных выше, не ясно, на каком правовом основании ООО«Турион» требует истцов освободить занимаемое ими жилое помещение и передать им ключи от данной квартиры, так как ни собственником данного жилого помещения, ни лицом, уполномоченным собственником данного помещения на совершение подобных действий оно не является, документов, подтверждающих такие полномочия ООО«Турион» не предоставило. По указанным выше обстоятельствам у истцов также возникли затруднения с определением статуса предоставленного жилого помещения, так как оно не является жилым помещением маневренного фонда или специализированным жилым помещением, несмотря на то, что, по сути, оно выполняет в настоящее время именно такую функцию. Из ответов администрации Богородского городского округа Московской области также следует, что истцам могла бы быть предоставлена жилая площадь из маневренного фонда, но только на территории <адрес>. Истцы являются многодетной семьей, дети учатся в школе в <адрес>, посещают там же музыкальную школу, в связи с чем, переезд в другой город нарушит привычный режим детей. Таким образом, сложилась ситуация, при которой необходимо сохранить временное право пользования именно жилым помещением по адресу: Богородский городской округ, <адрес> вплоть до разрешения вопроса о восстановлении квартиры, принадлежащей им на праве собственности.

Истцы Н..В., НаумоваВ.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей НаумоваА.А., НаумоваА.А., НаумовойМ.А., НаумовойЕ.А. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены.

Представитель истцов КрылышкинаВ.Г. в судебное заседание явилась, предъявленные требования поддержала по доводам искового заявления, дала суду объяснения аналогичного содержания.

Представитель ответчика ООО«Турион» ДорошенкоИ.Е. в судебное заседание явился, суду пояснил, что возражений против проживания истцов в занимаемом жилом помещении не имеется. Письмо, направленное ранее в их адрес – отозвали, также в адрес истцов направлено уведомление о том, что управляющая компания не будет предпринимать никаких действий об их выселении.

Представитель ответчика АО«Строительное управление №» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Представитель третьего лица - администрации Богородского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 ЖКРФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.7 ст.31 ЖКРФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

По правилам ч.3 ст.95 ЖКРФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания в том числе граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.106 ЖКРФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса).

Согласно ч.4 ст.3 ЖКРФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что истцы, совместно с их несовершеннолетними детьми являются владельцами на праве долевой собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире произошел пожар, в результате которого квартира стала непригодной для проживания, необходим капитальный ремонт не только квартиры, но и межэтажного перекрытия между вторым и третьим этажом, который до настоящего времени не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ истцам Управляющей компанией - ООО «Туриод» во временное пользование предоставлена квартира, что подтверждается соглашением о временном пользовании жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

По условиям данного соглашения НаумоваВ.В. и Н..В. приняли в безвозмездное пользование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для проживания жилое помещение – 3 комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как усматривается из выписки из ЕГРН, собственником указанного жилого помещения является АО«Строительное управление №» (л.д.19-21).

В адрес истцов ООО«Турион» ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить занимаемое жилое помещение, при этом вывезти все принадлежащие вещи и передать управляющей компании комплект ключей от входной двери в квартиру (л.д.14).

НаумоваВ.В. обращалась с заявлением в администрацию Президента Российской Федерации по вопросу восстановления общего имущества в подъезде № многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес>

В ответ на указанное обращение администрация Богородского городского округа Московской области сообщила, что взамен жилого помещения, которое пострадало в результате пожара, НаумовойВ.В. и НаумовуА.В. предоставлена в пользование 3 комнатная квартира по адресу: <адрес>, с возложением оплаты потребляемых коммунальных услуг по данному жилому помещению.

Вместе с тем, сообщили, что по заявлению в части выделения материальной помощи, администрацией принято положительное решение. В настоящее время, финансово-казначейским управлением администрации решается вопрос о выделении единовременной материальной помощи из бюджетных средств (л.д.15-16).

Администрация Богородского городского округа Московской области ДД.ММ.ГГГГ сообщила НаумовуА.В., НаумовойВ.В., что жилое помещение, расположенное по адресу: Богородский городской округ, <адрес> реестре муниципального имущества Богородского городского округа отсутствует. В связи с чем, по вопросу продления договора на указанное жилое помещение рекомендовано обратиться к собственнику жилого помещения (л.д.17-18).

Как усматривается из ответа на запрос ООО«Турион», основания распоряжения помещением, расположенным по адресу: <адрес> управляющей компании отсутствуют (л.д.44).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что возражений против проживания истцов в занимаемом жилом помещении не имеется.

Таким образом, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, суд считает возможным сохранить за истцами право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, так как иного жилого помещения в пользовании или собственности они не имеют.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наумова А. В., Наумовой В. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Наумова А. А., Наумова А. А., Наумовой М. А., Наумовой Е. А. к ООО«Турион», АО«Строительное Управление №» о сохранении права пользования жилым помещением на время ремонта квартиры после пожара- удовлетворить.

Сохранить за Наумовым А. В., Наумовой В. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Наумова А. А., Наумова А. А., Наумовой М. А., Наумовой Е. А., право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено «2» декабря 2020 года.

Судья: А.Н. Юсупов