Решение по делу № 2-344/2021 ~ М-310/2021 от 02.06.2021

УИД 68RS0012-01-2021-000682-65

Дело № 2-344/2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» июля 2021 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Туровской М.В.,

при секретаре Коузовой И.С.,

с участием помощника прокурора Мичуринского района Тамбовской области Чернова А.П., истца Бахотской А.П., ее представителей Каширского А.М., Коробовой Т.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахотской А.П. к Набояну Р.Б., Халтян Б.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Бахотская А.П. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Халтян Б.Т. и Набояну Р.Б. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Из искового заявления следует, что истец является собственником указанного жилого дома, в котором зарегистрированы ее сын - Бахотский Ю.А., а также ответчики Халтян Б.Т. и Набоян Р.Б., которые были зарегистрированы истцом в этом доме при условии дальнейшего выкупа жилого дома и земельного участка. Ответчиками был дан задаток в размере 2000 руб., однако в последующем дом они не купили, в него никогда не вселялись и не проживали в нем. С этого момента прошло более десяти лет, в настоящее время истец намерена распорядиться этим домом, однако наличие регистрации ответчиков в доме затрудняет совершение сделок с ним.

В судебном заседании истец Бахотская А.П. и ее представители Каширский А.М., действующий на основании доверенности, и Коробова Т.В., действующая на основании письменного заявления, заявленные исковые требования поддержали, пояснив вышеизложенное.

Ответчики Халтян Б.Т. и Набоян Р.Б. в судебное заседание не явились. Судом принимались меры к их извещению, однако судебные повестки, направленные по месту их регистрации возвращены, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Ответчику Набояну Р.Б. также направлялась повестка по месту нахождения принадлежащего ему на праве собственности жилого дома по адресу: <адрес>, однако и по этому адресу судебная повестка не вручена.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, что в соответствии со ст. 233 ГПК РФ является основанием для рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец и его представители не возражали.

Заслушав пояснения лиц, участвовавших в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, учитывая заключение помощника прокурора Чернова А.П., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

В силу ч.2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.20 ГК РФ и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Бахотская А.П. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 23.04.2021 и от 23.07.2019.

Согласно выписки из лицевого счета, выданной администрацией Старотарбеевского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области 20.05.2021, в указанному жилом доме зарегистрированы по месту жительства сын истца – Бахотский Ю.А., а также ответчики Набоян Р.Б. и Халтян Б.Т.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ответчики по месту регистрации не проживают, в указанное жилое помещение никогда не вселялись, личных вещей в доме не имеют, бремя содержания жилого помещения не несут, членами семьи собственника жилого помещения Бахотской А.П. не являются.

Указанные обстоятельства были подтверждены справкой администрации Старотарбеевского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области от 06.07.2021.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля Микляевой В.В., проживающей в соседнем жилом доме, не доверять которым оснований у суда не имеется.

Суд, установив тот факт, что ответчики никогда не проживали в спорном жилом помещении, находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бахотской А.П. удовлетворить.

Признать Халтян Б.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Набояна Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Туровская

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021

Судья М.В. Туровская