Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-24/2019 ~ М-2-19/2019 от 26.02.2019

Дело №

13RS0№-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Федосейкиной Е.В.,

при секретаре Илькаевой Н.К.,

с участием в деле: истца Ветчинниковой Любови Сарапионовны,

ответчика общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Ренессанс Кредит»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ветчинниковой Любови Сарапионовны к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, снижении размера неустойки, фиксации общей суммы долга, прекращении начисления процентов, назначении размера ежемесячных удержаний,

установил:

Ветчинникова Л.С. обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (далее - ООО КБ «Ренессанс Кредит»), в обоснование которого указано, что между ней и ответчиком заключены: договор на выдачу кредитной карты №4318540102401332 от 01 февраля 2018 г. на сумму 104 000 рублей, и кредитный потребительский договор № 74750240312 от 16 января 2017 г. на сумму 299 000 рублей. Полученный кредит частично был погашен истцом. На момент заключения договоров Ветчинникова Л.С. имела постоянный гарантированный доход от предпринимательской деятельности, который в совокупности составлял 150 000 руб. В настоящее время по независящим от нее обстоятельствам произошли существенные негативные изменения материального положения: кризис, уменьшение спроса, что привело к уменьшению прибыли. Общий ее доход снизился до 17 500 рублей. Ежемесячные расходы составляют 60 000 рублей, которые складываются из: питания и бытовых расходов, коммунальных платежей, платежей за жилье, расходов на лечение (собственное либо родственников), материальной помощи родственникам, выплат по кредитам, выплат по иным долгам.

В рамках указанного договора кредитное учреждение начислило истцу неустойку, конкретный размер которой ей неизвестен, рассчитать её самостоятельно не имеет возможности в связи с отсутствием необходимых для этого документов (кредитного договора, копии заявления о предоставлении кредита, копии графика погашения задолженности выписки по счету.

Ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 138 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), истец просит суд снизить размер неустойки до разумных пределов. В качестве разумных пределов просит считать ключевую ставку банковского процента, рассчитанную Банком России на момент подачи настоящего искового заявления, составляющую 7,75% годовых. Кроме того, истец просит зафиксировать общую сумму её долга ответчику, включая сумму основного долга, начисленных процентов; назначить ей удержание не более 50% от суммы официального дохода в соответствии со статьей 138 ТК РФ и пунктом 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании истец Ветчинникова Л.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки представителя и не просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьями 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений и, если считает, что какое-либо её право нарушено, то определяет способ его защиты, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые представлены сторонами.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В судебном заседании из объяснений истца, представленных материалов: уведомлений о погашении задолженности от 01 августа 2018 г., 23 августа 2018 г., 04 октября 2018 г., 10 октября 2018 г., 01 ноября 2018 г., графика платежей по кредитному договору № 74750240312, выписки по счету установлено, что между истцом Ветчинниковой Л.С. и ответчиком заключены: договор на выдачу кредитной карты № 4318540102401332 от 01 февраля 2018 г. на сумму 104 000 руб., и кредитный потребительский договор № 74750240312 от 16 января 2017 г. на сумму 299 000 рублей. Банк свои обязательства по договорам выполнил, выпустив кредитную карту и предоставив истцу Ветчинниковой Л.С. потребительский кредит. С момента заключения договора его условия не изменялись. Она при заключении договоров получила от сотрудника банка информацию об условиях кредитования и погашения кредита.

Истцом Ветчинниковой Л.С. и ответчиком ООО КБ «Ренессанс Кредит» по запросу суда копии либо подлинники указанных кредитных договоров не представлены, в связи с чем суд при рассмотрении гражданского дела не располагает информацией об условиях кредитования.

Вместе с тем из представленных истцом письменных уведомлений о наличии задолженности и требований о досрочном исполнении обязательств следует, что: по состоянию на 01 августа 2018 г. задолженность истца перед ответчиком по договору № 74750240312 от 16 января 2017 г. составляла 12 466 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг 8077 руб. 52 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 4061 руб., штрафы за нарушение сроков оплаты 172 руб. 90 коп., начисленные проценты на просроченный основной долг 154 руб. 70 коп. (л.д. 20); по состоянию на 02 сентября 2018 г. задолженность истца перед ответчиком по договору №74750240312 от 16 января 2017 г. составляла 25 178 руб. 08 коп., в том числе: просроченный основной долг 16 201 руб. 55 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 8156 руб., штрафы за нарушение сроков оплаты 433 руб. 10 коп., начисленные проценты на просроченный основной долг 387 руб. 43 коп. (л.д. 12); по состоянию на 04 октября 2018 г. задолженность истца перед ответчиком по договору № 74750240312 от 16 января 2017 г. составляла 38 422 руб. 57 коп., в том числе: просроченный основной долг 24 385 руб. 10 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 12 191 руб. 42 коп., проценты по просроченному основному долгу 872 руб. 02 коп., неустойка, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору 974 руб. 03 коп. (л.д. 39); по состоянию на 20 октября 2018 г. задолженность истца перед ответчиком по договору № 74750240312 от 16 января 2017 г. составляла 127 344 руб. 60 коп., в том числе: срочный основной долг 82 854 руб., срочные проценты 15 286 руб. 03 коп., просроченный основной долг 18 869 руб. 13 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 9208 руб., штрафы за нарушение сроков оплаты 599 руб. 39 коп., начисленные проценты на просроченный основной долг 93 руб. 05 коп., комиссии 435 руб. (л.д. 42); по состоянию на 11 ноября 2018 г. задолженность истца перед ответчиком по договору № 74750240312 от 16 января 2017 г. составляла 209 556 руб. 21 коп., в том числе: срочный основной долг 154 175 руб., срочные проценты 2954 руб. 31 коп., просроченный основной долг 33 121 руб. 83 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 15 673 руб., штрафы за нарушение сроков оплаты 1909 руб. 75 коп., начисленные проценты на просроченный основной долг 1722 руб. 32 коп. (л.д. 21).

Сведения о задолженности Ветчинниковой Л.С. перед ответчиком по договору на выдачу кредитной карты № 4318540102401332 от 01 февраля 2018 г. суду не представлены.

Из письменного сообщения ответчика в адрес истца от 31 августа 2018 г. следует, что по заключенным ООО КБ «Ренессанс Кредит» с Ветчинниковой Л.С. кредитному договору № 74750240312 от 16 января 2017 г. и по договору предоставления и обслуживания банковских карт № 41750333970 от 16 января 2017г. (требований по которому истцом суду не заявлено) размер неустоек по кредитному договору № 74750240312 составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (л.д. 9).

В обоснование исковых требований Ветчинникова Л.С. ссылается на существенное изменение ее материального положения, которое привело к невозможности исполнять обязательства по кредитному договору.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права, лицо, требующее изменения условий действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, которые бы в своей совокупности свидетельствовали о наличии существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора и договора на выдачу кредитной карты, а так же доказательства в подтверждение размера частичного погашения по кредиту.

Поскольку заключение договоров совершалось по волеизъявлению обеих сторон, что не оспаривалось сторонами по делу, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец – по их возврату с процентами, каждая сторона приняла на себя риск, связанный с исполнением договора.

Указывая на существенное ухудшение материального положения, истица сослалась на значительное снижение доходов от осуществляемой ею предпринимательской деятельности, в подтверждение чего представила налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2018 год (л.д.60-69).

Оценивая указанные декларации, суд приходит к выводу о том, что они не отражают фактические доходы истицы, поскольку в них указана налоговая база.

В соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Ветчинниковой Л.С. суду представлены копии документов о наличии задолженности по оплате газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения за январь, февраль, март 2019 года, но не на свое имя, а на имя ФИО4, и на адрес: <адрес>, при этом сведений о проживании истицы по указанному адресу на каких-либо законных основаниях не представлено. При таких обстоятельствах копии указанных документов суд признает не отвечающими требованию о допустимости и относимости доказательств.

Представленная истцом копия договора о расторжении договора субаренды от 01 января 2016 г. с достоверной полнотой не свидетельствует о тяжелом материальном положении истца.

Кроме того, в обоснование иска Ветчинникова Л.С. сослалась на наличие задолженностей по иным кредитным договорам и договорам займа, по уплате налогов, страховых взносов, в подтверждение которых представлены копии кредитного договора от 07 апреля 2015 г., требования № 3268 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07 декабря 2018 г., решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Республике Мордовия № 46 от 11 января 2019 г. о взыскании указанных платежей на сумму 363 руб. 36 коп., решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Республике Мордовия № 195 от 11 февраля 2019 г. о взыскании указанных платежей на сумму 16 203 руб. 50 коп., копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 06 марта 2019 г. по взысканию указанных платежей, копии расписок от 15 мая 2018 г., от 25 июня 2018 г., от 15 июля 2018 г.

Вместе с тем, изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, поскольку в данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Кроме того, ссылаясь на несоразмерность неустойки по договору и предъявляя требование о ее снижении, Ветчинникова Л.С. сама не располагала сведениями о ее размере, о чем указала в исковом заявлении. При таких обстоятельствах ее утверждение о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необоснованны.

Ссылка Ветчинниковой Л.С. на положения статьи 138 ТК РФ и пункта 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и требование о назначении ей удержаний в размере не более 50 % от суммы официального дохода не обоснованны.

Так в соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статья 138 ТК РФ предусматривает, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

По смыслу указанных положений законодательства они применяются на стадии исполнения исполнительных документов (судебных решений и судебных приказов, приговоров).

Ветчинникова Л.С., ссылаясь на то, что ее ежемесячные расходы составляют 60 000 рублей, включая материальную помощь родственникам, коммунальные платежи, платежи за жилье, расходы на лечение, доказательств в подтверждение этого не представила.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ветчинниковой Л.С.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Учитывая, что судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания госпошлины с ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ветчинниковой Любови Сарапионовны к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, снижении размера неустойки, фиксации общей суммы долга, прекращении начисления процентов, назначении размера ежемесячных удержаний отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Федосейкина

Мотивированное решение суда составлено 19 апреля 2019 г.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Федосейкина