Решение по делу № 12-114/2018 от 29.05.2018

Дело № 12-114/2018

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Междуреченск                                                                            «09» июля 2018 г.

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Плюхина О.А., рассмотрев жалобу Тютюника А. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении в отношении Тютюника А. Н., привлеченного к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                      УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ И.о. прокурора г. Междуреченска возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника отдела судебных приставов по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области – Тютюника А. Н. по ст. 5.59 КоАП РФ (л.д. 2–4).

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Тютюник А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, повлекшее наложение административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 23–25).

ДД.ММ.ГГГГ Тютюником А.Н. подана апелляционная жалоба на данное постановление о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения в связи с соблюдением, по мнению подателя жалобы, установленного ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ порядка рассмотрения в течение 30 дней письменного обращения, зарегистрированного в ОСП по г. Междуреченску ДД.ММ.ГГГГ гр-на Григор В.А., ответ которому, датированный ДД.ММ.ГГГГ, направлен по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в первый рабочий день, следующий за последним днем исполнения запроса, приходящимся на выходной день, что сообразуется с положениями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682.

В судебном заседании Тютюник А.Н., настаивая на удовлетворении жалобы, поддержал изложенные в ней доводы.

Потерпевший Григор В.А. в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен ( л.д.57).

Представитель потерпевшего - Голощапов А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), в суд не явился, судом надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства ( л.д. 55).

Старший помощник прокурора г. Междуреченска Майоров В.В. полагал постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным ввиду установления обстоятельств совершения Тютюником А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, объективная сторона которого расписана в обжалуемом должностным лицом судебном акте, содержащем ссылку на Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.04.20018 г., ст. 12 Закона № 59-ФЗ.

С учетом мнения участников по делу об административном правонарушении суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" - письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Пунктом 4.8.2. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682, предусмотрено, что документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь.

Документ, являющийся результатом предоставления государственной услуги, а также ответ на жалобу на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги передаются исполнителем в подразделение документационного обеспечения для направления заявителю в день их вынесения и направляются заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем их вынесения.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области зарегистрировано заявление Григора В.А. о представлении сведений по материалам исполнительного производства №. На заявлении имеется резолюция руководителя ОСП о предоставлении ответа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Ответ о результатах рассмотрения обращения, датированный ДД.ММ.ГГГГ №, направлен Григору В.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений, почтовым штемпелем на конверте ( л.д.7, 10,11), ответом начальника почты от ДД.ММ.ГГГГ за № ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора г. Междуреченска ( л.д. 6).

Рассмотрев жалобу Тютюника А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав участников по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления ввиду установления обстоятельств, подтверждаемых вышеперечисленными письменными доказательствами по делу, совершения Тютюником А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, выразившееся в нарушение должностным лицом – начальником ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области установленного Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ порядка рассмотрения обращения гражданина Григора А.В., несоблюдении срока рассмотрения данного обращения, течение которого определено законодателем со дня регистрации заявления.

Исходя из системного толкования положений ст. 12 Закона № 59-ФЗ, п. Пункта 4.8.2. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682, суд находит, что последним днем исполнения зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области письменного обращения Григора В.А. считается ДД.ММ.ГГГГ ( четверг). Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( пятница- рабочий день) ответ, данный Григору В.А. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - Тютюником А.Н. надлежало в силу Закона, подзаконного акта направить заявителю.

Анализируя объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, суд находит, что исполнение должностным лицом- Тютюником А.Н. ДД.ММ.ГГГГ ответа на заявление Григора В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, не исключает ответственность должностного лица- начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области за несвоевременность его отправления заявителю - Григору В.А., поскольку установлено фактическое исполнение данного ответа на обращение гражданина с позиции ст. 12 Закона № 59-ФЗ, п. 4.8.2 Инструкции за пределами установленного срока – ДД.ММ.ГГГГ, чему в постановлении мирового судьи дана оценка.

При изложенных обстоятельствах ссылку мирового судьи в абз.2 описательной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ на ч.2 ст. 10 Закона № 59-ФЗ суд оценивает в качестве описки, не изменяющей содержание данного постановления по существу ввиду указания на объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, обоснования обстоятельств дела, наличия оценки доказательств виновного поведения лица, привлеченного к административной ответственности.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Тютюника А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на письменное обращение Григора В.А. направлен последнему по истечении 30 дней, исчисляемых со дня регистрации письменного обращения.

Принимая во внимание изложенное, принятие мировым судьей постановления в установленном законом порядке, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тютюника А. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имеющего высшее образование, женатого, работающего начальником отдела судебных приставов по г. Междуреченску, проживающего по адресу : <адрес>, оставить без изменения, жалобу Тютюника А. Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                                   О.А. Плюхина