Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1274/2018 ~ М-1266/2018 от 20.08.2018

Дело №2-1274/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Курагино 17 сентября 2018 г.

Курагинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Рукосуевой Е.В., при секретаре – Ковалевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Терещенко Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Терещенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее Банк) заключил с Терещенко Н.В. кредитный договор №, по которому Банк предоставил Терещенко Н.В. кредит в сумме <...> сроком на 60 месяцев с уплатой 27,9 процентов годовых. В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, ответчиком данное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <...>, из них <...> задолженность по процентам; <...> задолженность по основному долгу; <...> задолженность по комиссиям; <...> задолженность по неустойкам. На основании изложенного просит взыскать с ответчика указанные суммы и уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере <...>.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик Терещенко Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу была извещен надлежащим образом почтовой связью, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, которого считает надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного слушания.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 14 апреля 2016 года ПАО «Почта Банк» заключил с Терещенко Н.В. кредитный договор №, оформленным в виде заявления-оферты, акцептованной Банком, согласно которому ответчик получил кредит в сумме <...> сроком на 60 месяцев с уплатой 27,90 процентов годовых. Также ответчиком были подписаны Анкета и декларация ответственности заемщика. При заключении договора ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», графиком платежей, данные документы были им получены на руки в этот же день (п. 10 заявления-оферты).

Обязательства по предоставлению кредита в указанном размере Банк выполнил, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование Банка на ПАО «Лето Банк», а ДД.ММ.ГГГГ на ПАО «Почта Банк».

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктом 1.8 и ч. 3 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» и должно производиться ежемесячно. Уплата комиссий предусмотрена в кредитном договоре и Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными».

Согласно выписке из лицевого счета и расчета цены иска платежи по ссуде ответчиком не вносятся с октября 2017 года; задолженность по кредиту составляет <...>, из них <...> задолженность по процентам; <...> задолженность по основному долгу; <...> задолженность по комиссиям; <...> задолженность по неустойкам.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительное требование об уплате суммы основного долга и процентов в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен и признан правильным, ответчиком контррасчета не представлено.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» с Терещенко Н.В. задолженность в размере <...> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и возврат государственной пошлины в размере <...>.

Ответчиком может быть подано заявление в Курагинский районный суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

     Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Рукосуева