Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1376/2018 от 09.01.2018

    Дело №2-1376/2018

    З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    21 февраля 2018 года     г. Новосибирск

    Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи	Демичевой Н.Ю.,
при секретаре	Немечковой Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Станислава Валерьевича к Стекачёву Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа,

    У С Т А Н О В И Л:

    Матвеев С.В. обратился в суд с иском к Стекачёву Ю.В. о взыскании суммы долга по договору займа, а именно просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 90000 руб., проценты на сумму долга с 29.06.2017г. по 26.10.2017г. в размере 2614 руб. 93 коп. и с 27.10.2017г. по день фактического возврата суммы долга в размере исходя из существующей в месте займодавца ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; проценты за уклонение от возврата суммы долга за период с 10.03.2017г. по 26.10.2017г. в размере 2370 руб. 82 коп. и в размере исходя из ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 27.10.2017г. по день фактического погашения суммы долга; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб., оплатой государственной пошлины в размере 2900 руб.

    В обоснование требований истец указал, что согласно выданной расписке 29.06.2017г. он передал Стекачёву Ю.В. в долг денежные средства в размере 90000 руб. на условиях возврата в срок не позднее 07.07.2017г. Однако в установленный срок ответчик обязательство по возврату займа не выполнил. Ссылаясь на условия договора займа, ст.ст. 309, 310 ГК РФ, истец обратился в суд с данным иском. Кроме того, ссылаясь на ст.ст. 809 и 811 ГК РФ истец просил взыскать в свою пользу проценты за пользование заемными денежными средствами и проценты за незаконное удержание денежных средств по день фактического погашения суммы долга, приведя расчет процентов в письменном заявлении.

    Истец Матвеев С.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.32), направил в суд своего представителя Слепнёва Д.С., который исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал по рассмотрению дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Стекачёв Ю.В. в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его извещению, однако судебную корреспонденцию ответчик не получает, она возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д.36, 38).

    Учитывая неявку ответчика, согласие представителя истца, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

    Заслушав представителя истца, изучив материала дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

        В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Согласно ч. 1, 2 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

    Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

    Таким образом, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Поэтому договор займа и его нахождение у кредитора является основанием требования возврата долга.

        Судом установлено, что 29 июня 2017 года между Стекачёвым Ю.В. - заемщиком и Матвеевым С.В. – займодавцем был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику деньги в качестве займа в сумме 90000 руб., на срок до 07.07.2017г., о чем Стекачёвым Ю.В. составлена и подписана расписка (л.д.19).

        Таким образом, факт передачи и получения денежных средств подтверждается вышеуказанной распиской. Ее достоверность сторонами не оспаривалась. Тем самым договор займа между сторонами является заключенным.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Судом установлено, что в установленный срок заемщик Стекачёв Ю.В. не исполнил взятых на себя обязательств по возврату суммы займа. Доказательств возврата данной суммы займа полностью либо в части ответчик суду не предоставил.

    Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 90000 руб.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст. 809 ГК РФ).

    Учитывая, что договором займа стороны не предусмотрели размер процентов за пользование заемными денежными средствами, а также не предусмотрели, что договор займа является беспроцентным, то с заемщика в пользу займодавца подлежат взысканию проценты в размере существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Проверив расчет процентов, приведенный истцом (л.д.5) за период с 29.06.2017г. по 26.10.2017г., суд находит его математически верным. Однако поскольку истцом заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами по день их фактической уплаты, то суд полагает правильным взыскать данные проценты по день вынесения решения, то есть по 21.02.2018г.

    Соответственно, сумма процентов за период с 29.06.2017г. по 21.02.2018г. составит 4929 руб. 72 коп. (с 29.06.2017 по 17.09.2017 (81 день) 90000 х 9%/365 х 81 = 1797,53 руб.; с 18.09.2017 по 26.10.2017 (39 дней) 90000 х 8,5% /365 х 39 = 817,40 руб.; с 27.10.2017 по 29.10.2017 (3 дня) 90000 х 8,5%/365 х3 = 62,88 руб.; с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дней) 90000 х 8,25% /365 х 49 = 996,81 руб.; с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дней) 90000 х 7,75% /365 х 56 = 1070,16 руб.; с 12.02.2018 по 21.02.2018 (10 дней) 90000 х 7,5%/365 х 10 =184,94 руб.

Одновременно с этим суд в силу ст. 809 ГК РФ определяет взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2018г. до дня фактического возврата суммы долга, исходя из существующей в месте жительства займодавца ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы или его соответствующей части.

    В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Судом проверен расчет процентов, исчисленный истцом за период с 10.07.2017г. по 26.10.2017г. (л.д.5), и найден математически верным. Иного расчета ответчик суду не предоставил. Вместе с тем, поскольку истец также просил суд взыскивать данные проценты до дня возврата займодавцу суммы долга независимо от уплаты процентов за пользование займом, суд также полагает необходимым произвести расчет данных процентов на дату вынесения судебного решения, то есть на 21.02.2018г., что составит за период с 10.07.2017г. по 21.02.2018г. 4685 руб. 61 коп. (расчет аналогичен вышеприведенному), а затем, начиная с 22.02.2018г. взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за незаконное удержание денежных средств до дня фактического возврата суммы долга, исходя из существующей в месте жительства займодавца ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Учитывая заявление истца о взыскании в его пользу расходов по государственной пошлине в размере 2900 руб., суд полагает возможным их удовлетворить, а также довзыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 288 руб. 46 коп., то есть пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

    Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Учитывая, что истцом понесены расходы на оплату услуг юриста в сумме 10000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 23.10.2017г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №121 от 23.10.2017г. (л.д.10,11), суд с учетом сложности дела, объема оказанной юридической помощи, участия представителя в трех судебных заседаниях, находит размер данных расходов разумным и справедливым, и подлежащим возмещению истцу за счет ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Матвеева Станислава Валерьевича к Стекачёву Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

    Взыскать со Стекачёва Юрия Васильевича в пользу Матвеева Станислава Валерьевича сумму основного долга в размере 90000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2017г. по 21.02.2018г. в размере 4929 руб. 72 коп., проценты за незаконное удержание денежных средств за период с 10.07.2017г. по 21.02.2018г. в размере 4685 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., а всего взыскать 112515 руб. 33 коп.

Взыскать со Стекачёва Юрия Васильевича в пользу Матвеева Станислава Валерьевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2018г. до дня фактического возврата суммы долга, исходя из существующей в месте жительства займодавца ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы или его соответствующей части.

Взыскать со Стекачёва Юрия Васильевича в пользу Матвеева Станислава Валерьевича проценты за незаконное удержание денежных средств за период с 22.02.2018г. до дня фактического возврата суммы долга, исходя из существующей в месте жительства займодавца ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать со Стекачёва Юрия Васильевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 288 руб. 46 коп.

    Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2018 года.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

    Копия верна.

Судья –

Секретарь -