Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4932/2013 ~ М-4601/2013 от 03.07.2013

дело № 2-4932/2013

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 02 сентября 2013 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

судьи Последова А.Ю.,

при секретаре Мартыновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, а именно: основной суммы, процентов за пользование займом, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

НО КПКГ «Микрофинанс» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, а именно: основной суммы, процентов за пользование займом, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №, о предоставлении ответчику ФИО2 займа сроком на двенадцать месяцев на сумму <данные изъяты> рублей и установлением процента по займу в размере 0,164 % в день. ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства наличными в кассе НО КПКГ «Микрофинанс» по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора займа согласно п. 3.6 вышеуказанного договора. Окончательный платеж по графику установлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако условия договора займа и графика ФИО2 нарушены полностью, платежи осуществлялись неравномерно с большим отставанием от графика. Истцом свои обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, однако заемщик грубо нарушил условия договора в части ежемесячного погашения займа и уплаты процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было предъявлена претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности, однако требование осталось без исполнения.

Согласно п.п. 7.3, 7.3.1, 7.3.2, 7.3.3 договора займа, п.2 ст. 811 ГК РФ, Кооператив имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать исполнения всех обязательств по договору займа. Мирным путем ФИО2 разрешить сложившуюся ситуацию отказывается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> рубля, в том числе: основная сумма займа – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по договору займа был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель ФИО1.

Еще одним обеспечением займа является залог. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ФИО2, был заключен договор залога. По договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по которому выступает ФИО2, предметом договора выступает автотранспортное средство: марка, модель – NISSAN CEFIRO; идентификационный номер (VIN) – отсутствует; наименование (тип ТС) – легковой; категория ТС – В; год изготовления – 1996; модель, № шасси (рама) № - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) – №; цвет кузова (кабины, прицепа) – серебристый; свидетельство о регистрации № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД <адрес>; регистрационный знак – <данные изъяты> паспорт транспортного средства: серия №, выдан РЭО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2 на праве собственности.

Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет в себе двустороннее соглашение сторон об оценочной стоимости заложенного имущества. На момент заключения договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, выступающего в качестве обеспечения возврата задолженности по договору займа, стоимость предмета залога, а именно, автотранспортного средства - марка, модель: NISSAN CEFIRO, 1996 года выпуска, регистрационный знак – №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, определялась соглашением сторон и составляла согласно п. 2.1, 5.4, 8.4, а также приложения №, вышеуказанного договора - <данные изъяты>

Просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе: основная сумма займа – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автотранспортное средство: марка, модель – NISSAN CEFIRO; идентификационный номер (VIN) – отсутствует; наименование (тип ТС) – легковой; категория ТС – В; год изготовления – 1996; модель, № двигателя – №; шасси (рама) № - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) – №; цвет кузова (кабины, прицепа) – серебристый; свидетельство о регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД <адрес>; регистрационный знак – № паспорт транспортного средства: серия № №, выдан РЭО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2 на праве собственности. Установить начальную продажную цену заложенного имущества, в соответствии с соглашением сторон, предусмотренным условиями договора залога, в размере <данные изъяты>. Установить способ реализации заложенного имущества, посредством продажи с публичных торгов. Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО2, ФИО1, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки ответчики суду не сообщили, не просили суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, письменных возражений по делу не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО1 в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №, о предоставлении ответчику ФИО2 займа сроком на двенадцать месяцев на сумму <данные изъяты> рублей и установлением процента по займу в размере 0,164 % в день.

Истцом свои обязательства, согласно договора займа, выполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный платеж по графику установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком ФИО2 условия договора займа в части ежемесячного погашения основной суммы займа и уплаты процентов в соответствие с графиком платежей, нарушены. В судебном заседании установлено, что в связи с нарушением ФИО2 условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рубля, в том числе: основная сумма займа – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты>. Расчеты судом проверены и признаны правильными.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО2, ФИО1 были направлены требования №, №, № о досрочном возврате задолженности, а также об обращении взыскания на предмет залога. Ответчиками данные требования получены ДД.ММ.ГГГГ, но оставлены без удовлетворения.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору займа, в связи с чем истец лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, т.е. возврата суммы основного долга и процентов на него.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по договору займа был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель ФИО1.

На основании ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1.4 договора поручительства и ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ФИО2, был заключен договор залога. По договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по которому выступает ФИО2, предметом договора выступает автотранспортное средство: марка, модель – NISSAN CEFIRO; идентификационный номер (VIN) – отсутствует; наименование (тип ТС) – легковой; категория ТС – В; год изготовления – 1996; модель, № двигателя – №; шасси (рама) № - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) – №; цвет кузова (кабины, прицепа) – серебристый; свидетельство о регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД <адрес>; регистрационный знак – № паспорт транспортного средства: серия №, выдан РЭО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2 на праве собственности.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет в себе двустороннее соглашение сторон об оценочной стоимости заложенного имущества. На момент заключения договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, выступающего в качестве обеспечения возврата задолженности по договору займа, стоимость предмета залога, а именно, автотранспортного средства - марка, модель: NISSAN CEFIRO, 1996 года выпуска, регистрационный знак – № принадлежащего ФИО2 на праве собственности, определялась соглашением сторон и составляла согласно п. 2.1, 5.4, 8.4, а также приложения №, вышеуказанного договора - <данные изъяты> рублей.

Договором залога и ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчики уклонились от исполнения условий договора займа и поручительства по возврату полученных денежных средств заемщиком, в связи, с чем возникла задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 43 392 (сорок три тысячи триста девяносто два) рубля.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств для удовлетворения заявленных требований о взыскании денежных средств по договору займа, а именно: основной суммы, процентов за пользование займом, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме погашала задолженность, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств по договору займа, а именно: основной суммы, процентов за пользование займом, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, а именно: основной суммы, процентов за пользование займом, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: основная сумма займа – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автотранспортное средство: марка, модель – NISSAN CEFIRO; идентификационный номер (VIN) – отсутствует; наименование (тип ТС) – легковой; категория ТС – В; год изготовления – 1996; модель, № двигателя – №; шасси (рама) № - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) – №; цвет кузова (кабины, прицепа) – серебристый; свидетельство о регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД <адрес>; регистрационный знак – № паспорт транспортного средства: серия №, выдан РЭО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2 на праве собственности.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, в соответствии с соглашением сторон, предусмотренным условиями договора залога, в размере <данные изъяты>

Установить способ реализации заложенного имущества, посредством продажи с публичных торгов.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО2, ФИО1, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1, в пользу взыскателя расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Разъяснить ответчику его право подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Последов