Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2018 (2-1894/2017;) ~ М-1614/2017 от 14.06.2017

Дело №2-29/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 марта 2018 года              г.Владикавказ

Ленинского районный суд г.Владикавказ РСО – Алания в составе председательствующего судьи Дзуцевой Ф.Б., при секретаре судебного заседания Зозировой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Торчинова ФИО1 к Северо-Осетинскому Республиканскому отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», редакции газеты «Коммунист Осетии» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

                     установил:

Торчинов ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями. В судебном заседании свои требования поддержал, просил признать сведения, изложенные в редакционной статье под названием «…Да воздастся каждому по делам его…», опубликованной в газете «Коммунист Осетии» № за апрель 2013 года не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. По мнению истца, указанная статья является клеветнической, направлена на очернение его доброго имени, по сути является местью тому, кто осмелился возражать систематическим нарушениям Программы и Устава партии руководством СОРО КПРФ. Распространенные о нем сведения, не соответствуют действительности, поскольку в последующем решение СОРО КПРФ об отзыве его из зарегистрированного списка кандидатов в депутаты парламента судом было признано незаконным. Газетная публикация негативно повлияла на его деловую репутацию, репутацию его семьи, а также на его здоровье, что причинило ему нравственные и физические страдания. В связи с этим просил обязать редакцию газеты «Коммунист Осетии» и Северо-Осетинское республиканское отделение КПРФ опубликовать опровержение относительно всех порочащих сведений, изложенных в указанной редакционной статье в отношении Торчинова ФИО1, взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 3 миллиона рублей.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика- Северо-Осетинского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал и пояснил, что указанная истцом статья не содержит сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку в соответствии с позицией Европейского суда по правам человека в отношении гражданина, занимающегося политической деятельностью допустимы. Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Просил в удовлетворении иска отказать. Автора публикации представитель ответчика отказался называть.

Представитель ответчика - редакции газеты «Коммунист Осетии» в суд не явился, был извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя СОРО ПП «КПРФ»-учредителя средства массовой информации.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются:

факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что в газете «Коммунист Осетии» №(94) за апрель 2013 года на шестой странице опубликована статья «…Да воздастся каждому по делам его...». Учредителем данной газеты является Северо-Осетинское республиканское отделение Коммунистической партии Российской Федерации, зарегистрирована в Управлении Росохранкультуры по ЮФО, свидетельство о регистрации ПИ ФС 10-5949 22.06.2005г. Тираж номера-10 000 экземпляров. Указанная информация отражена на последней странице газеты и не оспаривалась сторонами.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал факт публикации спорной статьи, более того, пояснил, что редакцией указанный номер газеты был отозван, тем самым распространение газеты приостановлено, однако сведений об отзыве данного тиража ответчиком в суд не представлено.

В указанной статье Торчингов ФИО1 вместе со своими соратниками по партии, в частности, обвиняется в незаконном получении депутатского мандата путем закидывания необходимого количества бюллетеней при голосовании. В качестве аргумента данного обвинения в статье выдвигается решение бюро и Пленума СОРО КПРФ по распределению депутатских мандатов Парламентом, по поводу которого Торчинов ФИО1 с соратниками обратились в суды с исками, что запрещено Уставом партии. В статье Торчинов ФИО1также обвиняется в клевете и лжи в адрес партии и ее руководителей, а также в нарушении нравственных и моральных норм.

Напротив допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 дали аналогичные показания и пояснили, что сами участвовали в распространении газеты в районных партийных подразделениях, а также среди населения. Об отзыве тиража данного номера им не известно. Все хорошо помнят о публикации спорной статьи. Поясняли, что знают Торчинова ФИО1 исключительно с положительной стороны, как грамотного принципиального, честного члена партии. Сведения, изложенные в статье «…Да воздастся каждому по делам его...» о Торчинове ФИО1 не соответствуют действительности.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано незаконным и отменено решение бюро СОРО ПП «КПРФ» № от ДД.ММ.ГГГГ в части отзыва Торчинова ФИО1 из выдвинутого СОРО ПП «КПРФ» зарегистрированного списка кандидатов в депутаты Парламента РСО-Алания пятого созыва. Тем самым обвинения, выдвинутые в адрес Торчинова ФИО1 в этой связи в спорной статье, не подтвердились. Таким образом, утверждения о фактах или событиях, указанных в газетной публикации не имели места в реальности, во время, к которому относятся оспариваемые сведения о Торчинове ФИО1, следовательно, являются не соответствующими действительности сведениями. Факт распространения сведений подтверждается тиражом газеты, а также показаниями свидетелей.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная лингвистическая экспертиза, с целью определения носят ли сведения, изложенные в статье «…Да воздастся каждому по делам его…», опубликованной в газете «Коммунист Осетии» № за апрель 2013 года, оскорбительный характер, содержат ли они негативную информацию о личности Торчинова ФИО1, соотносятся ли они с личностью Торчинова ФИО1, либо касаются иных лиц, представляют ли утверждения о фактах, мнение, предположение или оценку ( в том числе, в контексте всей статьи в целом).

Экспертному исследованию подверглись следующие высказывания:
-«доморощенных фракционеров, а точнее говоря- мелкотравчатых интриганов, озабоченных лишь своими меркантильными интересами».

-«ФИО1 - комично вальяжный, болезненно самолюбивый, переполненный чувством собственной значимости. То ли преподаватель, то ли писатель-моралист, в своих опусах проповедующий нравственные и моральные нормы, а сам с удивительной легкостью и последовательностью их нарушающий.»

-«Но видимо, роль провокатора-инсинуатора настолько пришлась по душе опытному интригану, что он вновь, нарядившись в тогу «правдоборца», с головой ушел в очередную авантюру, фактически став её прямым вдохновителем».

-«Вполне очевидно, что острие сфабрикованной лжи и обвинений изначально было направлено на первого секретаря республиканского отделения КПРФ, секретаря ЦК КПРФ, депутата Госдумы ФС РФИО10. И казалось бы после его ухода с поста руководителя ФИО13 ФИО1 с «собратьями» вроде бы должны были унять свой эпистолярный зуд».

-«С удвоенной энергией, с настойчивостью, достойной лучшего применения, они продолжили бурную деятельность по выяснению отношений со своими бывшими соратниками по партии, поливая их грязью, придумывая все новые и новые лживые обвинения, опускаясь до мерзкого низкопотребного уровня. Не ограничившись «мышиной возней», по-другому их потуги и не назовешь».

-«Не видеть и не знать всего этого, а уж тем более в полной мере не оценить могут лишь люди, в силу своего корыстолюбия, начисто лишенные чувства объективности, полностью ослепленные желанием во что бы то ни стало очернить, опорочить людей действительно достойных, пользующихся заслуженным авторитетом и уважением».

-«И в этом они удивительно в унисон, а главное «вовремя», влились в хор ангажированных подпевал, добавив в многоголосье клеветы и лжи свой «правдоборческий» фальцет.

-«Исходя из чего, Пленум Северо-Осетинского Рескома КПРФ принял решение об исключении группы фракционеров из рядов КПРФ, что «подвигло» их, как мы отметили ранее, обратиться к 15 съезду КПРФ с жалобой, более похожей на требование, отменить решение Пленума Рескома. Причем эта жалоба (апелляция), поданная в ЦКРК КПРФ ФИО1 сопровождалась целыми пачками литературно-художественных «произведений», вышедших из-под одного и того же пера, где грязью поливались не только республиканская организация, но и лично её руководителю, выдержанных в духе гнусных измышлений интимно-личностного характера (что видимо, нужно расценивать не с позиции морально-этических норм, а просто отнести к разряду психо-неврологических патологий)».

-«И несмотря на все потуги и девиз «Я сказал, а вы отмывайтесь…», которым руководствовался сей пасквилянт, поданная им в ЦКРК КПРФ апелляция была всесторонне рассмотрена и, к его удивлению, не подержана. Решение Северо-Кавказского республиканского отделения КПРФ об исключении ФИО1 из рядов КПРФ и роспуске <адрес>, которым якобы он руководил, было оставлено в силе единогласным решением ЦКРК. А сам податель жалобы уличен во лжи и призван к ответу. Не помогли даже седины. Подлость – она же без возраста и к счастью не долгожительница».

-«Любой в меру адекватный человек сделал бы из этого надлежащие выводы, но видимо объективность и способность быть выше собственных амбиций не входит в число добродетелей пасквилянтов и сутяг».

Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы №-лэ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного негосударственным образовательным частным учреждением дополнительного образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики» сведения, изложенные в статье «Да воздастся каждому по делам его…», опубликованной в газете «Коммунист Осетии № апрель 2013 года носят оскорбительный характер, содержат негативную информацию о личности Торчинова ФИО1, представляют утверждения о фактах, мнение, предположение или оценку ( в том числе, в контексте всей статьи в целом).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом ФИО11, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кандидатом филологических наук, имеющим стаж экспертной деятельности более 10 лет.

Из материалов дела следует, что истец награжден множеством медалей и четырьмя орденами ЦК КПРФ, от имени КПРФ был трижды избран депутатом Парламента РСО-Алания, работая старшим преподавателем СКГМИ, был признан лучшим преподавателем вуза, является членом Союза писателей России, награждался почетной грамотой Президента РСО-Алания за активную трудовую деятельность.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по иску Торчинова ФИО1 к СОРО ПП «КПРФ» признано незаконным и отменено решение бюро СОРО ПП «КПРФ» № от ДД.ММ.ГГГГ в части отзыва Торчинова ФИО1 из зарегистрированного списка кандидатов в депутаты Парламента РСО-Алания пятого созыва, что опровергает доводы автора статьи по указанному факту.

В Российской Федерации как правовом демократическом государстве гарантируется каждому право на свободу слова, мысли, в том числе свободу средств массовой информации. Однако, реализация названных гарантий не означает возможности ограничения прав и законных интересов других лиц, в частности, ущемления их деловой репутации. Сведения, опубликованные в средствах массовой информации, могут носить эмоциональный характер с целью привлечения внимания общества к определенной проблеме, однако при осуществлении журналистской деятельности необходимо проявлять должное уважение к деловой репутации физических и юридических лиц. При этом журналист должен учитывать, что информация не может не соответствовать действительности и носить порочащий характер.

Изложение информации в спорной статье не указывает на то, что факты, описанные в ней, предполагаются автором или лично автор таким образом оценивает поведение истца. Избранный автором стиль изложения информации указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности, указывает на осуществление Торчиновым ФИО1 аморальных, противоправных действий.

Кроме того, из пункта 6 Обзора судебной практики Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.

Оценивая характер, смысловое и эмоциональное содержание как всей публикации в целом, так и приведенных выше фрагментов, суд считает, что содержание статьи не только не соответствует действительности, но и порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца, дискредитирует его как общественного и научного деятеля. В соответствии с ст.1100 ГК РФ «вред, причиненный распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, компенсируется независимо от вины причинителя вреда.

Определяя размер компенсации, согласно требований ст. 151 ГК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, степень распространения недостоверных сведений, тираж средства массовой информации и другие заслуживающие внимания обстоятельства. Истец не представил доказательств того, как именно подорвано его здоровье, не сообщил о возникших заболеваниях в связи с указанными действиями ответчика. Диагноз «межреберная невралгия», по поводу чего ему была оказана медицинская помощь бригадой скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ, не является заболеванием, а лишь симптомом некоторых неврологических заболеваний, о наличии которых сведения не представлены. Кроме того, в постановлении ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ по делу "РТБФ (RTBF) против Бельгии" (жалоба N 50084/06), в порядке применения статьи 41 Конвенции указано, что установление нарушения судом само по себе является достаточной справедливой компенсацией причиненного материального ущерба и морального вреда.

Далее, положениями ст. 152 ГК РФ предусмотрено право граждан требовать «по суду опровержения порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности». При этом опровержение должно иметь место в том же средстве массовой информации, в котором была опубликована недостоверная информация.

Поскольку в судебном заседании не установлено доказательств обоснованности утверждений, содержащихся в статье «…Да воздастся каждому по делам его…», опубликованной в газете «Коммунист Осетии» № за апрель 2013 года, суд полагает обоснованными исковые требования в части необходимости опровержения данных сведений в газете «Осетия. Свободный взгляд».

Определяя согласно ст. 152 ГК РФ и названного выше постановления Пленума ВС РФ порядок опровержения, суд полагает необходимым установить, что опровержение изложенных выше недостоверных сведений должно быть набрано тем же шрифтом, помещено под заголовком «Опровержение», на том же месте полосы, что и опровергаемый материал и должно быть размещено в ближайшем подготавливаемом выпуске газеты «Коммунист Осетии». Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого материала.

Информация, указывающая на противоправный характер поведения Торчинова ФИО1 носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора, может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Торчинова ФИО1 к Северо-Осетинскому Республиканскому отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», редакции газеты «Коммунист Осетии» о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения о Торчинове ФИО1, содержащиеся в статье «…Да воздастся каждому по делам его…», опубликованной в газете «Коммунист Осетии» в номере 3 (94) за апрель 2013 года.

Обязать редакцию газеты «Коммунист Осетии» опубликовать в ближайшем подготавливаемом выпуске данной газеты опровержение, содержащее указание на несоответствие действительности сведений о Торчинове ФИО1, изложенные в статье «…Да воздастся каждому по делам его…», опубликованной в газете «Коммунист Осетии» №(94) за апрель 2013 года.

Опровержение должно быть набрано тем же шрифтом, помещено под заголовком «Опровержение» на той же газетной полосе, что и статья «…Да воздастся каждому по делам его…

Взыскать с редакции газеты «Коммунист Осетии» в пользу Торчинова ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда Торчинову ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий      Дзуцева Ф.Б.