Дело № 12-92/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Орск 04 июля 2019 года
Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,
при секретаре Дорожкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефимова Виталия Владимировича на постановление ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефимова Виталия Владимировича,
у с т а н о в и л:
Постановлением ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе от 10 апреля 2019 года Ефимов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>
Не согласившись с указанным постановлением, Ефимов В.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление, вынести новое, снизив размер штрафа, полагая, указывая на раскаивание и признание вины.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ефимов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.3 ст. 30 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Пунктом 1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с приказом Минтранса России от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», тахографами оснащаются, помимо прочих, транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонн, но не более 12 тонн (категория N 2), транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3), выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, за исключением, в том числе, автобетононасосов, автобетоносмесителей, автогудронаторов, автокранов и транспортных средств, оснащенных кранами-манипуляторами, автомобилей скорой медицинской помощи, автоэвакуаторов, пожарных автомобилей, транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог, транспортных средств для обслуживания нефтяных и газовых скважин, транспортных средств для перевозки денежной выручки и ценных грузов, транспортных средств, оснащенных подъемниками с рабочими платформами, медицинских комплексов на шасси транспортных средств, автолавок, автобусов для ритуальных услуг, автомобилей-домов, бронированных транспортных средств, самоходных сельскохозяйственных машин, передвижных лабораторий и мастерских, передвижных репортажных телевизионных студий (далее - приказ Минтранса России от 13.02.2013 № 36).
Как видно из материалов дела, основанием для вынесения в отношении Ефимова В.В. постановления о назначении административного наказания по ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял грузовым транспортным средством марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № полуприцепом №, без тахографа.
Факт совершения Ефимовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении, накладными от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующими о перевозке груза (ткани), свидетельством о регистрации транспортного средства, рапортом ИДИС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> от 14.03.2019 года. Указанные доказательства суд признает допустимым, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, принадлежащий Ефимову С.В. автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом №, предназначен для перевозки грузов и имеет разрешенную максимальную массу 39 000 кг, то есть относится к категории транспортных средств № 3.
Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятым решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, предусмотрены дополнительные требования безопасности, предъявляемые к транспортным средствам категории №3, осуществляющим коммерческие перевозки грузов, в виде необходимости их оснащения техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).
Должностное лицо ГИБДД правомерно признало Ефимова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Егоров К.П. осуществлял коммерческую перевозку груза (тканей) на транспортном средстве с разрешенной максимальной массой 39000 кг. без специального технического устройства контроля режима труда и отдыха водителя (тахографа).
Факт управления Ефимовым В.В. транспортным средством в отсутствие тахографа объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и названным лицом не отрицается.
Административное наказание назначено Ефимову В.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этой связи оснований для снижения ему размера штрафной санкции не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не установлено.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь ст.30.1, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление командира ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефимова Виталия Владимировича оставить без изменения, а жалобу Ефимова Виталия Владимировича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии решения.
Судья П.Ю. Беймлер