Приговор по делу № 1-68/2015 от 31.01.2015

Дело №1-68/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Переяславка 26 октября 2015 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Гончарука М.А.,

при секретарях Кимонко О.Я., Симанчук Т.С.,

с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора района имени Лазо Хабаровского края Новиковой А.К., Рапанович Т.Б., помощников прокурора района имени Лазо Хабаровского края Чеплинскас Е.Б., Ивановой А.М.,

подсудимого Столярова С.Н.,

защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов района имени Лазо» Головковой А.А., представившей удостоверение № 445 и ордер № 007666 от 15 января 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Столярова ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> судимого:

- 17 июля 2014 года судом района имени Лазо Хабаровского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам в количестве 200 часов, по постановлению суда района имен Лазо Хабаровского края от 28 ноября 2014 года водворен в места заключения сроком на 25 дней. 23 декабря 2014 освобожден по отбытию наказания;

- 28 октября 2014 года судом района имени Лазо Хабаровского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно на 2 года, с испытательным сроком на 2 года, постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 февраля 2015 года, заменено наказание, назначенное приговором от 28 октября 2014 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в колонии-поселения,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 12 часов 00 минут 10 января 2015 года до 13 часов 10 минут 11 января 2015 года в <адрес> Столяров С.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Столяров С.Н. в указанный период времени, находясь у квартиры <адрес>, решил похитить имущество Атабаева В.А., убедившись, что его действия носят тайный характер, подошел к окну указанной квартиры, руками разорвал полиэтиленовую пленку на окне, снял с петель одну из створ окна, не причинив тем самым потерпевшему ущерба, после чего, через образовавшийся проем, пролез внутрь квартиры, то есть незаконно проник в жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил зимнюю мужскую куртку, черного цвета, стоимостью 2500 рублей; брюки мужские, светло-синего цвета, стоимостью 500 рублей; рубашку мужскую с коротким рукавом, стоимостью 200 рублей, принадлежащие Атабаеву В.А., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причин тем самым потерпевшему Атабаеву В.А. значительный ущерб на сумму 3200 рублей.

Подсудимый Столяров С.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Столярова С.Н. допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 15 января 2015 года и обвиняемого 18 января 2015 года, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что 11 января 2015 года он, находясь у дома <адрес>, принадлежащего жителю <данные изъяты> по имени ФИО18, который в этом доме не проживает, решил в дом проникнуть, что бы похитить что-нибудь ценное. Так как входная дверь была заперта, он решил, проникнуть в дом через окно. Для чего подошел к левому крайнему окну, <данные изъяты>, после чего проник в дом. Из шкафа он взял куртку зимнюю, джинсы и рубашку, вылез через окно на улицу и пошел домой к Симоновой с похищенными вещами, где повесил на вешалку на веранде дома. Сразу ФИО19 о совершенной краже не рассказал, так как было стыдно признаться в краже, но позже во всем признался. Примерно в обед того же дня, когда ФИО19 не было дома, в ее дом пришел Влад, хозяин дома, из которого он похитил вещи. Он заметил свои вещи, которые забрал и ушел. Вечером приехали сотрудники полиции, которым он признался в краже. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд находит вину подсудимого Столярова С.Н., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ, установленной совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего Атабаева В.А. от15 января 2015 года, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что у него в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 10 января 2015 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут он проверял сохранность личного имущества в доме. 11 января 2015 года он направился в свой дом и заметил, что на одном из окон разорвана пленка, отсутствует стекло в левой створке окна. Подойдя в дом, он заметил, что в комнате, которую он использует как кладовую, отсутствует остекление в одной из створ. Осматривая дом, он обнаружил, что из шкафа похищено: зимняя куртка-дубленка, черного цвета, на молнии, из искусственного материала, которую он оценивает в 2500 рублей; брюки мужские из джинсовой ткани, светло-синего цвета, с отсрочкой коричневыми нитками, которые он оценивает в 500 рублей; рубашка мужская, с коротки рукавом, клетчатая черно-бело-коричневого цвета, которую он оценивает в 200 рублей. В результате кражи ему причинен ущерб на сумму 3200 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 15000 рублей, на иждивении у него находится двое несовершеннолетних детей. Он направился по месту жительства Столярова, на <адрес>, так как подозревал его в совершении кражи. Зайдя на веранду дома, в ходе беседы со Столяровым, он заметил, что на вешалке висят его вещи, после чего забрал их и ушел. (л.д. 29-31)

Из протокола допроса свидетеля Симоновой С.С., от 15 января 2015 года, оглашенного в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что она сожительствует со Соляровым С.Н., который 11 января 2015 года примерно в 10 часов 00 минут придя домой, принес пакт с вещами: куртку черного цвета, джинсы, рубашку и повесил их на веранде дома на вешалку. Она спросила у Столярова С.Н., что это за вещи, он промолчал. Около 18 часов, она заметила, что данных вещей нет и стала выяснять у Сергея, что это были за вещи. На что он признался в своершенной краже из дома мужчины по имени ФИО18, проживающего на <адрес>, при этом пояснив, что ФИО18 уже приходил и забрал свои вещи. Из рассказа Столярова С.Н. она поняла, что кража была совершена у Атабаева ФИО18 (л.д. 51-54)

Вина Столярова С.Н. в инкриминируемому ему деянии подтверждается также следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 11 января 2015 года, в ходе которого была осмотрена квартира <адрес>. Участвующий в осмотре Столяров С.Н. продемонстрировал и пояснил, что через окно осматриваемой квартиры он проник внутрь, где из шкафа одной из комнат, похитил джинсы, рубашку и куртку – дубленку (л.д. 4-11).

Протоколом осмотра места происшествия от 11 января 2015 года, в ходе которого была осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра у Атабаева В.А. изъято: куртка дубленка черного цвета, джинсы голубого цвета, рубашка с коротким рукавом черно-коричнево-белого цветов (л.д. 13-19).

Протоколом выемки от 15 января 2015 года в ходе, которой у потерпевшего Атабаева В.А. были изъяты: куртка мужская черного цвета, зимняя, брюки из ткани джинсовой голубого цвета, рубашка мужская с коротким рукавом клетчатая, черно-коричнево-белого цветов (л.д. 34-40) которые были осмотрены (л.д.41-45), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательства (л.д.46-47), возвращены потерпевшему Атабаеву В.А. ( л.д.48-49) под расписку (л.д.50).

Исследованные по делу и принятые судом доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в соответствии с требованиями закона. Показания свидетеля и потерпевшего согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с письменными материалами дела, и не имеют существенных противоречий. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого Столярова С.Н. в инкриминируемом ему преступлении.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, оглашенные в судебном заседании, суд находит достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и в совокупности с остальными доказательствами полностью восстанавливают и подтверждают картину совершенных преступлений.

Из заключения комиссии экспертов № 1847 от 27 августа 2015 года, следует, что Столяров С.Н. <данные изъяты>

Учитывая вывод судебной психолого-психиатрической экспертизы, которая научно и практически обоснованна, оценивая поведение в судебном заседании подсудимого, который ориентируется в окружающей обстановке, времени, месте, собственной личности, правильно отвечает на вопросы, суд находит подсудимого Столярова С.Н. по отношению к инкриминируемому им деянию вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого Столярова С.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Столяровым С.Н. преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, возмещение ущерба потерпевшему, наличие <данные изъяты>, объяснение от 11 января 2015 года, суд расценивает как явку с повинной (л.д. 24).

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, Столярову С.Н. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, при этом суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы

Учитывая положения ст. 73 УК РФ у суда отсутствуют основания для применения условного осуждения.

По мнению суда, наказания в виде штрафа, принудительных работ не будут способствовать достижению целей наказания.

Столяров С.Н. совершил умышленное преступление по данному делу в период условного осуждения по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 28 октября 2014 года. При этом, суд не решает вопрос об отмене условного осуждения, поскольку постановлением суда района имени Лазо от 28 ноября 2015 года вопрос об отмене условного осуждения разрешен.

Окончательное наказание Столярову С.Н. следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Столярову С.Н. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учётом обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: куртку мужскую, брюки и рубашку, по вступлении приговора в законную силу, надлежит оставить потерпевшему Атабаеву А.В., как законному владельцу.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание, что подсудимый Столяров С.Н. не трудоустроен, <данные изъяты>, суд считает необходимым освободить его от процессуальных издержек, а именно вознаграждения защитнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Столярова ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 28 октября 2014 года и окончательно назначить наказание в виде лишения на срок 3 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную в отношении Столярова С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 26 октября 2015 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, время, отбытое по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 28 октября 2014 года с 17 апреля 2015 года по 25 октября 2015 года, а также время его содержания под стражей с 10 октября 2014 года по 28 октября 2014 года.

Вещественные доказательства: куртку, брюки и рубашку, по вступлении приговора в законную силу - оставить потерпевшему Атабаеву А.В.

Судебные расходы возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья М.А. Гончарук