Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2018 от 20.07.2018

Дело №1-122/2018    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск                             2 августа 2018 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Хренкова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Д.П. Гулина,

подсудимого Васляева А.В.,

защитника: адвоката Кугрышевой Л.В., представившей удостоверение №78 от 27 декабря 2002 года и ордер № 78 от 2 августа 2018 года;

потерпевших гр. 14., гр. 24

при секретаре Баймаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Васляева А.В., <данные изъяты> не судимого, задержанного 4 июня 2018 года на основании статей 91 и 92 УПК Российской Федерации, 7 июня 2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части второй статьи 158, пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Васляев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 мая 2018 года примерно в 02 часа 00 минут, Васляев А.В. совместно со своей знакомой гр. 14 находились в квартире последней по адресу: <адрес> В указанное время в зальной комнате указанной квартиры у спящей гр. 14 на шее Васляев А.В. увидел золотую цепочку плетением «бисмарк» 585 пробы, длиной 50 см, весом 3,76 гр., стоимостью 12 310 рублей, с декоративной подвеской с изображением знака зодиака «Скорпион» 585 пробы, весом 0,96 гр., стоимостью 2 960 рублей, принадлежащие гр. 14 В это время у Васляева А.В. возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных ювелирных украшений, а также принадлежащих гр. 14 денежных средств в сумме 1 300 рублей, которые находились в кармане её верхней одежды, находящейся в прихожей комнате указанной квартиры, о наличии которых Васляеву А.В. было известно, так как гр. 14 ранее расплачивалась в кафе за продукты питания и алкогольную продукцию, с целью дальнейшей реализации ювелирных украшений, а вырученные от реализации денежные средства и похищенные денежные средства потратить на личные нужды.

В этот же день примерно в 02 часа 05 минут Васляев А.В., находясь по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, гр. 14 воспользовавшись тем, что последняя спит и его преступные действия не видит, тайно похитил принадлежащие ей вышеуказанные ювелирные украшения – золотую цепочку стоимостью 12 310 рублей, с декоративной подвеской стоимостью 2 960 рублей, а всего на общую сумму 15 270 рублей. После этого с похищенным Васляев А.В. прошёл в прихожую комнату указанной квартиры, где из кармана верхней одежды гр. 14 находящейся на вешалке прихожей комнаты, в тот же день примерно в 02 часа 10 минут совершил тайное хищение денежных средств, в сумме 1 300 рублей принадлежащих последней, после чего с похищенным скрылся, тем самым причинив гр. 14 значительный материальный ущерб в общей сумме 16 570 рублей.

20 мая 2018 года Васляев А.В. похищенные денежные средства в сумме 1 300 рублей потратил на личные нужды, а вышеуказанные ювелирные украшения – декоративную подвеску продал неустановленному следствием лицу за 2 000 рублей, золотую цепочку подарил своей знакомой гр. 22 не поясняя последней, что данная золотая цепочка добыта преступным путем, у которой в последующем данная цепочка сотрудниками полиции изъята.

Вырученные от продажи похищенного у гр. 14 декоративной подвески с изображением знака зодиака «Скорпион» 585 пробы, весом 0,96 грамм, денежные средства, Васляев А.В. потратил на личные нужды.

Кроме того, Васляев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30 мая 2018 года примерно в 19 часов 20 минут Васляев А.В., находясь в помещении гаражного бокса №177 гаражного общества «Молодежный» расположенного по адресу ул.Пушкина г.Саранск, у своего знакомого гр. 24 будучи при этом в состоянии алкогольного опьянения, увидел в левом углу указанного гаражного бокса принадлежащий гр. 24 пневмогайковерт марки «Licota», стоимостью 15 285 рублей. В это время Васляев А.В. решил совершить кражу указанного инструмента, чтобы затем похищенное продать, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды.

В этот же день примерно в 19 часов 25 минут Васляев А.В., находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества гр. 24., воспользовавшись тем, что последнего нет и его преступные действия не видит, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, похитил пневмогайковерт марки «Licota», принадлежащий гр. 24 и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым последнему, значительный материальный ущерб в сумме 15 285 рублей.

В тот же день Васляев А.В. с целью реализации похищенного, находясь в шиномонтаже, расположенном по адресу: г.Саранск, Лямбирское шоссе, д.3, похищенный пневмогайковерт марки «Licota», принадлежащий гр. 24., продал ранее неизвестному гр. 29 за 1 000 рублей, не поясняя последнему, что указанный пневмогайковерт добыт преступным путём, а вырученные от продажи денежные средства в сумме 1 000 рублей Васляев А.В. в тот же день потратил на личные нужды.

В последующем похищенный пневмогайковерт у гр. 29 был изъят сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Васляев А.В. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Васляев А.В. поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным, пояснив при этом, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение было принято добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Кугрышева Л.В. заявленное Васляевым А.В. ходатайство поддержала полностью, просила принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевшие гр. 14 гр. 24 и государственный обвинитель Гулин Д.П. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возразили.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Васляев А.В. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует действия Васляева А.В. по каждому из эпизодов хищения по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Причинение потерпевшим гр. 14 и гр. 24 в результате кражи значительного ущерба подтверждается как размером причиненного ущерба, значительно превышающего минимальный размер 5 000 рублей, установленный в примечании 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации для признания причиненного в результате кражи ущерба значительным, так и материальным положением потерпевших.

Так, потерпевшая гр. 14 оценивает причиненный ей преступлением ущерб как значительный, поскольку размер ее заработной платы составляет в среднем 7700 рублей в месяц. Кроме того, на иждивении гр. 14 находятся двое малолетних детей.

Потерпевший гр. 24 также оценивает причиненный ему преступлением ущерб как значительный, поскольку среднемесячный заработок его семьи составляет 30 000 – 35 000 рублей, большая часть из которого уходит на <данные изъяты> и обязательные платежи.

При назначении наказания за совершенное преступление суд руководствуется статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Васляев А.В. совершил умышленные преступления, направленные против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Васляев А.В. <данные изъяты> <данные изъяты> не судим, к административной ответственности не привлекался.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого Васляева А.В., поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Согласно справке <данные изъяты> в данном учреждении Васляев А.В. не наблюдается, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васляева А.В. в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

При признании смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд учитывает, что Васляев А.В. не только признал вину в полном объеме и раскаялся в содеянном, но также подробно описал обстоятельства совершения указанных преступлений, добровольно указал, где именно может находиться похищенное имущество, откуда впоследствии оно было изъято и возвращено потерпевшим, чем способствовал органам следствия в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу, а также для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенного преступного деяния.

В соответствии с частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, возвращение похищенного пневмогайковерта потерпевшему гр. 24 который претензий к подсудимому не имеет, а также возвращение потерпевшей гр. 14 похищенной золотой цепочки, которая в этой части также к подсудимому претензий не имеет.

Судом установлено, что Васляев А.В. в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось самим подсудимым, который к тому же был согласен с предъявленным обвинением, в том числе в этой части.

В связи с этим в действиях Васляева А.В., с учётом обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, который, употребил спиртные напитки непосредственно перед совершением преступлений, суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние спровоцировало его действия, снизило должный самоконтроль над поведением, что, по мнению суда, и явилось причиной совершения преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, личности Васляева А.В., соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности подсудимого, состоянии здоровья его и членов его семьи, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, а также смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путём назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения надлежащего контроля за поведением условно осужденного суд считает необходимым в соответствии с частью пятой статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Васляева А.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного государственного органа.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

При этом назначение Васляеву А.В. наказания в виде штрафа может существенно отразиться на условиях его жизни, поскольку он нигде не работает, не имеет дохода, а назначение наказания в виде обязательных, исправительных и принудительных работ не достигнет цели его исправления.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Васляеву А.В., суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Совокупность смягчающих наказание Васляева А.В. обстоятельств, дает суду основания для неназначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного Васляевым А.В. преступления на менее тяжкую, что предусмотрено частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании также рассмотрены гражданские иски гр. 14 и гр. 29

В обоснование иска гр. 29 указал, что 30 мая 2018 года он находился <данные изъяты> в шиномонтаже у ИП «Кузьмин В.В.» по адресу: г. Саранск, Лямбирское шоссе, д.3. Примерно в 23 часа 30 минут к нему подошел ранее незнаковый Васляева А.В. и предложил купить у него пневмогайковерт марки «Licota», пояснив при этом, что он сам работает в автосервисе в г. Москва, откуда и привёз данный пневмогайковерт. Он согласился купить данный пневмогайковерт за 1000 рублей. После этого, Васляев А.В. передал ему пневмогайковерт марки «Licota», а он отдал ему за него 1 000 рублей. В момент приобретения данного пневмогайковерта ему не было известно о том, что данный инструмент был похищен Васляевым А.В. у ранее ему незнакомого гр. 24 Об этом он узнал только 4 июня 2018 года от сотрудников полиции, которыми пневмогайковерт у него был изъят. В результате действий Васляева А.В. ему был причинен материальный ущерб на сумму 1 000 рублей, так как пневмогайковерт у него был изъят, а денежные средства, которые он потратил на его приобретение, Васляев А.В. ему не вернул.

Просил суд взыскать с Васляева А.В. в его пользу материальный ущерб в размере 1000 рублей, обратить взыскание на мобильный телефон марки «Sаmsung» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «OYSTERS» в корпусе красного цвета и мобильный телефон марки «GERFFINS» в корпусе черного цвета, хранящиеся при деле, принадлежащие Васляеву А.В. и в целях обеспечения приговора в части гражданского иска наложить арест на указанные мобильные телефоны.

Гражданский истец гр. 29 в судебное заседание не явился по причине занятости на работе, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть гражданский иск в его отсутствие.

В судебном заседании гр. 14 гражданский иск поддержала полностью, просила взыскать с Васляева А.В. 4 260 рублей, поскольку в результате преступления ей причинен материальный ущерб на указанную сумму, которая складывается из стоимости декоративной подвески с изображением знака зодиака «Скорпион» 585 пробы, весом 0,96 гр., в размере 2 960 рублей и 1 300 рублей, которые похитил подсудимый и до настоящего времени не возместил.

Просила также обратить взыскание на мобильный телефон марки «Sаmsung» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «OYSTERS» в корпусе красного цвета и мобильный телефон марки «GERFFINS» в корпусе черного цвета, хранящиеся при деле, принадлежащие Васляеву А.В. и поддержала ходатайство гр. 29 о наложении ареста на указанные мобильные телефоны в целях обеспечения приговора в части гражданского иска.

Подсудимый Васляев А.В. относительно удовлетворения иска гр. 14 в сумме 4 260 рублей и относительно удовлетворения иска гр. 29 в сумме 1 000 рублей не возразил, просил не накладывать арест на мобильные телефоны.

Государственный обвинитель Гулин Д.П. выразил мнение об удовлетворении гражданских исков гр. 14 и гр. 29 и ходатайства гр. 29 о наложении ареста на мобильные телефоны в целях обеспечения приговора в части гражданских исков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд признает обоснованными довод гр. 14 о том, что в результате действий Васляева А.В. ей причинен материальный ущерб на сумму 4 260 рублей, с которым подсудимый и потерпевшая согласились и не оспаривали. Стоимость декоративной подвески в размере 2 960 рублей подтверждается кассовым чеком (л.д.162 т.1).

Также судом признается обоснованным довод гр. 29 о том, что в результате действий Васляева А.В. ему был причинен материальный ущерб на сумму 1 000 рублей, поскольку пневмогайковерт марки «Licota», который он приобрел у Васляева А.В. за указанную сумму, был у него изъят сотрудниками полиции, однако денежные средства в размере 1 000 рублей, которые гр. 29 потратил на приобретение пневмогайковерта, Васляев А.В. ему не вернул.

Суд считает возможным наложить арест на мобильный телефон марки «Sаmsung» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «OYSTERS» в корпусе красного цвета и мобильный телефон марки «GERFFINS» в корпусе черного цвета, поскольку непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение приговора в части гражданских исков, так как гражданский ответчик может принять меры к их реализации.

Гражданские иски гр. 14 и гр. 29 о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме с обращением взыскания присужденных в их пользу сумм на указанные мобильные телефоны.

С учетом удовлетворения гражданских исков, наложенный арест на мобильный телефон марки «Sаmsung» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «OYSTERS» в корпусе красного цвета и мобильный телефон марки «GERFFINS» в корпусе черного цвета, хранящиеся при деле, принадлежащие Васляеву А.В., суд считает необходимым сохранить до исполнения Васляевым А.В. приговора в части гражданских исков гр. 14 и гр. 29

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК Российской Федерации.

При этом сим-карты сотовых операторов «Билайн», «МТС», «YOTA» и карта памяти марки «Kingston», емкостью 4 гб., сим-карта сотового оператора «Мегафон», подлежат передаче Васляеву А.В., поскольку спор об их принадлежности отсутствует.

В соответствии с пунктом 4 статьи 311 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, с освобождением Васляева А.В. из-под стражи в зале суда.

При этом, как следует из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОП №4 УМВД России по го Саранск гр. 60 от 4 июня 2018 года, Васляев А.В. пытался скрыться и с этой целью 3 июня 2018 года взял билет на поезд №380Г, который отправляется 4 июня 2018 года в 19 часов 20 минут из станции Первомайск-Горьковский Нижегородской области до г. Москвы. В результате были приняты меры по его задержанию и Васляев А.В. был снят с поезда и доставлен в ОП №4 УМВД России по го Саранск.

Изложенное следует и из протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого Васляева А.В., согласно которым 4 июня 2018 года он был снят с поезда и доставлен в ОП №4 УМВД России по го Саранск.

Таким образом, поскольку Васляев А.В. фактически был задержан и ограничен в свободе передвижения 4 июня 2018 года, то время с момента фактического задержания и время содержания под стражей необходимо зачесть с 4 июня 2018 года по 2 августа 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Васляева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 20 мая 2018 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 30 мая 2018 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании части второй статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Васляеву А.В. окончательно наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и время содержания Васляева А.В. под стражей в период с 4 июня 2018 года по 2 августа 2018 года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Васляеву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать Васляева А.В. в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Васляева А.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Наложить арест на принадлежащие Васляева А.В. мобильный телефон марки «Sаmsung», мобильный телефон марки «OYSTERS» и мобильный телефон марки «GERFFINS», хранящиеся при уголовном деле.

Гражданский иск гр. 14 к Васляева А.В. о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Васляева А.В. в пользу гр. 14 в счет возмещения материального ущерба 4 260 (четыре тысячи двести шестьдесят) рублей.

Обратить взыскание присужденной в пользу гр. 14 суммы в размере 4 260 рублей на мобильный телефон марки «Sаmsung» в корпусе черного цветам и мобильный телефон марки «OYSTERS» в корпусе красного цвета, принадлежащие Васляева А.В. хранящиеся при уголовном деле.

Гражданский иск гр. 29 к Васляева А.В. о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Васляева А.В. в пользу гр. 29 в счет возмещения материального ущерба 1 000 (одну тысячу) рублей.

Обратить взыскание присужденной в пользу гр. 29 суммы в размере 1 000 рублей на мобильный телефон марки «GERFFINS» в корпусе черного цвета, принадлежащий Васляева А.В., хранящийся при уголовном деле.

Сохранить арест, наложенный на мобильный телефон марки «Sаmsung» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «OYSTERS» в корпусе красного цвета и мобильный телефон марки «GERFFINS» в корпусе черного цвета, до исполнения приговора в части гражданских исков.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- коробку из-под пневматического гайковерта марки «Licota»; товарный чек на покупку пневматического гайковерта; два руководства по эксплуатации от пневматического гайковерта марки «Licota»; пневматический гайковерт марки «Licota» на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, – оставить в распоряжении Голубятникова А.В.,

- сим-карту сотового оператора «Билайн», сим-карту сотового оператора «МТС», сим-карту сотового оператора «YOTA», карту памяти марки «Kingston», емкостью 4 гб., сим-карту сотового оператора «Мегафон», сим-карту сотового оператора «Билайн», хранящиеся при уголовном деле, на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, - передать Васляеву А.В.,

- кассовый чек на покупку ювелирных изделий от 08.05.2018г.; две бирки на ювелирные изделия, а именно золотую цепочку и декоративную подвеску; золотую цепочку «585» пробы, длиной 50 см, на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – оставить в распоряжении гр. 14.,

- мобильный телефон марки «Sаmsung», мобильный телефон марки «OYSTERS» и мобильный телефон марки «GERFFINS», хранящиеся при деле, до исполнения приговоров в части гражданских исков, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный Васляев А.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии адвоката для защиты его интересов.

Судья