Приговор по делу № 1-650/2018 от 03.12.2018

Дело 1- 650/2018 -копия-

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Сергеева К.А., при секретаре Березиной М.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Ковязиной А.О.,

подсудимого Жигалов В.В., его защитника – адвоката Болдина П.П.(ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Челябинска материалы уголовного дела в отношении:

Жигалов В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Жигалов В.В. в период до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в помещение садового <адрес> СНТ «Станкостроитель-1» в <адрес>, где совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего В.Т.А. на общую сумму 8 000 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, в период до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, Жигалов В.В., находясь на территории СНТ «Станкостроитель-1» в <адрес>, зная о том, что в помещении садового <адрес> может находится ценное имущество, замыслил тайно похитить его.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Жигалов В.В., в период до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории СНТ «Станкостроитель-1» в <адрес>, путем свободного доступа, открыл дверь, закрытую на шпингалет, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение садового <адрес>, предназначенное для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее В.Т.А., а именно:

-флягу алюминиевую с крышкой объемом 10 литров, стоимостью 3 000 рублей;

-сковороду алюминиевую с крышкой, стоимостью 1 000 рублей;

-две тарелки металлические с узорами, стоимостью 500 рублей за штуку, на общую сумму 1 000 рублей;

-две кастрюли (скороварки) алюминиевые с крышками, стоимостью 1 500 рублей за штуку, на общую сумм) 3 000 рублей.

С похищенным имуществом Жигалов В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Жигалов В.В. причинил В.Т.А. материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Подсудимый Жигалов В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.

Жигалов В.В. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами следствия преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с данным ходатайством.

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство Жигалов В.В. не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Оценка судом вменяемого Жигалов В.В. деяния в части не требующего исследования собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что Жигалов В.В., являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавал характер и степень общественной опасности своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Достигая поставленную преступную цель, Жигалов В.В., желая остаться незамеченным, избрал временем совершения своего деяния ДД.ММ.ГГГГ до 18.35 час., когда потерпевшая В.Т.А. не могла наблюдать за действиями Жигалов В.В. и воспрепятствовать им, то есть действовал без согласия В.Т.А. Достоверно зная, что в садовом <адрес> на территории СНТ «Станкомаш-1», предназначенном для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, никого нет, желая завладеть материальными ценностями находящимися в указанном доме, открыв дверь, проник в дом, откуда похитил имущество на общую сумму в размере 8 000 рублей. С похищенным имуществом Жигалов В.В. с места происшествия скрылся, получив возможность им распорядиться.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель квалификацию, предложенную органами предварительного расследования поддержал в полном объеме.

Вместе с тем, суд оценив имущественное и семейное положение потерпевшей В.Т.А., размер похищенного и его значимость для потерпевшей, размер совокупного дохода членов семьи и отсутствие иждивенцев, приходит к выводу о необходимости исключить из объема обвинения указание на причинение значительного ущерба гражданину.

На основании изложенного, суд квалифицирует деяние Жигалов В.В. как оконченное преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает состояние здоровья Жигалов В.В., обусловленное наличием у него хронических заболеваний, то, что он свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, сведения, сообщенные Жигалов В.В. входе изъятия похищенного ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24) суд расценивает в качестве явки с повинной, а также сообщенное Жигалов В.В. об обстоятельствах совершенного преступления и участие в следственных действиях суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, кроме того, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством то, что вред причиненный в результате преступления возмещен путем возврата похищенного имущества.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд при назначении наказания учитывает, что Жигалов В.В. имеет постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, потерпевший не настаивал на строгом наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.

При выборе вида и размера наказания Жигалов В.В. суд оценивает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, направленного против собственности, время, место и способ совершения преступления. На основании изложенного суд считает, что наказание Жигалов В.В. должно быть связано с лишением свободы, поскольку по мнению суда, иной вид наказания не будет способствовать исправлению Жигалов В.В. и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать Жигалов В.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Полное признание вины, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дают суду основание наказание Жигалов В.В. назначить по правилам ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что Жигалов В.В. после провозглашения приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил преступление, суд, с учетом взаимосвязи положений ч.5,6 ст.74 УК РФ и позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 57, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым условное осуждение по указанному приговору отменить и окончательно назначить наказание о правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, с учетом позиции Верховного суда РФ изложенной в п.п.55,57 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытым Жигалов В.В. считается весь срок наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает, что отбывание наказания в виде лишения свободы Жигалов В.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

При этом в срок отбытого Жигалов В.В. наказания, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть время нахождения под стражей со времени фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По мнению суда, с учетом личности подсудимого Жигалов В.В., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.2 ст. 53.1, ст.64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░- ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>