Решение по делу № 2-682/2016 (2-10115/2015;) от 21.12.2015

Дело № 2- 682/2016

Решение

Именем Российской Федерации

25.01.2016года                                      г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Череваткина Е.Н.,

при секретаре Соломатине В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «У» (далее Банк) к Бирюковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец открытое акционерное общество «У» обратился в суд с указанным иском к Бирюковой С.В. мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бирюковой С.В. был заключено кредитное соглашение № со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. под 30,0% годовых с ежемесячной уплатой процентов 21 числа. В соответствии с договором истец открыл на имя Бирюковой С.В. счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счеты расчетов пот операциям, предоставил ответчику кредит в размере 442911,39рублей.

Согласно условиям договора, в случае нарушения срока возврата кредита ответчик уплачивает банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности; при нарушении сроков уплаты процентов ответчик уплачивает банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГгод за ответчиком числится задолженность в размере 809091,21рубль., в том числе:

-440440,42рублей -сумму основного долга;

-184650,79рублей -проценты. начисленные за пользование кредитом за период с 21.02.20114г. по 15.09.2015г.;

-184000рублей – пени, начисленные на просрочку возврата кредита за период с 21.02.2014г. по 15.09.2015г.

Поскольку ответчик обязанность по договору не исполняет, истец полагает необходимым взыскать с него задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 809091рубль 21копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11290 рублей 91копейку.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бирюкова С.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Бирюковой С.В. – Павлов А.С. в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности по кредиту, однако возражал против взыскания задолженности в части процентов в размере 184650,79рублей, и пени. Представил расчет задолженности, согласно которому размер задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом составляет 167935,26рублей. Кроме того, заявил ходатайство о снижении размера пени в порядке ст.333ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бирюковой С.В. был заключено кредитное соглашение № № со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. под 30,0% годовых с ежемесячной уплатой процентов 21 числа. В соответствии с договором истец открыл на имя Бирюковой С.В. счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счеты расчетов пот операциям, предоставил ответчику кредит в размере 442911,39рублей.

Согласно условиям договора, в случае нарушения срока возврата кредита ответчик уплачивает банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности; при нарушении сроков уплаты процентов ответчик уплачивает банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно графику погашения Бирюкова С.В. обязуется ежемесячно в установленные сроки производить оплату платежей по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Размер ежемесячного платежа составляет и осуществляется в размерах и сроки, установленные в Графике погашения кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Однако ответчик нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, а связи с чем ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита.

В результате неисполнения ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность ответчика, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 809901 рубль 21копейка, из которых задолженность по основному долгу – 8440440рублей 42 копейка, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 184650 рублей 79 копеек, пени, начисленные за просрочку возврата- 184000рублей 00копеек. при этом истец снижает сумму пени до 263563,83рублей до 184000,00рублей.(л.д. 11).Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности суд считает верным, так как он сделан на основании договора, заключенного между сторонами и действующих в спорный период тарифов и норм и кладет его в основу решения суда.

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № подлежит удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом, пени за просрочку возврата кредита также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, суд критически относится к представленному представителем ответчика расчету процентов, поскольку основан на неверном понимании закона, и принимает за основу расчет процентов. представленный стороной истца.

Согласно п.1.6 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления, при нарушении срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку пени из расчета 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно п.1.7 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления, при нарушении срока уплаты процентов за пользование денежными средствами, заемщик уплачивает Банку пени из расчета 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

С кредитным договором и приложением к нему ответчик был ознакомлен и согласился с данными условиями, в связи с чем требования истца о взыскании процентов и пени подлежат удовлетворению(л.д. 14-17).

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку последствия несвоевременного исполнения обязательств ответчиком явно несоразмерны полному размеру неустойки, а так же то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о снижении неустойки, а также тяжелое материальное положение ответчика, суд считает возможным уменьшить размер процентов на просроченный долг до 50000рублей, которые подлежит взысканию с ответчиков в пользу истица.

Учитывая выше изложенные обстоятельства и требования закона суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности по погашению задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных условиями договора.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности предъявлены истцом обоснованно и подлежат частичному удовлетворению.

В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а исковые требования подлежащими удовлетворению. Возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств в их подтверждение ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 того же кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что исковые требования открытого акционерного общества «У» подлежат частичному удовлетворению, с Бирюковой С.В. в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9950рублей 91 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ мировой судья,

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «У» - удовлетворить частично.

Взыскать с Бирюковой С.В. в пользу открытого акционерного общества «У» задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 675090рублей 79копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9950рубля 91 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.Н. Череваткина