Приговор по делу № 1-76/2012 от 18.06.2012

Дело № 1-76 \2012 г.

                                                             ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома                                                                                              20 июля 2012 года

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Костромской районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Костромского района Антонова М.Ю. и Шадриной М.Д.

подсудимого Петрова Ю.В.,

защитника Сахарова А.А., представившего удостоверение №, ордер №,

а также с участием потерпевшего П. и его представителя адвоката Королькова В.Г., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Сухаревой Е.П.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрова Ю.В.

               обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Петров Ю.В. причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть при следующих обстоятельствах.

ДДММГГГГ Петров Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у кафе *****, расположенному в (адрес), в ходе ссоры с потерпевшим П. возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее 5 ударов ногами в область ног П., отчего последнему был причинен открытый перелом обеих костей правой голени в средней-нижней трети со смещением отломков. Эта травма находится в причинной связи с действиями подсудимого и влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи и по этому признаку относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Петров Ю.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, дал показания о совершении им преступлении, пояснил при этом, что все события плохо помнит, был в нетрезвом состоянии, ДДММГГГГ был приглашен на юбилей к брату С1 в кафе ***** в (адрес), где распивал спиртные напитки, а когда объявили, что кафе закрывается, он вместе с женой
вышел на улицу и увидел драку, в которой принимал участие брат подбежал к толпе дерущихся и ввязался в драку, что происходило далее он не помнит, пришел в себя в машине такси по дороге домой. О причиненной потерпевшему травме узнал позже, не хотел наступления таких последствий.

               Вине подсудимого кроме его собственного признания подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший П.., в суде пояснил, что ДДММГГГГ он находился в кафе ***** в (адрес). Около ДДММГГГГ кафе стало закрываться, его друзья С2 и С3 вышли на улицу, собираясь поехать домой на машине такси, вызванной С3 Он тоже вышел на улицу, увидел, что С3 дерется с группой неизвестных людей. Решил заступиться за друга, бросился в толпу дерущихся и от полученного удара в лицо упал на землю, после чего почувствовал еще один удар, отчего откатился от толпы. Видел, как из толпы дерущихся отошел мужчина невысокого роста, крепкого телосложения, который стал пинать его по ногам. Он пытался подняться с земли, однако мужчина не давал это сделать и продолжал пинать по ногам. В какой-то момент он почувствовал, что на его правую ногу прыгнули, отчего он испытал сильную боль и увидел, что нога в ботинке изогнулась в неестественном положении. Поняв, что у него сломана нога, он стал кричать мужчине, что тот сломал ему ногу, после чего мужчина убежал, а подошедшие друзья увезли его в травмпункт

Свидетель С4, показания которого на предварительном следствии оглашены в суде, на следствии пояснил, что ДДММГГГГ находился на юбилее С1 в кафе ***** (адрес), где среди приглашенных был М., проживающий в (адрес), а также родственник С1 - Петров Ю.В.. Около № час. он и М. вызвали автомашину такси, после чего на ней развезли часть приглашенных, и на этой же автомашине вернулись в кафе. На этот момент кафе было уже закрыто и на улице толпилось много народа. Они договорились с таксистом, что на этой же автомашине поедут в город. В этот момент к автомашине подошел незнакомый молодой человек высокого роста, который договаривался с водителем о поездке. М. стал объяснять мужчине, что такси занято, в результате чего между М. и подошедшим парнем произошла словесная перепалка, перешедшая в драку, в которой в дальнейшем участвовало не менее 5-6 человек. По окончании драки М. отвели в кафе, где он умылся, что в этот момент происходило на улице он не знает.

             Свидетель С1, показания которого на предварительном следствии оглашены в судебном заседании, на следствии пояснил, что ДДММГГГГ заказал банкет в кафе ***** в (адрес) в честь своего юбилея. Среди приглашенных были М., проживающий в (адрес), двоюродный брат С1 - Петров Ю.В., друг С4 Около № час. С4 и М. вызвали такси и развезли часть приглашенных, после чего на этой же автомашине вернулись в кафе, он с остальными гостями вышли на улицу и увидели, что у автомашины такси стоит высокий парень, который договаривался с водителем о поездке. М. стал объяснять мужчине, что такси занято, в результате чего между М. и подошедшим парнем произошла словесная перепалка, перешедшая в драку, в которой участвовал и он сам. В ходе драки его ударили в лицо, у него потекла кровь, отчего он отошел в сторону, а в дальнейшем поехал в травмпункт. В дальнейшем он узнал, что одному мужчине в ходе драки сломали ногу, причем кто-то из его компании. Он сделал вывод, что это мог сделать Петров Ю.В., о чем и сообщил сотрудникам полиции.

Свидетель С3, в суде пояснил, что ДДММГГГГ он находился в кафе ***** в (адрес) с друзьями П. и С2. Около ДДММГГГГ он вышел на улицу, П. в это время одевался. Он увидел, что от кафе отъезжает машина такси белого цвета и поспешил её остановить, при этом таксист сказал, что свободен. В этот момент к машине подошел высокий парень, который сказал, что машина такси занята, поскольку он только что на ней приехал. В результате между ним и высоким парнем произошла словесная перепалка, переросшая в драку, в которую включились еще несколько человек со стороны высокого парня. Драка прекратилась, когда девушки закричали, что кому-то сломали ногу. В этот момент все разбежались, а он увидел лежащего на земле П., правая нога которого была неестественно вывернута. Находящаяся рядом С2 рассказала, что в тот момент, когда его били, П., увидев это побежал всех разнимать, после чего из толпы дерущихся вышел парень невысокого роста, оттолкнул П., отчего тот упал на землю и стал пинать его ногами в область ног. П. увезли в травмпункт и госпитализировали.

Свидетель С2, в суде пояснила, что ДДММГГГГ она находилась в кафе ***** в (адрес) с друзьями П. и С3. Около ДДММГГГГ, они с С3 вышли на улицу, подошли к машине такси белого цвета, водитель сказал, что он свободен. В этот момент к машине подошел высокий парень, который сказал, что машина такси занята, поскольку он только что на ней приехал. В результате между С3 и высоким парнем произошла словесная перепалка, переросшая в драку, в которую включились еще несколько человек со стороны высокого парня. В этот момент со стороны входа в кафе появился П. увидев, что бьют его друга, стал всех успокаивать, пытался разнять. В этот момент П. из толпы дерущихся кто-то вытолкнул, из толпы к нему приблизился невысокий мужчина, светловолосый, крепкого телосложения, который толкнул П. и тот
упал на землю. Парень стал пинать П. исключительно по ногам, П.
пытался встать, однако парень не давал это сделать, продолжая наносить удары.
С2 сама пыталась оттащить парня от П., но у неё ничего не получилось. Потом С2 увидела, что правая нога П. неестественно
вывернута, была видна кровь.

           Вина подсудимого, кроме того, подтверждается:

      - Сообщением о происшествии от ДДММГГГГ, поступившим в № час. в Дежурную часть ***** от С4, который сообщил о драке, имевшей место у кафе ***** (л.д. 3),

     - Сообщением о происшествии от ДДММГГГГ, поступившим в № час. в Дежурную часть ***** из ***** городской больницы *****, содержащее информацию о том, что ДДММГГГГ обратился гр. П. с диагнозом: прелом обеих костей левой голени со смещением (л.д.4),

       - Заключение эксперта № 1445 от 10 мая 2012 года, установившим наличие у П. открытого перелома обеих костей правой голени в средней-нижней трети со смещением отломков. Эта травма образовалась от действия твердого тупого предмета значительной силы в область правой голени, возможно ДДММГГГГ и влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи и по этому признаку относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (л.д.63-:65),

            - Протоколом предъявления лица для опознания от ДДММГГГГ, в ходе проведения которого из трех представленных на опознание лиц, С2 опознала Петрова Ю.В. как лицо, которое в ночь с ДДММГГГГ избило П., находясь у кафе ***** в (адрес) (л.д. 83-86).

            Доводы защиты подсудимого о том, что этот протокол должен быть исключен из числа доказательств по делу, поскольку он составлен с нарушением процессуальных норм, в частности без участия адвоката Петрова Ю.В., суд находит надуманными. На момент составления протокола опознания уголовное дело было возбуждено по факту причинения тяжкого вреда здоровью неустановленным лицом. Петров Ю.В. на тот момент не был ни подозреваемым, ни обвиняемым по делу, поэтому участие защитника не было обязательным. Сам Петров Ю.В. ходатайство об участии адвоката не заявлял.

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение.

           Действия Петрова Ю.В. следует квалифицировать ст. 111 ч.1 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Доводы защиты подсудимого о том, что действия Петрова Ю.В. следует квалифицировать ст.118 ч.1 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, так как Петров Ю.В. не хотел причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, суд находит несостоятельными. Вышеперечисленными показаниями подтверждено, что Петров Ю.В. наносил несколько ударов потерпевшему по ногам, когда последний лежал на земле, при этом потерпевший неоднократно просил Петрова Ю.В. прекратить свои действия, находящаяся рядом свидетель С2 также пыталась остановить Петрова Ю.В., но он на ее требования не реагировал. Все это свидетельствует о том, что Петров Ю.В. умышленно наносил удары потерпевшему и между причинением этих ударов и наступившими последствиями имеется причинная связь.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

        Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренным ст.63 УК РФ судом не установлено.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка.

Подсудимый Петров А.В. совершил тяжкое преступление, однако полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, поэтому суд считает, что он не нуждаются в отбывании назначенного судом наказания и к нему может быть применено условное осуждение.

При назначении условного осуждения суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности, способствующие его исправлению.

Гражданский иск о возмещении морального вреда, заявленный потерпевшим П. на основании ст.1101 ГК РФ по мнению суда подлежит частичному удовлетворению. При определении размера причиненного вреда суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер причиненных физических и нравственных страданий, материальное положение виновного.

Иск потерпевшего П. о возмещении расходов за участие представителя суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Петрову Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Петрова Ю.В. обязанности являться по вызовам и на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни установленные этим органом.

Меру пресечения Петрову Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с Петрова Ю.В. в пользу П. № рублей в возмещение морального вреда и № рублей в возмещение расходов на представителя.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: