Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-182/2018 (2-10379/2017;) ~ М-10208/2017 от 10.10.2017

    Дело № 2-182/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                06 марта 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Кубаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монзикова И. А. к Бычковой Е. Е., САО «ВСК» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.07.2017 у дома № 1 на Торговой площади г.Вологды, причинены механические повреждения автомобилю Киа Рио, гос.номер №, принадлежащему на праве собственности Монзикову И.А., находящемуся под управлением собственника.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Монзикова И.А. было отказано ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения.

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Ответственность второго участника ДТП Широкова И.А. была застрахована также в ПАО СК «Росгосстрах».

Из представленных суду документов также установлено, что к административной ответственности по ч.2 ст.12.13. КоАП РФ была привлечена Бычкова Е.Е. за не предоставление преимущества в движении т/с, движущемуся по главной дороге(автомобилю истца). Действия Бычковой Е.Е. спровоцировали выезд автомобиля истца на полосу встречного движения и столкновение с а/м «ВАЗ-21140», г.н. №.

Монзиков И.А. со ссылкой на вину Бычковой Е.Е. в произошедшем ДТП, повлекшую причинение его автомобилю имущественного вреда, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с нее сумму ущерба в размере 82 695 руб., УТС 8 000 руб., расходы по оценке ущерба 8 500 руб., юридические расходы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2987 руб.

В дальнейшем определением суда, внесенным в протокол заседания от 06.12.2017, к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «ВСК». В судебном заседании 06.03.2018 истец уточнил заявленные требования в связи с частичной выплатой страхового возмещения САО «ВСК». Просил взыскать с ответчиков сумму восстановительного ремонта 12 915 руб., сумму УТС 8 000 руб., расходы по оценке ущерба 7 500 руб., юридические расходы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2987 руб.

Истец и его представитель Смирнова О.С. уточненные требования поддержали. Полагают, что виновником ДТП является Бычкова Е.Е.

Ответчик Бычкова Е.Е. в заседание не явилась, ранее представила отзыв, указав, что исковые требования к ней не признает, поскольку ее ответственность была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО. Просила исключить ее из числа ответчиков.

Представитель ответчика САО «ВСК» в заседание также не явился, извещался надлежаще, ранее просил оставить иск без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Широков И.А. позицию истца поддержал, считает виновником третьего участника ДТП Бычкову, сведения о которой не внесены в справку о происшествии.

Допрошенный в заседании в качестве свидетеля сотрудник ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 пояснил, что обнаружил на месте ДТП три автомобиля, происшествие было спровоцировано Бычковой Е.Е., автомобиль которой избежал столкновения. В справку о ДТП он ее не включил, поскольку касания с автомобилем Лексус остальных участников не имелось. По механизму образования ДТП дал показания аналогичные показаниям истца.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

В данном случае непосредственного столкновения с автомобилем виновника ДТП не было. В связи с чем убыток не мог был быть урегулирован в порядке ст.14.1 Закона об ОСАГО.

Надлежащим ответчиком по делу суд считает страховщика виновника ДТП Бычковой т.е. САО «ВСК».

Ссылка представителя вышеуказанной страховой компании на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельной так как материалами дела подтверждается, что страховая выплата истцу в размере 63 475,78 руб. была произведена 02.02.2018. Истец пояснил, что отнес претензию 02.02.2018.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31.07.2017, автомобилю истца был причинен материальный ущерб, который оценен ИП ФИО2 согласно заключению от 23.08.2017 № в размере 76 390,59 руб. (с учетом износа). Сумма УТС составила согласно заключению ИП ФИО2 № составила 8 000 руб.

Таким образом, разрешая требования истца по существу, оценивая имеющееся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что подлежащий возмещению размер ущерба определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом степени износа этого имущества на момент повреждения, суд полагает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу истца с учетом произведенной ответчиком выплаты в счет возмещения восстановительного ремонта автомобиля 12 914,81 (76 390,59 – 63 475,78) руб., сумму УТС 8 000 руб., всего 20 914,81 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст.98 ГПК РФ).

Расходы истца по оценке ущерба подтверждаются договором на экспертизу № от 18.08.2017, договором на оценочные работы № от 18.08.2017, квитанциями № на сумму 5 000 руб. и № на сумму 3 500 руб.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 суд признает данные расходы обоснованными, поскольку проведение оценки вызвано необходимостью обращения истца в суд с иском о защите нарушенного права и определения в связи с этим цены иска и подлежащими взысканию в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор об оказании юридической помощи от 10.08.2017, заключенный с ООО «АС-АВТО», и квитанция серии № на сумму 7 000 руб.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, с учётом количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в размере 7 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ взысканию с ответчика также подлежит штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 10 457,40 (20 914,81/2) руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 827,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 914 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 8 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░ 10 457 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 827 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.03.2018