Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2014 (2-5981/2013;) ~ М-4455/2013 от 26.09.2013

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.0000 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился в суд с иском к ООО «КУЖФ «Северо-Западная», мотивируя свои требования тем, что ему, как собственнику жилого помещения, ответчик произвел перерасчет за холодную воду и канализацию за период за 2009 -2011 годы. Однако, эти услуги предоставляются ненадлежащего качества, в подвале дома постоянно происходит подтопление, поскольку инженерно-техническое оборудование является неисправным. Просит возложить на ответчика обязанность исключить из счет-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг за июнь, июль и август 2012 года суммы в размере 295,42 руб., 260,01 руб. и 2390,34 руб. соответственно.

В судебном заседании истец Б. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО КУЖФ «Северо-Западная» А., действующая на основании доверенности У от 00.00.0000 года в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что перерасчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, а также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Представитель третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку им не представлены сведения о причинах неявки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Б. является собственником Х, где управляющей компанией, согласно пояснений сторон и материалов дела, является ответчик, а одной из ресурсоснабжающих организаций – ООО «Краском».

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»; далее «Правила предоставления коммунальных услуг») юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, является исполнителем. Исполнителем может быть управляющая организация.

Коммунальные услуги, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

В силу с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем.

Судом установлено и подтверждается, представленными в материалы дела счет-квитанциями за июнь, июль и август 2012 года, а также предшествующие периоды, что истец обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг исполнял в полном объеме и задолженности не допускал.

В тоже время, как следует из вышеприведенных счет-квитанций, на основании Распоряжения ООО «ГУК «Жилфонд» № 25 от 29 мая 2012 года и Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» ответчиком был произведен перерасчет за холодное водоснабжение и водоотведение за 2009-2011 годы.

В результате произведенного перерасчета, истцу дополнительно за 2010-2011 годы было начислено за холодное водоснабжение (171,64 руб. + 110,10 руб. + 1353,31 руб.) и водоотведение 1582 рубля 09 копеек (123,78 руб. + 149,91 руб. + 1037,03 руб.), что подтверждается счет-квитанциями за июнь, июль и август 2012 года и представленными ответчиком расчетами.

В силу ч.1 ст.57 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) приборами учета и оборудовании частично и полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется путем деления общего объема потребленного ресурса за расчетный период, определенный по показаниям коллективного прибора учета в многоквартирном доме на сумму объема потребленного ресурса за расчетный период в жилых помещениях, оборудованных индивидуальными приборами учета и объема потребленного ресурса за расчетный период в жилых помещениях не оборудованных приборами учета и умножения на тариф.

Расчет за водоотведение производится, в соответствии с п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которому при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за водоотведение определяется путем умножения количества проживающих граждан на норматив потребления и тариф.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой Х оборудован общедомовым прибором учета, а так же частично индивидуальными приборами учета, что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, а так же ответом ответчика на обращение Г. от 13 августа 2012 года, согласно которому общедомовой прибор учета, установленный ООО "Краском", введен в эксплуатацию 18 ноября 2010 года.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В силу ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан при предоставлении коммунальных услуг обеспечить: бесперебойную подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчиком свои обязанности по надлежащему содержанию общедомовых инженерных сетей не выполнялись, в результате чего в подвале указанного дома неоднократно происходили протечки холодной воды и сточных вод. Данное обстоятельство подтверждается ответом ООО "ГУК "Жилищный фонд" от 00.00.0000 года Г., согласно которому течи на инженерных сетях устранены; техническим отчетом по обследованию строительных конструкций жилого дома по адресу: Х 1172-12-ТО, из которого следует, что в подвальном помещении дома зафиксированы следы частых ремонтов трубопроводов, значительная коррозия трубопроводов, в результате обследования инженерных сетей отмечен из значительный износ, по всему подвалу отмечены следы утечек из инженерных сетей, техническое состояние инженерных сетей неудовлетворительное; ответом ООО «КУЖФ «Северо-Западная» от 00.00.0000 года Г., которым управляющая компания сообщила, что необходимо выполнение 100 % замены всех инженерных сетей, т.к. при визуальном осмотре износ составил более 70 %.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, суд находит, что доводы истца о том, что объем поставленной холодной воды и, как следствие, водоотведения был завышен в результате аварийного состояния инженерных сетей, обоснованы.

При таких обстоятельствах, а так же принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду достоверных сведений о количестве фактически потребленной жильцами Х холодной воды, суд полагает, что требования истца о возложении обязанности на ответчика по исключению из суммы долга по оплате коммунальных услуг 2 945 рублей 77 копеек, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Б. удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» обязанность исключить сумму из задолженности Б., проживающего в Х, за холодное водоснабжение и водоотведение за 2010-2011 годы в размере 2 945 рублей 77 копеек.

Взыскать с ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.