Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-247/2023 ~ М-1-195/2023 от 07.04.2023

                                                                                       Дело № 2-1-247/2023

УИД- 73RS0024-01-2023-000219-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка                                                                        26 мая 2023 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачёвой И.Г.,

при секретаре Моисеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области к Дырночкину Вячеславу Николаевичу, Дырночкиной Евгении Владимировне о сносе самовольной постройки, взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области (далее МУ КУМИЗО МО «Ульяновский район») обратилось в суд с иском к Дырночкину В.Н. о сносе самовольной постройки, взыскании неустойки. В обоснование иска указало, что истцом на основании распоряжения ************* от 18.11.2020г. в рамках муниципального земельного контроля 08.12.2020г. проведена проверка использования земель на земельном участке, расположенном по адресу: ************, рядом с домом *************, используемым Дырночкиным В.Н. Основанием для проведения проверки послужило заявление от жителя ************, что Дырночкин В.Н. построил гараж без оформления документов на земельный участок.

В ходе проверки установлено, что Дырночкин В.Н. самовольно построил гаражный объект, общей площадью 58 кв.м., на указанном земельном участке.

Правоустанавливающие документы на самовольно занятый земельный участок Дырночкиным В.Н. не представлены.

Дырночкину В.Н. было выдано предписание ************* от 08.12.20202г. об устранении нарушения использования земель в срок до 08.05.2021г. Ответчик обращался с заявлением о продлении срока предписания до 08.11.2021г., затем до 08.05.2022г.

28.02.2022г. истец направил ответчику претензию с требованием добровольно снести самовольную постройку до 31.03.2023г. Однако, она не исполнена.

С учетом уточненного иска просит обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу снести самовольную постройку-гараж, площадью 58 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером *************, расположенным по адресу: ************ рядом с домом *************. Взыскать с Дырночкина В.Н. неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Дырночкина Е.В., в качестве третьих лиц привлечены Юманов Н.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области дела, МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области, МУ Администрация МО «Большеключищенское сельское поселение» Ульяновской области, ООО «Газпром газораспределение Ульяновск».

Представитель истца МУ КУМИЗО МО «Ульяновский район» Новичкова Т.Б. в ходе судебного разбирательства исковые требования поддерживала. Суду поясняла, что ответчикам никогда не предоставлялся спорный земельный участок ни на праве собственности, ни на праве аренды. Единственное, что было сделано ответчиками, это было обращение о согласовании границ, т.е. было вынесено постановление о формировании участка по данному адресу с квадратурой 24 кв.м. После чего должна была последовать процедура выделения земельного участка на каком-либо праве, и уже решался бы вопрос о предоставлении данного земельного участка. Но в связи тем, что ответчики с данным заявлением не обращались, земельный участок ни на каком основании им не представлялся. Никаких действий по оформлению возведенного объекта либо по оформлению земельных документов ответчики не предпринимали. По факту был занят участок, площадью 58 кв.м., на котором ответчиками был возведен гараж. Данный земельный участок является собственностью муниципального образования «Ульяновский район», право предоставления данного участка предоставлено КУМИЗО, который, как владелец этого земельного участка, не может пользоваться и распоряжаться данным земельным участком. Данный земельный участок на каком-либо праве ответчикам предоставлен не может быть, в связи с тем, что любой земельный участок предоставляется путем проведения аукциона. В данном случае на аукцион выйти невозможно, в связи с тем, что там находится объект. Данный объект является самовольной постройкой. С объектом предоставить земельный участок они не имеют право.

Ответчик Дырночкин В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что он проживает с женой и двумя детьми в ************. Рядом с домом построил гараж. Документами занималась его супруга, он только строил. Построил гараж больше 24 кв.м., так как они имеют две машины, район, где они проживают, опасный, машину оставлять возле дома страшно, снимают колеса, поэтому пришлось увеличить габариты гаража. Разобрать гараж он не может, только сломать.

Представитель ответчика Котельников В.А. в судебном заседании пояснил, что в процессе постройки гаража произошел конфликт с соседями, со смежным земельным участком, владельцем которого является Юманов. По его заявлению была инициирована проверка. Был вынесен штраф в размере 5000 рублей, этот штраф был уплачен, и было предписание устранить допущенные нарушения: снести гараж или оформить земельно-правовые документы. Начиная с января 2021 года, Юмановым было инициировано несколько судебных процессов. Исходя из представленных документов, на протяжении всего трехлетнего срока, Дырночкины просто не имели возможность оформить или подготовить какие-либо документы по оформлению этого предписания, устранить недостатки. Поэтому доводы истца о том, что Дырночкины вообще ничего не предпринимали, не совсем правильные. В иске просит отказать.

Ответчик Дырночкина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что она сначала обратилась к Главе администрации с устным заявлением по поводу предоставления земельного участка для строительства гаража. После осмотра ей сказали, что можно начинать процедуру оформления. Участок не оформили до конца, начали строить гараж, так как им дали кредит, они совершили глупость, что не оформили до конца. У них все село не оформлено. Гараж сначала хотели строить под одну машину, но потом приобрели еще машину ей. Потом у них начались судебные заседания. Готова оформить земельный участок, но не сносить гараж.

Третье лицо Юманов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В предоставленном суду отзыве указал, что Дырночкиным предписание было выдано 08.12.2020г., 21.12.2020г. наложен штраф по ст.7.1 КоАП РФ, данный штраф не обжаловали, согласились, предписание не исполнили. Ответчиками никаких мер не предпринималось для устранения выявленных нарушений. Постройка Дырночкиных три года незаконно находится на муниципальной земле. В отношении неустойки также согласен в связи с неисполнением предписания ответчиками.

Третье лицо ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» о времени и месте судебного заседания извещено, представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В предоставленном суду отзыве указал, что 03.06.2021г. филиалом ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в г. Новоульяновск было выдано предписание Дырночкину В.Н., Дырночкиной Е.В. об устранении нарушения п.7 Правил охраны газораспределительных сетей ************* от 20.11.2000г., в связи с тем, что часть гаража, принадлежащего Дырночкиным, находилась в охранной зоне газопровода по адресу: ************. 11.05.2022г. филиалом ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в г. Новоульяновск Дырночкиной Е.В. были выданы технические условия на вынос газопровода. 08.06.2022г. филиалом были произведены работы по выносу газопровода по указанному адресу. В настоящее время в охранной зоне газопровода в с.Б.Ключищи гараж, принадлежащий ответчикам, не находится. Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области дела, МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области, МУ Администрация МО «Большеключищенское сельское поселение» Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены.

Суд на месте определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Таким образом, при обращении в суд с иском на основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ, заявляемые истцом требования о совершении ответчиком действий по устранению нарушенного права должны быть необходимыми и достаточными, то есть служить цели восстановления права истца без нарушения прав ответчика, иное означало бы злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, брак между Дырночкиным В.Н. и Дырночкиной Е.В.(ранее Шипулиной Е.В.) зарегистрирован 20.11.2004г. (л.д.233).

Установлено, что Дырночкин В.Н., Дырночкина Е.В. зарегистрированы и проживают по адресу: ************.

За Дырночкиной Е.В. на праве общей долевой собственности зарегистрировано 28/100 земельного участка (дата государственной регистрации 15.09.2011г.) и 34/100 жилого дома (дата государственной регистрации 15.09.2011г.), расположенных по адресу: ************, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.178-200).

Как следует из материалов дела, 27.05.2020г. Дырночкина Е.В. обратилась в Администрацию МО «Ульяновский район» Ульяновской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, цель утверждения схемы- объекты гаражного назначения.

Постановлением и.о.главы администрации МО «Ульяновский район» Ульяновской области от 11.06.2020 г. ************* утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале 73:19:110712 площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: ************. Разрешенное использование – объекты гаражного назначения, категория земель – земли населенных пунктов. Территориальная зона Ж-2 (л.д.19).

На основании распоряжения председателя МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области ************* от 18.11.2020 г. в рамках муниципального контроля 08.12.2020 г. была проведена проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером *************, расположенного по адресу: ************, рядом с домом *************.

Актом проверки муниципального земельного контроля от 08.12.2020 г. ************* установлено, что Дырночкин В.Н. использует земельный участок площадью 58 кв.м. под размещение гаража без правоустанавливающих документов (л.д.8-11).

08.12.2020 г. в отношении Дырночкина В.Н. было вынесено предписание ************* о необходимости устранения выявленных в результате проверки нарушений требований земельного законодательства, а именно: Дырночкин В.Н. обязан освободить земельный участок, площадью 58 кв.м., путем демонтажа гаража и (или) оформить надлежащим образом правоустанавливающие документы на самовольно занятый земельный участок в срок до 08.05.2021 г. (л.д.17).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Ульяновской области по использованию и охране земель-начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ульяновской области К.А.В. от 29.12.2020г. Дырночкин В.Н. привлечён к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.12-14).

На основании поданных Дырночкиным В.Н. заявлений от 11.05.2021 г. и от 21.10.2022 г. был продлен срок устранения выявленных в ходе проверки нарушений земельного законодательства, до 08 11.2021 г., а затем до 08.05.2022 г. (соответственно).

27.02.2023г. МУ КУМИЗО МО «Ульяновский район» в адрес Дырночкина В.Н. направлена претензия об устранении нарушения использования земель, согласно которой Дырночкин В.Н. обязан освободить земельный участок, площадью 58 кв.м., путем демонтажа гаража в срок до 31.03.2023г.

Однако, как установлено, до настоящего времени предписание ответчиками не исполнено, что ими не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что Ульяновским районным судом Ульяновской области рассматривалось гражданское дело ************* по иску Юманова Н.В. к Дырночкину В.Н., Дырночкиной Е.В. о признания строения самовольной постройкой и возложение обязанности снести самовольную постройку.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30.03.2021г. исковые требования Юманова Н.В. к Дырночкину В.Н., Дырночкиной Е.В. о признания строения самовольной постройкой и возложение обязанности снести самовольную постройку – оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29.06.2021г. решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30.03.2021г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Юманова Н.В.- без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2021г. решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30.03.2021г. и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29.06.2021г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Юманова Н.В.- без удовлетворения.

Указанными решением и определениями судов установлено, что спорное строение-гараж, общей площадью 58 кв.м., по адресу: ************, рядом с домом *************, кадастровый ************* возведено ответчиками Дырночкиным В.Н. и Дырночкиной Е.В.

Ответчиками Дырночкиным В.Н., Дырночкиной Е.В. суду не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о правомерности пользования ими земельным участком с кадастровым номером *************, возведения гаража, общей площадью 58 кв.м., и таких доказательств судом не добыто.

Имеющиеся в материалах дела постановление и.о.главы администрации МО «Ульяновский район» Ульяновской области от 11.06.2020 г. ************* об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале ************* площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: ************, с разрешенным использованием – объекты гаражного назначения, категория земель – земли населенных пунктов, а также письмо Администрации МО «Большеключищенское сельское поселение» от 10.05.2023г. о том, что земельный участок с кадастровым номером *************, местоположением ************ рядом с домом ************* на момент постройки гаража являлся невостребованным земельным участком, на нём находилась несанкционированная свалка мусора, заросли кустарника, Администрация не планировала на данном земельном участке возведение каких-либо построек, не могут свидетельствовать о том, что ответчики на законных основаниях пользуются спорным земельным участком.

Поскольку выявленные в ходе муниципального земельного контроля нарушения ответчиками не устранены, земельный участок, площадью 58 кв.м., путем демонтажа гаража не освобожден, надлежащим образом правоустанавливающие документы на самовольно занятый земельный участок ответчиками не оформлены, то исковые требования истца - МУ КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области подлежат удовлетворению. Следует обязать Дырночкина В.Н., Дырночкину Е.В. своими силами и за свой счет в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу снести самовольную постройку-гараж, площадью 58 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером *************, расположенным по адресу: ************ рядом с домом *************.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, суд на основании статьи 308.3 ГК РФ, считает возможным взыскать в пользу МУ КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области в солидарном порядке с Дырночкина В.Н., Дырночкиной Е.В. неустойку в сумме 30 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, начиная со дня, следующего за днем истечения 2-х месячного срока, представленного Дырночкину В.Н., Дырночкину Е.В. для исполнения решения суда и до фактического исполнения решения суда, считая данный размер неустойки разумным.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ следует взыскать с Дырночкина В.Н., Дырночкиной Е.В. государственную пошлину в доход местного бюджета по 150 рублей с каждого ответчика.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, других требований стороны суду не заявили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области удовлетворить.

Обязать Дырночкина Вячеслава Николаевича, Дырночкину Евгению Владимировну своими силами и за свой счет в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу снести самовольную постройку-гараж, площадью 58 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером *************, расположенным по адресу: ************ рядом с домом *************.

Взыскать в пользу Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области в солидарном порядке с Дырночкина Вячеслава Николаевича, Дырночкиной Евгении Владимировны неустойку в сумме 30 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, начиная со дня, следующего за днем истечения 2-х месячного срока, представленного Дырночкину Вячеславу Николаевичу, Дырночкину Евгению Владимировну для исполнения решения суда и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Дырночкина Вячеслава Николаевича, Дырночкиной Евгении Владимировны государственную пошлину в доход местного бюджета по 150 рублей с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                         И.Г.Трубачёва

Срок изготовления решения в окончательной форме 02 июня 2023 года