Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-147/2015 ~ М-117/2015 от 10.03.2015

                            Дело №2-147/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Нововоронеж Воронежской области            16 апреля 2015 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Быковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп» к Степанову В.Н. и Степановой Е.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с договором № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками подписан акт приема-передачи помещения № по адресу: <адрес>В (жилой комплекс «Акварели»). ДД.ММ.ГГГГ. общим собранием собственников указанного дома был избран способ управления домом – управление управляющей организацией ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп». До проведения общего собрания собственников помещений управляющей организацией также являлось ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с застройщиком. Указанная задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась у ответчиков с момента приемки помещения по передаточному акту и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Стороны в настоящее судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. От представителя истца поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Сведения об уважительных причинах неявки ответчиков не сообщены, заявление об отложении слушания дела не поступало. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, так как после обращения в суд ответчики погасили задолженность. Вместе с тем представитель истца просил взыскать с ответчиков расходы по госпошлине. Заявление приобщено к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Исходя из письменного заявления представителя истца последствия отказа от иска, предусмотренные ст.39, ст.173, ст.221 ГПК РФ, ему понятны.

    В соответствии с абзацем 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд находит, что отказ от иска подлежит принятию, гражданское дело – прекращению, поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

    Поскольку задолженность погашена ответчиками после направления иска в суд, в ходатайстве представителя истца изложена просьба возвратить расходы по госпошлине, то с ответчиков в пользу истца взыскиваются расходы по госпошлине исходя из п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>., следовательно, с каждого ответчика подлежит взысканию по <данные изъяты>., учитывая, что солидарность требования по взысканию госпошлины отсутствует.

Руководствуясь ст.39, ст.173, абзацем 4 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от искового заявления ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп» и прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп» к Степанову В.Н. и Степановой Е.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать со Степанова В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛюКс Инжинеринг Групп» госпошлину в сумму <данные изъяты>

Взыскать со Степановой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛюКс Инжинеринг Групп» госпошлину в сумму 1 424,50 руб.

    Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                    И.И.Фролова