Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2018 от 06.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «07» сентября 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1446/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Печать» к Агафоновой Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Печать» обратилось в суд с иском к Агафоновой Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в котором просили взыскать с Агафоновой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Печать» материальный ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей и денежных средств в размере 10583 рубля 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего 10983 рубля 99 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Печать» - Маркелова Н.А., действующая на основании доверенности, доводы изложенные в иске поддержала, пояснив, что в ходе проведенных инвентаризаций была выявлена недостача товарно-материальных ценностей и денежных средств в размере 9869 рублей 50 копеек и 8587 рублей 50 копеек. Агафонова Н.В. являясь материально ответственным лицом, с результатами проведенных инвентаризации согласилась, указав причину своей недостачи в своей невнимательности. Агафонова Н.В. частично возместила материальный ущерб в размере 7 873 рублей 01 копейки, вследствие чего сумма причиненного ООО «Печать» материального ущерба составила 10583 рубля 99 копеек. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчица Агафонова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежаще, представила телефонограмму, согласно которой исковые требования истца признает в полном объеме, ходатайствует об их рассмотрении в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами процесса, что в период с 15.09.2016 г. по 12.07.2017 г. Агафонова Н.В. состоял в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Печать», где работала продавцом в пункте распространения печатной продукции № 59, что подтверждается приказом от 14.09.2016 г. № 113КП, трудовым договором от 14.09.2016 г. № 113 КП и приказом от 12.07.2017 г. № 66 КУ об увольнении.

Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

14.09.2016 г. в соответствии с положениями ст. 245 ТК РФ с Агафоновой Н.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно п. 3.2 указанного договора, Агафонова Н.В. обязывалась бережно относиться к вверенному ей имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно предоставлять отчеты о движении и остатках вверенного имущества.

В силу ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Основным способом проверки соответствия фактического наличия имущества путем сопоставления с данными бухгалтерского учета, в силу Федерального закона "О бухгалтерском учете", признается инвентаризация имущества, порядок проведения которой определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 г. N 49.

27.06.2017 г. на основании Приказа от 26.06.2017 г. № 195/90и
«О проведении инвентаризации в пункте распространения печатной продукции 59», в указанном пункте распространения печатной продукции была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой у продавца Агафоновой Н.В. была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей и денежных средств на сумму 9 869 рублей 50 копеек.

11.07.2017 г. на основании Приказа от 10.07.2017 г. № 208/95и
«О проведении инвентаризации в пункте распространения печатной продукции 59», в указанном пункте распространения печатной продукции была проведена вновь инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой у продавца Агафоновой Н.В. была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей и денежных средств на сумму 8587 рублей 50 копеек.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006
N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Для освобождения от обязанности по возмещению ущерба ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в возникновении недостачи и причинении ущерба работодателю.

Агафонова Н.В. с результатами проведенных инвентаризаций на общую сумму материального ущерба в размере 18 457 рублей 00 копеек, согласилась, недостачу объяснила своей невнимательностью при расчетах, после чего дала письменное обязательство о погашении в добровольном порядке обнаруженной недостачи и внесла в кассу ООО «Печать» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 7873 рубля 01 копейку, что подтверждается объяснительными и обязательствами (л.д. 15, 16, 27, 28, 29).

Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации, установлено, что в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности как самого факта недостачи, так и ее размера в сумме 18 457 рублей 00 копеек. Ответчица Агафонова Н.В. являлась материально ответственным лицом, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Недостача возникла в результате ненадлежащего исполнения ответчицей своих должностных обязанностей. Между недобросовестным исполнением работником своих должностных обязанностей и причиненным работодателю ущербом имеется прямая причинно-следственная связь. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, отсутствуют.

С учетом частичного возмещения ответчицей Агафоновой Н.В. материального ущерба, требования истца о взыскании с нее материального ущерба в размере 10583 рубля 99 копеек, правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны
все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Печать», удовлетворить.

Взыскать с Агафоновой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Печать» материальный ущерб в размере
10583 рубля 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего 10983 (десять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 99 (девяносто девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение составлено 11.09.2018 года.

Судья Р.Р. Гараева