Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2017 от 13.02.2017

                       Дело № 1-188\17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                                        26 мая 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области                     Модяков Ю.С., с участием: государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского

прокурора                                                  Пряхина И.А.,

подсудимых                                                          Ротаря А. и Данилеску О.,

защитников                                                            Кириченко Т.А. и Игнатенко Л.А.,

предоставивших удостоверения и ордера юридической консультации,

при секретаре                                                               Костылевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Ротаря Алексея, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, образование "образование", "место работы", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., не судимого, и

    Данилеску Оксаны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки АДРЕС, гражданки ....., проживающей по адресу: АДРЕС, "образование", "место работы", "семейное положение", имеющей на иждивении ....., не судимой,

    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ротарь А. и Данилеску О. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Ротарь А., вступил в преступный сговор с Данилеску О., имея умысел, направленный на нападение группой лиц по предварительному сговору, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 27.06.2016, действуя из корыстных побуждений, находясь в 10 метрах от АДРЕС, под видом пассажиров в салоне автомобиля «а/м 1» р.з. № принадлежащем ООО «КМ-Технология», под управлением на основании доверенности ФИО1, который занимается в частном порядке перевозом пассажиров, совершили нападение на последнего, при этом Ротарь А., с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, находясь в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье нанес ему не менее двух ударов кулаком в область лица, а затем, не менее двух ударов камнем в область головы. В свою очередь Данилеску О., действуя согласно заранее отведенной ей роли, находясь в салоне автомобиля на заднем пассажирском сиденье, в момент, когда Ротарь А. наносил удары ФИО1, накинула последнему на шею ремень безопасности и начала его душить, чтобы тот не оказывал сопротивления. В процессе борьбы ФИО1 удалось скинуть ремень безопасности с шеи и выбить камень, которым ему наносили удар, из руки Ротарь А., после чего он вместе с Ротарь А. выпал из автомобиля, при этом Ротарь А. нанес ему еще не менее двух ударов кулаком по лицу. Данилеску О. в этот момент, в продолжение своего преступного умысла, пересела на водительское сиденье автомобиля, завела его, после чего Ротарь А. и Данилеску О. похитили автомобиль «а/м 1» р.з. № стоимостью 387 000 рублей, принадлежащий ООО «КМ-Технология», с находящимся в нем имуществом, принадлежащем ФИО1, а именно: мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 4500 рублей; мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 7000 рублей; планшетный компьютер «Леново», стоимостью 10000 рублей; а так же не представляющие материальной ценности: кошелек, паспорт гражданина Республики Азербайджан на имя ФИО1, и скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Ротарь А. и Данилеску О. причинили ФИО1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, множественным переломом костей лицевого скелета (перелом костей носа; перелом нижней стенки правой орбиты со смещением отломков в полость правой верхнечелюстной пазухи, кровоизлиянием в правую верхнечелюстную пазуху, эмфиземой мягких тканей правых окологлазничной, щечной и подчелюстной областей), ушибленными ранами мягких тканей лица, рвано-ушибленными ранами мягких тканей затылочной области, которая не была опасной для жизни, не повлекла за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3, вызвала длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель, и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Преступными действиями Ротарь А. и Данилеску О. было похищено имущество, принадлежащее ООО «КМ-Технология» на общую сумму 387 000 рублей, и имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 21 500 рублей, а всего было похищено имущество в крупном размере на общую сумму 408 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ротарь А. вину в совершении преступления признал частично и показал, что 27.06.2016, около 3 часов ночи, он с гражданской женой Данилеску О. остановили машину в районе станции метро «Кунцевская» г. Москвы и договорились с водителем доехать до г. Одинцово Московской области, где они должны были встретиться с его друзьями по поводу того, чтобы уехать в Молдавию. Пока они ехали, таксист общался по телефону на незнакомом языке и в зеркало заднего вида смотрел на Данилеску, высказывал ей всяческие намеки. Он приревновал и решил побить того. Они остановились в незнакомом месте г.Одинцово, на ул. Вокзальная во дворах. Они стали разговаривать, он сказал водителю, чтобы тот не давал никаких намеков Данилеску, и тот начал ему отвечать. В итоге ему пришлось водителя ударить руками в область лица. Затем он поискал камень на дороге и ударил потерпевшего камнем. После этого они вывались вместе с потерпевшим из машины. Данилеску в это время стояла на улице, так как испугалась. Он крикнул, чтобы она села за руль, чтобы их не задержали. Данилеску села за руль, и они поехали без определенного направления. Доехав до поворота на Рузу, они попали в аварию, и их задержали сотрудники полиции. Потерпевшего никто не душил, ремень на него не набрасывали. Потерпевший ФИО1 нанес ему несколько ударов и выдавливал ему пальцами глаза, а Данилеску удары не наносила. Сколько ударов и куда именно он нанес ФИО1, точно не помнит. Он первым ударил потерпевшего из-за слов в сторону супруги, сказав, что было бы неплохо, если бы она осталась с ним. Сговора с Данилеску на избиение водителя и хищения имущества, у них ними не было. Вещи у потерпевшего они не забирали, а что ему потом положили в рюкзак, он не знает.

    Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Ротарь А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что преступление он совершил один, предварительной договоренности с Данилеску у него не было и она не знала о его намерениях (т.1 л.д.244-245, т.2 л.д.5-6).

    На дополнительные вопросы суда Ротарь А. пояснил, что данные показания он подтверждает, а причина противоречий в том, что прошло много времени, и сейчас он подетально, как всё происходило, не помнит.

В судебном заседании подсудимая Данилеску О. вину в совершении преступления признала частично и показала, что с подсудимым Ротарь А. до заключения под стражу они сожительствовали. 27.06.2016 они с Ротарь А. находились в г. Москве, гуляли по парку, Алексею позвонили, и он сказал, что нужно ехать в г. Одинцово Московской области. Они дошли до какой-то остановки, возле неё остановился автомобиль, и Ротарь договорился с водителем, чтобы тот подвез их до г. Одинцово. Ротарь сел на переднее пассажирское сидение, она села за Алексеем. У Алексея, и у нее с собой было по рюкзаку. Они приехали в г. Одинцово. Таксист во время езды разговаривал по телефону на незнакомом языке. Они остановились во дворах, хотя им с Алексеем надо было на вокзал, и водитель сказал, что здесь есть тропинка - дойдете. Таксист стал намекать, что она красивая, стал высказывать намеки, и она стала открывать дверь. Алексей в это время полез за деньгами, чтобы заплатить за поездку, и в это время у Ротарь с водителем началась перебранка. Она обернулась и увидела, что они начали драться, наносить друг другу удары. Она стала кричать, дверь машины со стороны водителя открылась, и они вывалились. Она побежала их разнимать, и в это время Алексей крикнул: «Садись за руль, поехали!». Она испугалась, села за руль, и они поехали. Ротарь указывал дорогу неопределенно, а потом она не справилась с управлением, совершила ДТП, и их задержали сотрудники полиции. Ремень на потерпевшего она не набрасывала. К потерпевшему она не притрагивалась. С Ротарь сговора на совершение разбойного нападения и хищения имущества у них не было. Камня у Ротаря она не видела.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Данилеску О., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что примерно 13 или 14.06.2016 Ротарь А. пригласил ее в г. Йошкар-Ола, чтобы сделать регистрацию. Она приехала к нему и они отправилась на автобусе в г. Москву, чтобы поехать в Р. Молдова за детьми. Приехав в г. Москву они с Алексеем стали ждать, когда ему на расчетный счет поступят денежные средства за проведение ремонтных работ в г. Йошкар-Ола, однако денежные средства не поступали. У нее так же не было денег, в связи с чем, им пришлось заложить ноутбук, и 2000 руб. они потратили на питание. В ночь с 26 на 27.06.2016 они с Алексеем приняли решение, что им срочно надо получить откуда-нибудь денежные средства, и Алексей предложил заработать преступным путем. Ротарь предложил ей остановить машину, напасть на водителя и отобрать у водителя денежные средства. Алексей сказал, что все сделает сам, и она согласилась, сказав, чтобы водитель от его действий не пострадал. Находясь на автобусной остановке, расположенной на Можайском шоссе, рядом со станцией метро «Кунцево» г. Москвы, они остановили автомобиль такси «а/м 1» р.з. №. Алексей сел спереди на пассажирское сиденье, а она села на заднее пассажирское сиденье, за Алексеем. Алексей договорился доехать до г.Одинцово за 400 руб., но денег у них не было. Доехав до ул. Вокзальная г. Одинцово, Ротарь попросил таксиста остановиться, что тот и сделал. Она хотела выйти, но услышала, что на передних сиденьях началась драка. Увидела, как Алексей наносил удары по лицу водителю. Водитель начал отбиваться. В этот момент она схватила своей левой рукой водителя за его левую руку и потянула на себя, при этом в ее руку попал ремень безопасности, которым был пристегнут водитель, и она потянув его, фактически начала сдавливать шею водителя. Ротарь А. в это время продолжал наносить водителю удары по лицу. Она почувствовала, что водитель от ее действий начал задыхаться, и отпустила ремень. В этот момент водитель и Ротарь, продолжая борьбу, выпали на тротуар. Она выбежала из автомобиля и увидела, что лицо водителя было сильно разбито, и у него текла кровь. Испугавшись, она быстро села за руль автомобиля, завела его и сказала Алексею поехали. Ротарь отпустил водителя, сел в автомобиль и они уехали. По пути следования их задержали сотрудники ДПС. Пошла на преступление в связи с тяжелым материальным положением (т.1 л.д. 49-51, 76-78).

На дополнительные вопросы суда Данилеску О. пояснила, что показания были записаны не с ее слов, она давала другие показания. Подписи и записи в протоколах выполнены ею, но подписала протоколы под давлением, не читая их. При этом адвокат присутствовал.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 следует, что он работает в такси "Кебби» и перевозит пассажиров на автомобиле «а/м 1» р.з. №, который арендовал 26.06.2016 года в ООО «КМ-Технология». Примерно в 02 часа 50 минут 27.06.2016 года он проезжал автобусную остановку, расположенную на Можайском шоссе рядом со станцией метро «Кунцево» г. Москвы, на которой увидел мужчину и женщину. Он остановился и спросил у них, куда их нужно отвезти, на что мужчина пояснил, что им нужно в г. Одинцово Московской области, тогда он сказал, что это будет стоить 400 рублей, и они согласились. Мужчина сел на переднее пассажирское сиденье, а женщина села на заднее пассажирское сиденье, за мужчиной. У мужчины при себе был рюкзак цвета хаки, а у женщины рюкзак черного цвета. Примерно в 03 часа 50 минут 27.06.2016 года, в момент, когда они проезжали рядом с д. 51 по ул. Вокзальная г. Одинцово, мужчина попросил его остановить автомобиль, что он и сделал. После этого, мужчина начал наносить ему удары по голове кулаками, нанеся не менее двух ударов, а женщина накинула ему на шею ремень безопасности водительского сиденья и стала душить. Затем мужчина достал откуда-то камень, и начал наносить им удары ему по голове, при этом, нанес не менее двух ударов. Отбиваясь от ударов, он выбил камень из руки мужчины, и тот продолжил наносить ему удары по голове кулаками, нанеся не менее двух ударов. В какой-то момент он начал задыхаться, так как женщина продолжала душить его ремнем безопасности. Затем он почувствовал, что натяжение ремня на его шее ослабло, тогда он вырвался, сорвал с шеи ремень безопасности и вместе с мужчиной вывалился из автомобиля, продолжая борьбу. Мужчина его отпустил, и вместе с женщиной уехал на его автомобиле, похитив тем самым находящиеся в нем принадлежащие ему вещи, а именно: мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 4500 рублей; мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 7 000 рублей; планшетный компьютер «Леново» стоимостью 10 000 рублей, а так же не представляющие материальной ценности кошелек и паспорт гражданина ..... на его имя. Сумма причиненного ущерба составила 21500 руб. После этого он вызвал сотрудников полиции. Когда сотрудники полиции приехали на его вызов, они вызвали ему скорую помощь, и его доставили в Одинцовскую ЦРБ, где оказали помощь. Потом он поехал в 1 ОП по г. Одинцово, где увидел девушку и мужчину, которые на него напали, о чем сообщил сотрудникам полиции (т.1 л.д.136-138).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Бисултанова А-Б.Р. следует, что он работает в должности управляющего в ООО «КМ-Технология». Основной вид деятельности указанной организации сдача автомобилей в прокат. В собственности данной организации имеется автомобиль «а/м 1» р.з. №, 2014 года выпуска, желтого цвета, стоимостью 480 000 рублей. Указанный автомобиль был сдан в аренду ФИО1 26.06.2016 года (т.1 л. д. 193-194).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что примерно в 04 часа 40 минут 27.06.2016 от оперативного дежурного по УВД МУ МВД России «Одинцовское» поступило сообщение о введенном плане перехват, направленном на розыск и задержание автомобиля «а/м 1» р.з. № желтого цвета (такси), который был похищен в результате разбойного нападения на водителя в г. Одинцово. Примерно в 05 часов 20 минут 27.06.2016 года по Можайскому шоссе в сторону области проехал указанный автомобиль такси, в котором находилось два человека, а именно за рулем женщина, а на переднем пассажирском сиденье мужчина. При этом его требования об остановке автомобиля, управляющая им женщина, проигнорировала и продолжила движение, пытаясь скрыться. В результате преследования, управляющая автомобилем такси женщина, не справилась с управлением и совершила столкновение с двумя автомобилями, рядом с железнодорожным переездом в пос. Дорохово Рузского района Московской области. После этого, они вместе с ФИО3 произвели задержание находящихся в автомобиле мужчины и женщины, которыми оказались граждане ..... Ротарь А. и Данилеску О., личность которых была установлена согласно документов, находящихся при них. В дальнейшем к ним приехала следственно-оперативная группа, был произведен осмотр места происшествия, а задержанных доставили в 1 ОП по г. Одинцово (т.1 л.д. 113-115).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что 27.06.2016 он находился на дежурстве совместно со своим напарником инспектором ФИО5, на служебном автомобиле. Примерно в 05 часов 30 минут 27.06.2016 от оперативного дежурного 15 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области поступило сообщение, о том, что на 1 км + 350 м МБК Минско-Волоколамского направления, рядом с железнодорожным переездом в пос. Дорохово Рузского района Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие. Прибыв на место, примерно в 06 часов, они обнаружили три автомобиля с механическими повреждениями, а именно: «а/м 1», «а/м 2» и «а/м 3». Так же находился служебный автомобиль ДПС МУ МВД России "Одинцовское» с двумя инспекторами, от которых они узнали, что женщина, управлявшая автомобилем «а/м 1» р.з. № Данилеску О., совместно с Ротарь А., похитили данный автомобиль в результате разбойного нападения на водителя в г. Одинцово и пытались скрыться, однако в результате объявленного плана перехват, им удалось организовать преследование и задержать их (т.1 л.д. 110-112).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что на момент событий уголовного дела он работал следователем СУ МУ МВД России «Одинцовское», и летом 2016 года задерживал подсудимых Ротаря А. и Данилеску О., и допрашивал их в качестве подозреваемых. Допрос Данилеску О. в качестве подозреваемой проводился в присутствии защитника, и Данилеску показания давала сама, добровольно, рассказала о том, с какой целью и с кем приехала на территорию РФ, рассказала об обстоятельствах совершенного преступления. Никакого давления на них не оказывалось, недозволенные методы не применялись.

В судебном заседании так же исследованы следующие письменные доказательства, том 1: -протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль «Хендэ Солярис» желтого цвета р.з. У040СВ-777 с механическими повреждениями, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, пос. Дорохово, 1км+350м МБК Минско-Волоколамского направления. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находится женская сумка черного цвета, папка с пакетом документов на оформление патента Ротарь А., женский кошелек черного цвета с банковскими карточками, мобильный телефон «Самсунг» белого цвета. Перед передним пассажирским сиденьем на полу находится рюкзак цвета хаки, в котором находится планшет "Леново", мобильный телефон "Нокиа", мобильный телефон "Самсунг", паспорт гражданина ..... на имя ФИО1, кошелек черного цвета с пластиковыми карточками, кошелек коричневого цвета, мобильный телефон «Филипс». Указанные предметы и автомобиль были изъяты (т.1 л.д. 13-21);

-протокол осмотра места происшествия, а именно участок местности в районе АДРЕС, в ходе которого обнаружен и изъят камень (т.1 л.д.26-29);

-заключение эксперта, согласно которому на камне, представленном на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла от лица мужского пола (т.1 л.д. 92-95);

-протокол осмотра предметов, с участием потерпевшего ФИО1, в ходе которого осмотрены следующие вещи: рюкзак черного цвета, в котором находились: папка с документами на имя Данилеску О.; женский кошелек с банковскими картами в количестве 9 штук; мобильный телефон «Самсунг», с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и картой памяти; рюкзак цвета хаки, в котором находились планшетный компьютер «Леново»; мобильный телефон «Нокиа»; мобильный телефон «Самсунг»; паспорт гражданина Республики ..... на имя ФИО1; кошелек черного цвета, кошелек коричневого цвета, в котором находилось 4 пластиковых карты; мобильный телефон «Филипс», с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС», признанных вещественными доказательствами. Участвующий в осмотре предметов потерпевший ФИО1 опознал принадлежащие ему планшетный компьютер «Леново», мобильный телефон «Нокиа», мобильный телефон «Самсунг», кошелек черного цвета и свой паспорт (т.1 л.д. 141-144);

-протоколы осмотра предметов, в ходе которого осмотрен камень размером 11,0х17,5 см, с наслоением вещества бурого цвета, а так же микрочастицы, признанные вещественными доказательствами (т.1 л.д. 165-166, 169-170);

-протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен автомобиль "а/м 1" 2014 года выпуска, р.з. № желтого цвета, на котором зафиксированы механические повреждения, в основном в передней его части, признанный вещественным доказательством (т.1 л.д. 188);

-заключение эксперта, согласно которому ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, множественным переломом костей лицевого скелета (перелом костей носа; перелом нижней стенки правой орбиты со смещением отломков в полость правой верхнечелюстной пазухи, кровоизлиянием в правую верхнечелюстную пазуху, эмфиземой мягких тканей правых окологлазничной, щечной и подчелюстной областей), ушибленными ранами мягких тканей лица, рвано-ушибленными ранами мягких тканей затылочной области, которая не была опасной для жизни, не повлекла за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3, вызвала длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (т.1 л.д. 208-210);

-заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства, которое суд признает иным документом, согласно которому стоимость автомобиля «а/м 1» р.з. № составляет 387 000 рублей (т.1 л.д. 252);

-справка, которую суд признает иным документом, согласно которой на 27.06.2016 стоимость мобильного телефона «Самсунг», составляет 7 000 рублей, мобильного телефона «Нокиа», составляет 4 500 рублей и планшетного компьютера «Леново», составляет 10 000 рублей (т.1 л.д. 255).

Проанализировав и дав в совокупности оценку исследованным доказательствам, суд находит доказанной вину подсудимых Ротаря и Данилеску в совершении указанного преступления, и они подлежат ответственности за содеянное.

Оценивая показания подсудимой Данилеску, данные ею в судебном заседании и на предварительном следствии, суд доверяет ее показаниям данным в ходе предварительного следствия, т.к. именно данные ее показания наиболее согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, а к показаниям, данным ею в ходе предварительного следствия суд относится критически, и расценивает их как способ защиты, с целью избежать ответственности самой и помочь смягчить ответственность Ротаря.

Кроме того, протокол допроса Данилеску оформлен в соответствие с процессуальными требованиями, сам допрос проводился с участием защитника адвоката, достоверность изложенных в нем сведений со слов Данилеску, в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО6, и протокол допроса является допустимым доказательством по делу.

Доводы Данилеску о применении к ней недозволенных методов расследования, судом проверялись, но они не нашли своего подтверждения.

Суд так же критически относится к показаниям Ротаря, данным им в ходе предварительного следствия, поскольку подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления он не давал, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. К его показаниям данным в ходе судебного заседания относительно того, что он подверг избиению ФИО1 у суда нет оснований не доверять, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1 и другими доказательствами, а относительно мотива совершенного преступления - из ревности, о том, что у них с Данилеску не было сговора на хищение чужого имущества, они ничего у потерпевшего не похищали, и Данилеску не применяла насилие к потерпевшему, суд не доверяет, и расценивает их как способ защиты, с целью смягчить свою ответственность и помочь избежать ответственности Данилеску.

Вина подсудимых Ротаря и Данилеску в совершении преступления полностью подтверждается показаниями подсудимой Данилеску, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, поскольку у них не было денег, Ротарь предложил ей остановить машину, напасть на водителя и отобрать денежные средства, и они фактически напали на водителя, Ротарь наносил тому удары, в том числе камнем, а она душила его ремнем безопасности; показаниями потерпевшего ФИО1, который показал, что после того, как по просьбе Ротаря он остановил машину в г. Одинцово, Ротарь стал его избивать, в том числе камнем, а Данилеску душила его ремнем безопасности, а когда они выпали из машины, Ротарь и Данилеску скрылись на автомашине, которой он управлял, и в которой находилось его имущество; показаниями потерпевшего ФИО7 подтвердившего принадлежность автомобиля «а/м 1» р.з. № юридическому лицу ООО "КМ-Технология", и законность его нахождения у ФИО1; показаниями свидетеля ФИО2 о том, что находящаяся за рулем женщина не остановилась на его требования, а в ходе преследования совершила ДТП в Рузском районе Московской области и Данилеску и Ротарь были задержаны; показаниями свидетеля ФИО4 подтвердившего факт совершения ДТП с участием автомобиля «а/м 1»; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому после ДТП в автомашине «а/м 1» р.з. № в рюкзаке цвета хаки, принадлежащему Ротарю, были обнаружены два мобильных телефона, планшетный компьютер, кошелек и паспорт, принадлежащие потерпевшему ФИО1, что фактически подтверждает выводы следствия о том, что Ротарь и Данилеску действовали из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят камень со следами бурого цвета; заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами осмотра вещественных доказательств и другими приведенными доказательствами, которым суд доверяет, т.к. они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, и суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что действия подсудимых Данилеску и Роторя были совместными и согласованными, направленными на нападение с целью хищения чужого имущества, и в ходе нападения на потерпевшего ФИО1 ими было похищено имущество на общую сумму 408 500 рублей, что составляет крупный размер, при этом Данилеску сдавливала жизненно важный орган - шею ФИО1 ремнем безопасности, а Ротарь наносил ФИО1 удары камнем в голову, который суд расценивает как предмет, используемый в качестве оружия, и ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести, т.е. к нему было применено насилие, опасное для здоровья, и суд квалифицирует действия подсудимых Данилеску и Роторя по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере.

Ротарь не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Разведен, имеет на иждивении ......

Данилеску не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. "семейное положение", имеет ......

При назначении Ротарю и Данилеску наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, и роль каждого в совершении группового преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ротаря и Данилеску, судом признается наличие у них ....., а у Данилеску так же состояние её здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание у обоих подсудимых, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым не изменять категорию преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкое.

С учетом изложенного, личности подсудимых, их имущественного и семейного положения, суд считает, что исправление подсудимых Ротаря и Данилеску возможно только в условиях изоляции их от общества, а поэтому назначает каждому наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, и в соответствие со ст.58 УК РФ определяет отбытие наказания Ротарю в исправительной колонии строгого режима, а Данилеску в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ротаря Алексея и Данилеску Оксану виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

Определить отбытие наказания Ротарю А. в исправительной колонии строгого режима, а Данилеску О. в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении                   Ротаря А. и Данилеску О. оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Ротаря А. и Данилеску О. исчислять с 27 июня 2016 года, т.е. со дня их задержания в порядке ст.91 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-паспорт на имя ФИО1, кошелек, мобильные телефоны и планшетный компьютер, а так же автомобиль «а/м 1» р.з. №, оставить по принадлежности у потерпевших;

-хранящиеся в материалах уголовного дела в т.1 на л.д.148 документы на имя Ротаря А.: справки, квитанции, заявления, договор, уведомления, - возвратить Ротарю А. или его представителю, а микрочастицы в т.1 на л.д.172, - уничтожить;

-хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России "Одинцовское": два рюкзака, папку с документами, два кошелька с банковскими картами, мобильный телефон "Самсунг" возвратить по принадлежности Ротарю А. и Данилеску О. или их представителям, а камень как орудие преступления, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий            подпись