Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1055/2012 (2-3718/2011;) ~ М-2681/2011 от 15.08.2011

Дело № 2-3718/2011

копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О направлении дела по подсудности

г.Красноярск 17 января 2012 года

Октябрьский райсуд г.Красноярска в составе:

председательствующего Барановой С.М.,

при секретаре Вохминой О.Р.,

представителя истца ОА по доверенности № 14-3337 от 13.08.2011г. К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОА к Н.В., Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

Истец ОА обратился с иском в суд к Н.В., Е.В., просив взыскать задолженность по кредитному договору на потребительские цели № от 28.10.2008г. по состоянию на 29.07.2011г. в размере 105399,26 руб., а именно: ссудной задолженности, включая просроченный основной долг, - 100785,97 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 2925,37 руб., по уплате процентов на просроченный основной долг – 294,84 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 1266,23 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 126,85 руб., а также возврат госпошлины 3307,99 руб. Как указано в иске, ответчики проживают в г.Зеленогорске Красноярского края, но в соответствии с п.6.4 кредитного договора, п.5.6 договора поручительства стороны установили, что споры по вопросам исполнения указанных договоров подлежат разрешению в суде по месту нахождения филиала Кредитора (Банка) в г.Красноярске, находящегося по адресу: <адрес> «б».

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчиков в суд г.Зеленогорска Красноярского края в связи с принятием иска Октябрьским райсудом г.Красноярска с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании представитель истца ОА по доверенности № 14-3337 от 13.08.2011г. Е.А. полагался на усмотрение суда, но в то же время считает, что в связи с договоренностью сторон о подсудности, иск предъявлен в Октябрьский райсуд г.Красноярска правильно.

Ответчики Н.А., Е.В., будучи уведомлены о дне и времени слушания дела заказными письмами, в суд не явились.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает необходимым передать дело на рассмотрение суда г.Зеленогорска Красноярского края по следующим основаниям.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к производству. Подсудность, установленная статьями 26,27,30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Вместе с тем положения п.2 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7.02.1992г. предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законом не установлено процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. В связи с чем гарантия рассмотрения дел с участием потребителя по месту его жительства, предоставляемая гражданину-потребителю законом, не может быть измена или отменена договором. Кроме того, в п.6,4 кредитного договора, п.5,6 договора поручительства, на которые сделана ссылка представителем истца, определяющими, по его мнению, договорную подсудность, указано, что споры, вытекающие из настоящего договора, рассматриваются по месту нахождения филиала кредитора в г.Красноярске в соответствии с действующим законодательством РФ. Как указано выше, действующее законодательство предусматривает предъявление иска указанной категории в суд по месту нахождения ответчика. Ответчик Н.В. фактически проживает по адресу: <адрес>, ответчик Е.В. в г.Зеленогорске <адрес>, что подтверждается сведениями из паспортов ответчиков. Таким образом, включение спорного положения о подсудности в кредитный договор и договор поручительства с заранее определенными условиями, ущемляет права потребителя и является ничтожным.

Суд приходит к выводу, что иск подан и настоящее гражданское дело принято к производству Октябрьского райсуда г.Красноярска с нарушением правил подсудности, в связи с чем необходимо передать дело на рассмотрение суда г.Зеленогорска Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по иску ОА к Н.В., Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в суд г.Зеленогорска Красноярского края, как принятое к производству Октябрьского райсуда г.Красноярска с нарушением правил подсудности.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: подпись С.М.Баранова

Копия верна.

Судья: