Приговор по делу № 1-292/2020 от 03.03.2020

Приговор

Именем Российской Федерации

23 марта 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Яновой А.Н.,

подсудимого Сариева Д.Р.,

защитника – адвоката Свиридовой Е.Н., представившей удостоверение № 2003 ордер № 40,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Сариева Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Энгельса Саратовской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, невоеннообязанного, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2004 года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 1 ноября 2013 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 17 декабря 2013 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Саратовского областного суда от 12.12.2016 года по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 марта 2014 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2013 года с наказанием по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 ноября 2013 года назначено окончательное наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 марта 2017 года о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2013 года с наказанием, назначенным приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 ноября 2013 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 16.08.2017 года.

- 09 июня 2018 года приговором Ленинского районного суда г. Саратова по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 04.10.2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Сариев Д.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2019 года в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, Сариев Д.Р., находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, увидел незнакомую ранее СИЛ, на шее у которой находилась цепь из золота 583 пробы, весом 12,87 грамм и крестик из золота 585 пробы, весом 4,23 грамма, и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего СИЛ Непосредственно после этого, 26 декабря 2019 года в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, Сариев Д.Р., находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего СИЛ, осознавая общественную опасность своих действий, и то, что его действия являются очевидными для СИЛ, предвидя наступление материального ущерба собственнику и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, усилием руки сорвал с шеи СИЛ цепь из золота 583 пробы, весом 12,87 грамм и крестик из золота 585 пробы, весом 4,23 грамма и, удерживая похищенное имущество при себе, убежал, тем самым умышленно без применения насилия, путем свободного доступа, открыто похитил имущество, принадлежащее СИЛ на общую сумму 28215 рублей, а именно цепь из золота 583 пробы, весом 12,87 грамм, стоимостью 21235 рублей 50 копеек, и крестик из золота 585 пробы, весом 4,23 грамма, стоимостью 6979 рублей 50 копеек. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Сариев Д.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Сариева Д.Р., СИЛ был причинен имущественный вред в размере 28215 рублей.

Таким образом, Сариев Д.Р. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Данное ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд квалифицирует действия Сариева Д.Р. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что действия подсудимого Сариева Д.Р. имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, деяние было совершено открыто, поскольку подсудимый осознавал, что его действия являются очевидными для потерпевшей.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Согласно заключению комиссии экспертов первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» от 28.01.20 г. № 113 - Сариев Д.Р. обнаруживает психическое расстройство в виде наркомании группы опия (психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотических веществ (опиоидов) с синдромом зависимости по МКБ-10). В период инкриминируемого ему деяния он, кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (Т. 1 л.д. 122 – 123).

Учитывая вышеизложенное, исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни и занятий, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого Сариева Д.Р. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому Сариеву Д.Р. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что Сариев Д.Р. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2003 года с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов с синдромом зависимости» (Наркомания), характеризуется по месту регистрации отрицательно, по месту жительства удовлетворительно, в отношении него установлен административный надзор, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сариева Д.Р., суд признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением, путем возвращения похищенного имущества, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2004 года рождения, участие в материальном содержании ребенка супруги от предыдущего брака 2013 года рождения, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сариева Д.Р., является рецидив преступлений.

Сариев Д.Р. совершил преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого Сариева Д.Р., суд при обсуждении вопроса о наказании считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к Сариеву Д.Р. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид режима исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, то суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Свиридовой Е.Н., осуществлявшей защиту Сариева Д.Р., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 8 600 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Сариева Д.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Сариеву Д.Р. исчислять с 23 марта 2020 года.

Меру пресечения Сариеву Д.Р. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Сариеву Д.Р. наказания время содержания его под стражей с 04 января 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- золотая цепочка 583 пробы весом 12,87, хранящаяся под сохранной распиской у потерпевшей – оставить у потерпевшей Суховой И.Л. по принадлежности;

- копия залогового билета № от 26.12.2019 г., прозрачный полимерный пакет с картонной биркой белого цвета, в которой была упакована золотая цепочка, копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № №. – хранить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.А. Котлова

Верно

Судья Е.А. Котлова