Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4058/2014 ~ М-3434/2014 от 22.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.09.2014 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи: Бойко В.Б., при секретаре Рогожкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4058/14 по иску Баландина М.В. к Администрации г.о. Самара, третье лицо ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управление Росреестра по Самарской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Баландин М.В. в иске просил признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом литеры А,А1,а общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>.

Требования мотивированы следующим: в 1984 году истец Баландин М.В. приобрел по договору купли-продажи целый жилой дом, расположенный по адресу: г. Куйбышев, Кировский район, <адрес>. Решением Кировского районного суда г. Самары от 25.01.2011 года по гражданскому делу №2-130/11, с учетом определения Кировского районного суда г.Самары от 24.12.2013 года о разъяснении решения, за Баландиным М.В. признано право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, <адрес>, назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком. С целью улучшения условий проживания истец произвел реконструкцию жилого дома. Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, рассмотрев заявление истца о вводе в эксплуатацию реконструированного жилого дома, направил в адрес истца письмо, в котором сообщил, что действующим законодательством органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированных объектов капитального строительства не наделены и рекомендовал истцу обратиться в суд. Истец считает, что реконструированный дом соответствует требованиям пожарной безопасности, не нарушает санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям, реконструкция осуществлена с соблюдением градостроительных норм и правил, дальнейшая эксплуатация жилого дома не создаёт угрозы жизни и здоровью, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Представитель истца Баландина М.В. по доверенности Лаптенок Л.Б. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара по доверенности Щелкунова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.75-80).

Представители третьих лиц: ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Управления Росреестра по Самарской области в суд не явились, извещались надлежащим образом, отзывы не представили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что в 1984 году истец Баландин М.В. приобрел по договору купли-продажи от 27.06.1984 года у продавца Егошиной Н.В. целый жилой дом, расположенный по адресу: г. Куйбышев, Кировский район, <адрес> (л.д.65-66).

В 1985 году сектором индивидуальной застройки Исполнительного Комитета Кировского районного Совета народных депутатов г. Куйбышева Баландину М.В. выдано разрешение на строительство пристроя кирпичного к жилому дому (л.д.67).

Решением Кировского районного суда г. Самары от 25.01.2011 года по гражданскому делу №2-130/11, с учетом определения Кировского районного суда г. Самары от 24.12.2013 года о разъяснении решения, за Баландиным М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, <адрес>, назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком (л.д.27-29,30-31).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С целью улучшения условий проживания истец произвел реконструкцию жилого дома.

По окончании строительных работ появился новый объект недвижимости.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 01.04.2011 года, следует, что после реконструкции площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составила 60,5 кв.м., в том числе: общая площадь жилого помещения 60,5 кв.м., из неё: жилая площадь 43,9 кв.м., подсобная площадь 16,6 кв.м., самовольно переобустроенная и переоборудованная площадь 60,5 кв.м (л.д.7-20).

Из технического заключения, выполненного ООО «Горжилпроект» в 2013 году, следует, что при реконструкции жилого дома были выполнены следующие виды работ: установлена раковина на кухне поз.3 площадью 11,7 кв.м. с подключением к центральным инженерным сетям. Канализация осуществляется в водонепроницаемую выгребную яму. Вентиляция кухни осуществляется в вентканалы, выведенные выше конька крыши на 500 мм.; расширен дверной проем в ненесущей перегородке между кухней поз.3 площадью 11,7 кв.м. и коридором поз.4 площадью 3,8 кв.м.; разобрана стена между коридором лит.А1 и сенями литер а, разобраны сени литер а и крыльцо; выполнен пристрой к жилой пристройке литер А1 с крыльцом; наружные стены жилого дома литеры А,А1 обшиты сайдингом.

Согласно выводам, изложенным в указанном техническом заключении, после реконструкции, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна. Все работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31.02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 2.08.01-89* «Планировка и застройка городов и поселений». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Выполненная реконструкция жилого дома не вызвала потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом. Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно (л.д.50-63).

Реконструкция жилого дома не противоречит требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается экспертным заключением от 27.01.2014 года №, выполненным ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» (л.д.40-62).

Самовольная постройка соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается экспертным заключением № от 27.01.2014 года, выполненным Самарским филиалом НИИ ВДПО ОПБ (л.д.45-49).

Реконструированный дом находится на земельном участке, изначально отведенном застройщику и за его пределы не выходит, что подтверждается материалами землеустроительного дела (л.д.22-26).

Границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями, что подтверждается актом согласования (л.д.26). Кроме того, у соседних землепользователей отсутствуют претензии по реконструкции жилого дома истца (л.д.101).

Из ответа Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 11.03.2013 года следует, что, в соответствии с приложением №3 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года №61, большая часть испрашиваемого земельного участка расположена в «полосе отвода железной дороги». Часть в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре. Имеется ограничение в использовании объекта в виде газопровода. Часть земельного участка расположена на территории общего пользования (л.д.91).

То обстоятельство, что часть земельного участка S7=<данные изъяты> кв.м. находится в границах красных линий, не влияет на существо спора, поскольку реконструированный жилой дом не находится на территории общего пользования (л.д.23-25).

Принимая во внимание, что истец предоставил суду документы, подтверждающие, что реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, спора о расположении строения и границах земельного участка не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Баландиным М.В. право собственности на реконструированный жилой дом литеры А,А1,а общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26.09.2014 года.

Председательствующий судья В.Б. Бойко