Приговор по делу № 1-67/2021 (1-768/2020;) от 26.11.2020

дело №1-67/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года      город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гафуровой Р.К.

при секретаре Сергиенко Ю.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Умутбаева Р.Р.

подсудимого Загуменнова В.В.

защитника подсудимого - адвоката Муфтиевой Н.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Загуменнова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 16 июня 2020 года Калининским районным судом <адрес> по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Загуменнов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

14 октября 2020 года в период времени с 11.00 часов до 11.30 часов Загуменнов В.В., находясь на строящемся объекте, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что никто за его действиями не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил со стола в подсобном помещении сотовый телефон марки «Redmi 9C Sunrise Orange» стоимостью 11880 рублей, принадлежащий Потерпевший

После чего Загуменнов В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению и причинив потерпевшему Симонову А.В. значительный материальный ущерб на сумму 11880 рублей.

Подсудимый Загуменнов В.В. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что 14 октября 2020 года с рабочими приехали на строящийся объект. Поскольку было предложено поработать в качестве подсобных рабочих, отказались. Заказчик деньги не заплатил, и он захотел его наказать, взяв со стола подсобного помещения сотовый телефон. Потом приехали сотрудники полиции, он написал явку с повинной, выдал похищенный телефон и рассказал, как все произошло.

Вина подсудимого полностью доказана показаниями потерпевшего Потерпевший, свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, а также исследованными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший на предварительном следствии показал, что он 14 октября 2020 года примерно в 09.00 часов прибыл на строящий объект и вместе с коллегами переоделся в помещении для рабочих, куда повесил свою одежду. В кармане брюк находился его сотовый телефон. В 11.00 часов в помощь привезли двух рабочих, которые отказались работать на объекте, и пошли переодеваться в подсобное помещение, где они оставляют свои личные вещи. Примерно в 11.30 часов он зашел в подсобное помещение, хотел взять телефон, но его в карманах своих брюк он не обнаружил. Потом он попросил у одного из коллег по работе телефон, чтобы позвонить, но телефон уже был недоступен. Он сразу же подумал, что его телефон похитил один из рабочих, которых привозил бригадир, о чем сообщил ему. Он позвонил Камилю, который сообщил, что его знакомый В. похитил телефон в подсобном помещении, где он сейчас находится, ему неизвестно. После чего он обратился к сотрудникам полиции. Причиненный ему ущерб является для него значительным, так как он официально не трудоустроен, имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д. 16-19, 90-91).

Свидетели ФИО 1 и ФИО 2 на предварительном следствии показали, что участвовали в качестве понятых при изъятии сотового телефона марки «Redmi 9C Sunrise Orange» в корпусе оранжевого цвета у мужчины, который представился Загуменновым В.В. и пояснил, что совершил кражу данного телефона со стройки в районе <адрес> (л.д.29-31, 32-34).

ФИО 3 при допросе его свидетелем на предварительном следствии показал, что работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП №6 УМВД России по городу Уфа. 20 октября 2020 года ходе оперативно розыскных мероприятий в рамках комплексного оперативно - профилактического мероприятие «Мобильник» сотрудниками ОУР ОП №6 Управления МВД России по городу Уфе было установлено, что похищенным сотовым телефоном пользуется Загуменнов В.В., который сознался в совершении кражи, написал явку с повинной, выдал сотрудникам полиции похищенный им сотовый телефон (л.д.92-94).

Показания потерпевшего и показания свидетелей, оглашенных с согласия сторон, согласуются между собой, не противоречат исследованным материалам дела, показаниям подсудимого, поэтому суд признает их достоверными.

Изложенное выше также объективно подтверждается:

- заявлением Потерпевший от 14.10.2020, в котором он просит оказать содействие в розыске его сотового телефона марки «Redmi 9C Sunrise Orange» стоимостью 12 000 рублей, который у него 14.10.2020 в период времени с 11.00 часов до 11.30 часов похитили на строящемся объекте <адрес> (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2020, согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, где была совершена кража телефона (л.д.10-11);

- явкой с повинной Загуменнова В.В. от 20.10.2020, где он ознакомленный со статьей 51 Конституции Российской Федерации, сообщил о совершении им кражи сотового телефона из подсобного помещения на стройке по <адрес> (л.д.22);

- протоколом добровольной выдачи от 20.10.2020, в котором зафиксировано, что Загуменнов В.В. добровольно выдал сотрудникам полиции сотовый телефон марки «Redmi 9С Sunrise Orange 3 Gb RAM 64 GB ROM» (л.д.27);

- заключением эксперта №2810/20-517 от 28.10.2020, из которого следует, что стоимость похищенного сотового телефон марки «Redmi 9С Sunrise Orange 3 Gb RAM 64 GB ROM», приобретенного 25 сентября 2020 года за 12000 рублей, с учетом износа по состоянию на 14 октября 2020 года составляет 11880 рублей (л.д.71);

- постановлением выемки и протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший от 30.10.2020 фрагмента коробки сотового телефона марки «Redmi 9С Sunrise Orange 3 Gb RAM 64 GB ROM» (л.д.76-77);

- протоколом осмотра предметов и документов от 30.10.2020 – фрагмента коробки от сотового телефона марки «Redmi 9С Sunrise Orange 3 Gb RAM 64 GB ROM» имей-код №, имей-код №, сотового телефона марки «Redmi 9С Sunrise Orange 3 Gb RAM 64 GB ROM», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.84-85).

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются как доказательства по делу.

Действия Загуменнова В.В. подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд не соглашается с размером ущерба, причиненного потерпевшему – 12000 рублей, поскольку согласно заключению специалиста - оценщика стоимость похищенного сотового телефона с учетом износа по состоянию на 14.10.2020 составляет 11880 рублей.

Поэтому суд признает сумму ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший, в размере 11880 рублей, что не влияет на квалификацию действий подсудимого.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшему нашел полное подтверждение, так как сумма похищенного (11880 рублей) превышает 5000 рублей. Имущественное положение потерпевшего Потерпевший, который официально является безработным, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, сумма похищенного и ее значимость для него также указывает на значительность причиненного ему ущерба.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Загуменнова В.В., который положительно характеризуется по месту жительства (л.д.134), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.132,133).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Загуменнова В.В., суд признает и учитывает: полное признание вины, явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, отсутствие ущерба по делу, а также то, что подсудимый изобличил себя в преступлении, добровольно выдал похищенное имущество, в ходе следствия подробно рассказал обстоятельства преступления, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд назначает Загуменнову В.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, что соответствует требованиям ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Загуменновым В.В., его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Загуменнову В.В. статьи 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно материалам дела Загуменнов В.В. осужден приговором Калининского районного суда города Уфы от 16 июня 2020 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Поскольку Загуменнов В.В. состоит на учете в филиале по Калининскому району г.Уфы ФКУ УИИ УФСИН России по РБ с 14.07.2020, данных о нарушении им обязательств, установленным приведенным выше приговором, не имеется, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохраняет ему условное осуждение, назначенное приговором суда от 16.06.2020.

Руководствуясь статьями 296-299, 304-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Загуменнова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком на один год.

Обязать Загуменнова В.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления место жительства, являться на регистрацию.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Загуменнову В.В. условное осуждение, назначенное приговором Калининского районного суда города Уфы от 16 июня 2020 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство – фрагмент коробки от сотового телефона марки «Redmi 9С Sunrise Orange 3 Gb RAM 64 GB ROM» имей-код №, имей-код № - хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения Загуменному В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы.

Судья              Р.К. Гафурова