Решение по делу № 2-587/2016 ~ М-106/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-587/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Нурматовой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области к Евдокимовой А.Н. о возмещении ущерба, причиненного противоправными действиями,

У С Т А Н О В И Л :

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (ТФОМС) Астраханской области обратился в суд с иском к Евдокимовой А.Н. о возмещении ущерба, причиненного противоправными действиями, указав в его обоснование, что постановлением Советского районного суда г. Астрахани от <дата> Евдокимова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку в нарушение ПДД РФ допустила столкновение транспортных средств, в результате чего были причинены телесные повреждения <ФИО>4 В связи с полученными травмами <ФИО>4 в период с <дата> по <дата> находился на стационарном лечении в ГБУЗ АО «АМОКБ» и получил медицинскую помощь по полису обязательного медицинского страхования (ОМС) <номер>, выданном Астраханским филиалом АО «СУ «Согаз-Мед». Оказанная медицинская помощь оплачена из средств ТФОМС Астраханской области в общей сумме <данные изъяты>. Поскольку, в силу с п.п.11 ч.7 ст.34 Закона РФ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от <дата> № 326-ФЗ, Фонд вправе предъявлять требования о возмещении затрат на оказание медицинской помощи застрахованного лица к физическим лицам или организациям, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, истец просил суд взыскать с Евдокимовой А.Н. в пользу ТФОМС расходы на лечение <ФИО>4 в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением от <дата> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Согласие».

В судебном заседании представитель истца <ФИО>5, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Евдокимова А.Н., ее представитель <ФИО>6, исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, указав, что автогражданская ответственность Евдокимовой А.Н. была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем, она не должна нести расходы, затраченные на лечение <ФИО>4 Просили суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении в отношении Евдокимовой А.Н., приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании части 1 статьи 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Судом установлено, что <дата> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Евдокимова А.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>, г/н <номер> на <адрес>, при выезде с прилегающей территории, не уступила дорогу и совершила столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» под управлением <ФИО>4 В результате дорожно-транспортного происшествия <ФИО>4 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от <дата> Евдокимова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, установлена и не оспаривалась сторонами, причинно-следственная связь между действиями Евдокимовой А.Н. и наступившими последствиями в виде причинения <ФИО>4 вреда здоровью средней тяжести.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля <ФИО>4 получил телесные повреждения, с которыми обратился за медицинской помощью в ГБУЗ АО «АМОКБ».

Из представленной в материалы дела выписки из медицинской карты стационарного больного следует, что <ФИО>4 находился на лечении в ГБУЗ АО «АМОКБ» в период с <дата> по <дата> с диагнозом «<данные изъяты>

При обращении в медицинскую организацию <ФИО>4 в период с <дата> по <дата> предъявил страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования Астраханского филиала ОАО «СОГАЗ-Мед» (ГП <номер>).

Сумма лечения <ФИО>4 составила <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из реестра застрахованных по ОМС граждан по Астраханской области ТФОМС АО.

Указанные денежные средства перечислены в адрес медицинских организаций, что подтверждается платежными поручениями, выписками из реестров оплаченных счетов.

Таким образом, оценивая в совокупности доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, положениями Федерального закона N 326-ФЗ от 29 ноября 2010 года "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению понесенных ТФОМС Астраханской области расходов, связанных с оказанием <ФИО>4 медицинской помощи, возлагается на Евдокимову А.Н., как виновника дорожно-транспортного происшествия, в результате действий которого потерпевшему причинен вред здоровью.

В связи с принятием Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", вступившего в действие с 01 января 2011 года, регулирующего отношения в сфере обязательного медицинского страхования, введено положение о том, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (ч. 1 ст. 31 Закона).

Доводы ответчика о том, что ее автогражданская ответственность была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем, она не должна возмещать данные расходы, поскольку они подлежат возмещению страховщиком, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные расходы в связи с обращением в суд.

Понесенные истцом судебные расходы, подтверждены соответствующим платежным поручением, представленным в материалы дела.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ТФОМС по АО уплаченной госпошлины в заявленном размере – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░