Решение по делу № 2-730/2017 ~ М-688/2017 от 16.05.2017

Дело № 2-730/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года                        г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,

при секретаре судебного заседания Сукач Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Н.А. к ОАО "СГК-трансстройЯмал" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Данилова Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО "СГК-трансстройЯмал" о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 105 235 руб. 98 коп., денежной компенсации за задержку выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме 24 520 руб. 69 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей по тем основаниям, что в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ состояла с ответчиком в трудовых правоотношениях, однако, в день увольнения ответчик окончательный расчет не произвел, чем причинил нравственные страдания.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены. Истец извещена по адресу, указанному в иске, причины неявки в судебное заседание ею не сообщены, ходатайства об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие от истца не поступали, сведения о перемене места жительства (пребывания) Даниловой Н.А. не подавались. При данных обстоятельствах, истец считается извещенной о времени и месту слушания дела надлежащим образом, причины неявки суд признает неуважительными.

Представитель ответчика Лапшина С.Н., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, в заявлении от 19 июня 2017 года просила дело рассмотреть в отсутствие ответчика, в иске Даниловой Н.А. просила отказать из-за пропуска срока обращения в суд иском.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано каждому право на судебную защиту.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать причитающуюся работникам заработную плату в полном размере, в сроки, установленные законом и трудовым договором.

Статьей 136 ТК РФ установлены порядок, место и сроки выплаты заработной платы, согласно которым заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из письменных доказательств судом установлено, что в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ стороны состояли в трудовых правоотношениях. В день увольнения истца ответчик не произвел окончательный расчет на сумму 105 235 руб. 98 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На день рассмотрения спора доказательств выплаты задолженности ответчиком не представлено. Однако, ответчик просит применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам данного срока он может быть восстановлен судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например: болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указывается, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец о нарушении трудовых прав узнал в день увольнения ДД/ММ/ГГ, исковое заявление им подано в суд ДД/ММ/ГГ. При этом препятствий к обращению в суд с иском в установленный законом срок истец не имел. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доказательств уважительности причины пропуска срока обращения в суд с иском, подтверждающих исключительный характер сложившихся обстоятельств - болезнь истца, либо беспомощное состояние, неграмотность, осуществление ухода за тяжелобольными членами семьи, длительная командировка, истцом суду не представлено. Ходатайство о восстановлении срока Даниловой Н.А. не заявлялось.

Согласно абз. 2 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В силу абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в иске.

Таким образом, иск Даниловой Н.А. удовлетворению не подлежит в полном объеме, учитывая, что требования о взыскании компенсации за задержку выплат и морального вреда являются производными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Даниловой Н.А. к ОАО "СГК-трансстройЯмал" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца.

Судья: