Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-4477/2011 ~ М-4369/2011 от 01.06.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Ершовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4477/2011 по иску Попова ФИО6 к <данные изъяты> о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем что в ДД.ММ.ГГГГ года получил по почте от ответчика кредитную карту, анкету и кредитное предложение, где предлагалось воспользоваться кредитом в сумме 40000 рублей, что им и было сделано. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им выплачено 651847,67 рублей, при полученном кредите 40000 рублей. Как пояснили в ФИО4, в основном это проценты, платы и комиссии по кредиту. Поскольку кредитный договор в письменной форме оформлен не был, считает его недействительным. Просит применить последствия недействительности договора и взыскать с ответчика 611847,67 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 рулей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о передаче дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>, поскольку сторонами достигнуто соглашение о том, что все споры, возникающие между ФИО1 и ФИО4, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения представительства ФИО4. Обособленное подразделение <данные изъяты> располагается по адресу: <адрес>, что относится к <адрес>.

Представитель истца - ФИО3 возражала против передачи дела по подсудности, поскольку имеющееся заявление подписано истцом в рамках другого кредитного договора, заключенного на приобретение товаров.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Попова ФИО7. к <данные изъяты> о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда принято с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Попов ФИО8 обратился в <данные изъяты> с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт». Согласно предпоследнего абзаца указанного заявления, установлено, что все споры, возникающие между сторонами подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения ФИО4 (представительства Банка).

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.26, 27, 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Следовательно, подсудность, установленная ч.7 ст.29 ГПК РФ по искам о защите прав потребителей может быть изменена соглашением сторон.

Поэтому достижение соглашения о рассмотрении дел между сторонами по месту нахождения представительства ФИО4 исключает для истца возможность предъявления иска по месту жительства истца.

Поскольку стороны пришли к соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом, надлежит руководствоваться нормами о договорной подсудности.

Поскольку обособленное структурное подразделение - филиал <данные изъяты> располагается по адресу: <адрес>, что относится к <адрес>, данный спор подсуден <данные изъяты> районному суду <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если в ходе судебного заседания выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что данный спор не подсуден Ленинскому районному суду <адрес>, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче в <данные изъяты> районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст. 22,33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

         Гражданское дело по иску Попова ФИО9 к <данные изъяты> о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Федеральный судья      С.А. Хромова