Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-540/2024 (2а-4001/2023;) ~ М-3423/2023 от 26.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Степаненко Н.В.,

с участием административного ответчика Голикова С.Н.,

помощника прокурора <адрес> Магометова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
№а-540/2023 по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК – 6 УФСИН России по <адрес> к Голикову С. Н. об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Руководитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Голикова С.Н..

В обоснование заявленных требований истец указал, что Голиков С.Н. освобождается из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> <дата>, осужден приговором Жигулевского городского суда <адрес> от <дата> по ст. ст.161 ч. 1, 161 ч.2 п. «г», 158 ч. 3, 69 ч. 3, 69 ч. 5УК РФ, назначено наказание сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. После освобождения ответчик следует к месту жительства по адресу: <адрес>, имеет неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания в виде лишения свободы ответчик Голиков С.Н., зарекомендовал себя отрицательно, допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. Правами администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> поощрялся 4 раза. В настоящее время 4 нарушений погашены временным фактором, 2 взыскания являются действующими. Состоит в обычных условиях отбывания наказания.

Административный истец ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> просит установить в отношении Голикова С. Н. административный надзор на срок, установленный законодательством, 8 лет и запретить посещение питейных заведений, кафе, баров, ресторанов, осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции посетителям на розлив; обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не уведомил суд об уважительности своей неявки, не просил об отложении рассмотрения дела.

Административный ответчик Голиков С.Н. в судебном заседании административные исковые требования признал. Проживать после освобождения будет по месту прописки по адресу: <адрес>. Пояснил, что не согласен с административным ограничением на запрет посещения питейных заведений, не сможет сходить в кафе, попить кофе.

Выслушав ответчика, изучив и проверив представленные материалы, личное дело осужденного, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования частично, суд приходит к выводу, что заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу положений пункта 2 части 2 приведенной статьи административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, подтверждается материалами административного дела, что Голиков С.Н. осужден приговором Жигулевского городского суда <адрес> от <дата> по части 1 статьи 161, пункту «г» части 2 статьи 161, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 69, частью 5 статьи 69 УК РФ, назначено наказание сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором, в действиях Голикова С.Н., усматривается опасный рецидив (л.д. 7-14)

<дата> осужденный Голиков С.Н., освобождается из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. Административный ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, осужденный Голиков С.Н., характеризуется отрицательно. За время отбывания наказания в виде лишения свободы допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, 4 нарушения погашены временным фактором, 2 взыскания являются действующими. За добросовестное отношение к труду был поощрен 4 раза. К режиму содержания относится не всегда добросовестно, осознанно допускает нарушения. Мероприятия спортивного и культурно-массового характера посещает, но активного участия не принимает. Мероприятия воспитательного характера посещает, выводы делает не всегда правильные. Требования правил пожарной безопасности, санитарии и личной гигиены соблюдает под контролем администрации. Внешне бывает неопрятен, допускает нарушения формы одежды. Спальное место содержит в чистоте и порядке только под контролем администрации. В колонии не обучался, так как имеет образование, полученное ранее. В ФКУ ИК – 6 не трудоустроен. Работу по благоустройству колонии согласно статье 106 выполняет (л.д. 5).

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 3 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Голикова С.Н..

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу требований части 2 статьи 4 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

С учетом данных характеризующих личность Голикова С.Н. наличие места проживания и регистрации, обстоятельств совершенного преступления, за которое он отбывает наказание, поведение в местах лишения свободы, требований закона, суд приходит к выводу о необходимости установления ответчику обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Необходимость в данных административных ограничениях судом усматривается исходя из образа жизни Голикова С.Н. совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, возраста осужденного, состояние здоровья, с учетом его поведения в период отбытия наказания, а также в целях недопущения совершения новых преступлений, административных правонарушений и антиобщественного поведения.

При этом судом не усматривается оснований для установления ответчику запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, поскольку в настоящее время административным истцом не предоставлено доказательств целесообразности данного ограничения, совершение преступления в дневное и вечернее время не свидетельствует о допускаемых противоправных деяниях в ночное время.

Также судом не усматривается необходимость ограничивать Голикова С.Н. выезда за пределы территории, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 2 и пунктом 3 части 3 статьи 4 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ. Так, ответчик не имеет судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, имеет место жительство по адресу: г <адрес>, с <дата>, что подтверждается сведениями в паспорте РФ (л.д. 17).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По смыслу данной нормы, являющейся императивной, то есть не допускающей выбора, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, на срок меньший, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, неправомерно.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные Голиковым С.Н. преступления, входящие в совокупность, предусмотренные п. «г» ч.2 с. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относятся к категории тяжких, судимость за которые погашается в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, установленные судом обстоятельства, личность осужденного, суд считает необходимым установить в отношении Голикова С.Н. административный надзор на срок погашения судимости (8 лет), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ).

По мнению суда, установление административного надзора будет способствовать предупреждению совершения Голиковым С.Н. преступлений, административных правонарушений, антиобщественного поведения, то есть для оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Количество явок судом определено исходя из образа жизни Голикова С.Н., а также в целях недопущения совершения новых преступлений, административных правонарушений и антиобщественного поведения.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Ограничения, установленные Федеральным законом N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Голикова С.Н..

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы Голикова С.Н. о том, что установление в отношении него административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, является незаконным и необоснованным, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку данное ограничение в полной мере соответствует обстоятельствам совершенных преступлений и сведениям о личности Голикова С.Н..

Приведенные Голиковым С.Н. при рассмотрении дела доводы о неудобствах, связанных с установлением административных ограничений, не свидетельствуют о чрезмерности последних, в том числе несоразмерном ограничении прав поднадзорного лица. Суд руководствуется необходимостью достижения целей административного надзора - предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вопреки утверждениям административного ответчика, по делу не имеется необходимости в какой-либо дополнительной аргументации избранных судом ограничений, которые в данном случае направлены на оказание воспитательного воздействия на Голикова С.Н. в целях недопущения его противоправного или антиобщественного поведения.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду иных доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, ст. 5 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Голикова С. Н., <дата> года рождения, удовлетворить.

Установить Голикову С. Н., <дата> года рождения, административный надзор на срок погашения судимости (8 лет) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить Голикову С. Н., <дата> года рождения, административные ограничения:

- обязательная явка поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено в день принятия решения <дата>.

Судья Арефьева Н.В.

Копия верна.