Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2014 (2-4384/2013;) ~ М-3816/2013 от 18.10.2013

        ДЕЛО № 2-180/14

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

            председательствующего судьи В.В. Иващенко

            при секретаре Федориновой О.Г.,

            с участием представителя истца по доверенности Атискова А.А., ответчика Андрущенко С.Н.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «(Наименование)» к Андрущенко С.Н. о взыскании суммы убытков, непокрытых страховой выплатой,

            УСТАНОВИЛ:

            ООО «(Наименование)» обратилось в суд с иском к Андрущенко С.Н. о взыскании суммы убытков, непокрытых страховой выплатой. Указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 19 час. 40 мин. <адрес> водитель Андрущенко С.Н., управляя автомобилем (марка)1, государственный регистрационный знак (№), принадлежащим (ФИО), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, которым предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Андрущенко С.Н. произошло столкновение с автомобилем (марка)2, государственный регистрационный знак (№), принадлежащего ООО « (Наименование) », юридический адрес: <адрес>, под управлением водителя (ФИО)1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. В результате столкновения транспортных средств автомобилю (марка)2, государственный регистрационный знак (№), принадлежащего ООО «(Наименование)», были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ООО «(Наименование) » застрахована в ООО « (Наименование)1», страховой полис серия (№). Виновность Андрущенко С.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) и постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Истец обратился с заявлением о страховой выплате в ООО « (Наименование)1 », которое произвело выплату в размере <данные изъяты> <данные изъяты> (платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)). Для определения размера ущерба в соответствии с ценами <адрес> истец обратился к независимому оценщику ООО «(Наименование)2» (договор о выполнении работ по оценке восстановительной стоимости транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Согласно заключению ООО «(Наименование)2» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>. Сумма материального ущерба, вызванного утратой товарной стоимости, согласно заключения (№) «О величине УТС транспортного средства » от (ДД.ММ.ГГГГ) составила сумму, в размере <данные изъяты> <данные изъяты> За расчет УТС истец оплатил сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. Таким образом общая сумма ущерба причиненная истцу в результате ДТП составила <данные изъяты> <данные изъяты>. Расходы по оплате услуг оценщика составляют <данные изъяты> <данные изъяты>. Общая сумма подлежащая выплате истцу составляет <данные изъяты> <данные изъяты>. В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>. С учетом ранее произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты> <данные изъяты> (платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).) к ООО « (Наименование)1» истцом в Арбитражный суд <адрес> было подано исковое заявление о взыскании оставшейся части страховой выплаты в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика Андрущенко С.Н. подлежит взысканию в пользу истца сумма убытков не покрытая страховой выплатой в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. Просят взыскать с Андрущенко С.Н. сумму убытков не покрытую страховой выплатой в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. Взыскать с Андрущенко С.Н. в пользу ООО «(Наименование)» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 3-6).

    В судебном заседании заседание представитель истца исковые требований поддержал.

    Ответчик в судебном заседании исковые требований признал.

    Признание иска ответчиком занесено в приложение к протоколу судебного заседания и подписано им.

    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

    В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию признания иска, в связи с чем признание иска ответчиком судом принято.

    Суд в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ принял признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

    В соответствии с данной статьей, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

    Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 19 час. 40 мин. <адрес> водитель Андрущенко С.Н., управляя автомобилем (марка)1, государственный регистрационный знак (№), принадлежащим (ФИО), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, которым предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Андрущенко С.Н. произошло столкновение с автомобилем (марка)2, государственный регистрационный знак (№), принадлежащего ООО « (Наименование) », юридический адрес: <адрес>, под управлением водителя (ФИО)1

В результате столкновения транспортных средств автомобилю (марка)2, государственный регистрационный знак (№), принадлежащего ООО « (Наименование)», были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность ООО «(Наименование)» застрахована в ООО «(Наименование)1», страховой полис серия (№).

Виновность Андрущенко С.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) и постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ)

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования источников повышенной опасности (в том числе и автотранспортных средств), возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности.

Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

На основании положений названного Закона истец обратился с заявлением о страховой выплате в ООО « (Наименование)1 », которое произвело выплату в размере <данные изъяты> <данные изъяты> (платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)).

Для определения размера ущерба в соответствии с ценами <адрес> истец обратился к независимому оценщику ООО «(Наименование)2» (договор о выполнении работ по оценке восстановительной стоимости транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)). Согласно заключению ООО « (Наименование)2 » о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Методическое руководство РД 37.009.015-98 «По определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления», утвержденное Министерством экономики РФ 04.06.1998г. позволяет оценщику производить расчет ущерба причиненного в результате утраты товарной стоимости (УТС).

Согласно п. 18 обзора судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2005г., утвержденного постановлением Президиума Верховного суда РФ от 10.08.2005г., утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля и подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного или обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » от 25.04.2002г. №40-ФЗ

Таким образом, на основании заявления истца была рассчитана сумма УТС.

В силу ст. 12 ФЗ « Об оценочной деятельности в Российской Федерации » от 29.07.1998г. № 135-ФЗ: « Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете... признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки...».

Так, сумма материального ущерба, вызванного утратой товарной стоимости, согласно заключения (№) «О величине УТС транспортного средства» от (ДД.ММ.ГГГГ) составила сумму, в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. За расчет УТС истец оплатил сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Таким образом общая сумма ущерба причиненная истцу в результате ДТП составила <данные изъяты> <данные изъяты>.

Расходы по оплате услуг оценщика составляют <данные изъяты> <данные изъяты>.

Общая сумма подлежащая выплате истцу составляет <данные изъяты> <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. С учетом ранее произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты> <данные изъяты> (платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)) к ООО «(Наименование)1» истцом в Арбитражный суд <адрес> было подано исковое заявление о взыскании оставшейся части страховой выплаты в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещением в полном объеме лицом причинившим вред.

Положениями ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( ст. 931 ГК РФ, п.1 ст. 935 ГК ), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика Андрущенко С.Н. подлежит взысканию в пользу истца сумма убытков не покрытая страховой выплатой в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д. 7). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Андрущенко С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «(Наименование)» сумму убытков не покрытую страховой выплатой в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Коминтерновский районный суд.

СУДЬЯ                                                                                  В.В. Иващенко

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года