Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-943/2015 ~ М-980/2015 от 13.07.2015

№ 2-943/2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лиски 30 июля 2015 года.

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Капустин Е.Л., с участием истца П.В.Н., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.Н. к Б.А.Г. о взыскании суммы ущерба,

у с т а н о в и л :

Истец П.В.Н. обратился в суд с иском к Б.А.Г. о взыскании суммы ущерба, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался в <адрес> по главной дороге. Ответчик Б.А.Г., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, зарегистрированным на имя Б.И.А. и не имея полиса ОСАГО, в нарушение ПДД РФ, предписывающих приоритет движения транспортных средств, находящихся на главной дороге, проигнорировал данные требования и совершил столкновение с автомобилем истца. Истец пытался уйти от столкновения с автомобилем под управлением ответчика, принял вправо по полосе своего движения, но ответчик видимо уже ничего не видел на дороге и двигался вопреки наличию помехи. С места ДТП автомобиль истца был транспортирован на эвакуаторе.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был приглашен истцом для участия в осмотре автомобиля в целях установления оценщиком стоимости восстановительного ремонта. По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость была определена в 471694 рубля. По вопросу частичного возмещения причиненного ущерба, истец обратился в страховую компанию ответчика, откуда ему пришло сообщение о невозможности осуществления выплат ввиду отсутствия ответчика на момент совершения ДТП страхового полиса ОСАГО. После получения из Лискинского райсуда Постановления судьи о привлечении к ответственности за допущенное ДТП Б.А.Г., ответчику было направлено ДД.ММ.ГГГГ заявление-претензия о возмещении ущерба любым удобным для них способом - восстановлением (ремонтом) автомобиля или уплате суммы причиненного истцу ущерба в сумме 487694 рубля, состоящей из стоимости восстановительного ремонта - 471694 рубля, суммы на оплату услуг эксперта - 7500 рублей и транспортировку на эвакуаторе автомобиля истца с места ДТП - 8500 рублей.

По прошествии установленного для ответа сроков и вследствие отсутствия от ответчика разумных предложений по возмещению ущерба, истец вынужден обратиться за судебной защитой.

После произошедшего ДТП и определении стоимости восстановительного ремонта истец обратился с устным предложением к ответчикам о возможности урегулирования возникших спорных отношений, но вместо этого Б.И.А. написала в отдел полиции заявление о том, что истец вымогал у них денежные средства. Подобное поведение Б.И.А. причиняет истцу моральный вред, а также свидетельствует о недобросовестности ответчиков.

В судебном заседании истец П.В.Н. поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Б.А.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела уведомлен, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ граждане, использовавшие транспортное средство, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Суд считает, что истцом представлен исчерпывающий перечень доказательств, подтверждающих задолженность ответчика и поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования П.В.Н. удовлетворить.

Взыскать с Б.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> пользу П.В.Н., проживающего по адресу: <адрес> сумму восстановительного ремонта в размере 471694,00 рубля, судебные издержки связанные с оплатой экспертизы в размере 7500,00 рублей, расходы связанные с оплатой эвакуатора в размере 8500,00 рублей и судебные издержки связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8077,00 рублей, а всего взыскать 495771 (четыреста девяносто пять тысяч семьсот семьдесят один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л.Капустин