Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4472/2019 ~ М-4003/2019 от 06.09.2019

дело № 2-4472/2019

50RS0036-01-2019-005147-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деменева А. А.овича к СНТ «Ольшанка-2», Гребневой Ю. А. об исправлении реестровой ошибки,

установил:    

Истец Деменев А.А. обратился в суд с иском к СНТ «Ольшанка-2», Гребневой Ю.А. об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование исковых требований указано, что Деменев А.А. является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи земельного участка от 23.08.2002г. Границы земельного участка установлены. 18.06.2019г. истец обратился к кадастровому инженеру ООО «<данные изъяты>» для оформления технического плана на дом, расположенный на участке, однако кадастровый инженер в письме пояснил истцу, что дальнейшее выполнение работ по договору не может быть продолжено в связи с несоответствием сведений о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, фактическому местоположению границ на местности, пересечением границ с границами соседнего участка № (КН №). Указанные земельные участки являются смежными и на местности пересечение отсутствует. Истец владеет земельным участком с 2002 года на праве собственности, границы были установлены в 1995 году предыдущим собственником и с тех пор никуда не перемещались, споров с соседями относительно границ земельного участка не имеется.

Истец просит устранить реестровую ошибку в описании границ его земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Геосервис» ФИО1

В судебном заседании истец Деменев А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Ольшанка-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

В судебном заседании представители ответчика Гребневой Ю.А. по доверенности ФИО2, ФИО3 исковые требования оставили на усмотрение суда.

Третье лицо Блин К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в ранее состоявшемся судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч.8 ст.22 указанного Федерального закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из ч.2 ст.11.10 ЗК РФ, при подготовке схемы расположения земельного участка должно учитываться местоположение границ земельных участков.

Согласно ч.3 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка № площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи земельного участка от 23.08.2002г., зарегистрированного <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д.7, 8-10).

С целью регистрации права собственности на дом, расположенный на земельном участке, истец обратился к кадастровому инженеру, при проведении кадастровых работ проведено обследование границ земельного участка, установлено, что фактические границы участка истца не соответствует границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, фактическая площадь участка составила 587 кв.м, кадастровые границы пересекают границы земельного участка КН №, сведения о которых также содержатся в ЕГРН, однако на местности пересечение отсутствует (л.д.12).

По ходатайству истца определением суда по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4

Согласно заключению эксперта, земельные участки истца и ответчика обозначены существующими заборами по всему периметру, что позволяет определить местоположение границ данных земельных участков. На земельных участках имеются садовые домики и надворные постройки. Спорная граница между истцом и ответчиком обозначена забором из металлической сетки. Фактическая площадь земельного участка № составила 592 кв.м, а фактическая площадь земельного участка № кв.м. В связи с тем, что у планов земельных участков, прилагаемых к свидетельствам на право собственности на землю от 1995 г., отсутствуют координаты характерных точек, наложение ситуационного плана было произведено по левой границе земельного участка №. В результате наложения было установлено расхождение фактических границ земельных участков с границами по планам, прилагаемым к свидетельствам. Данное расхождение связано с тем, что планы, прилагаемые к свидетельствам, представляют собой равносторонние прямоугольники без учета углов между сторонами земельного участка. В результате чего может изменяться конфигурация и площадь земельного участка. Так как на генеральном плане СНТ «Ольшанка-2» отсутствуют размеры земельных участков, линейные размеры сторон и дирекционные углы были определены по выкопировке из генплана, представленной в материалах дела. Наложение ситуационного плана на границы земельных участков № и № по генплану снт «Ольшанка-2» было произведено по зафасадным границам земельных участков ориентировочно, в связи с отсутствием в генеральном плане координат характерных точек границ земельных участков. В результате наложения было установлено значительное расхождение фактических границ земельных участков с границами по генеральному плану. Согласно генеральному плану, границы земельных участков располагаются горизонтально, а не вертикально как на планах, прилагаемым к свидетельствам на право собственности на землю от 1995 г. Данное расхождение может являться следствием изначально неправильной разбивки земельных участков садового товарищества. При наложении фактических границ земельных участков № и № на кадастровые границы, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, учтенные в ЕГРН, не соответствуют их фактическому местоположению, границы земельного участка по сведениям ЕГРН накладываются на фактические границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами: № (уч.85), № (уч.84), № (уч.96), что и явилось причиной возникновения спорной ситуации. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по результатам проведенной экспертизы составила 600 кв.м (площадь согласно сведениям ЕГРН составляет 595 кв.м). Разница площадей (5 кв.м) не превышает допустимую погрешность определения площади. Для земельного участка площадью 600 кв.м она составляет +/-17 кв.м. У земельного участка с кадастровым номером № имеется значительное расхождение координат характерных точек границ земельного участка согласно сведениям ЕГРН с координатами характерных точек определенными при проведении экспертизы (конфигурация земельного участка по сведениям ЕГРН значительно различается с конфигурацией земельного участка в существующих заборах). В результате данного несоответствия строение и надворные постройки не попадают в границы земельного участка, что делает невозможным их постановку на государственный кадастровый учет. Границы земельного участка по сведениям ЕГРН накладываются на фактические границы смежного земельного участка с кадастровым номером № (уч.84) и границы земельного участка №, что в дальнейшем будет служить препятствием для постановке данного земельного участка на государственный кадастровый учет. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по результатам проведенной экспертизы составила 592 кв.м (площадь согласно сведениям ЕГРН составляет 600 кв.м). Разница площадей (8 кв.м) не превышает допустимую погрешность определения площади. Для земельного участка площадью 592 кв.м она составляет +/-17 кв.м. На основании всего вышеизложенного можно сделать вывод, что данные несоответствия являются следствием реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, допущенной кадастровым инженером при постановке земельных участков на государственный кадастровый учет. Причиной реестровой ошибки у земельного участка с кадастровым номером № является ошибка при определении координат характерных точек границ земельного участка, а у земельного участка с кадастровым номером № существенное расхождение границ земельного участка связано с тем, что границы данного земельного участка были поставлены на государственный кадастровый учет по генеральному плану СНТ «Ольшанка-2» на основании координат аэрофотосъемки ВИСХАГИ без выезда. Экспертом представлен вариант устранения реестровой ошибки, площадь участка истца составит 592 кв.м, площадь участка ответчика - 600 кв.м.

В судебном заседании стороны заключение эксперта не оспаривали.

Оценив совокупность всех материалов дела и доводы сторон, учитывая, что фактические границы участков истца и ответчика существуют на местности длительное время и не оспаривались, суд считает, что имеется реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельных участков, ошибка подлежит исправлению в соответствии с заключением экспертизы, по данному варианту подлежат внесению сведения о фактических границах участков сторон.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Деменева А. А.овича к СНТ «Ольшанка-2», Гребневой Ю. А. об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Устранить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Деменеву А. А.овичу, и в сведениях о местоположении границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Гребневой Ю. А., исключив из Единого государственного реестра недвижимости существующие сведения о местоположении границ данных земельных участков, сведения о площади земельного участка КН № и включив в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ и о площади в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы:

Участок с КН № площадью 592 кв.м:

№ точек	X	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Участок КН № площадью 600 кв.м:

№ точек	X	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    Решение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2019г.

СУДЬЯ: