Дело № 2-5789/13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда |
« |
16 |
» |
мая |
2013 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Леоновой И.М.,
при секретаре Момотовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Вологдаэлектротранс» к Садовскому В. А. о взыскании задолженности по ученическому договору,
установил:
ОАО «Вологдаэлектротранс» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Садовским В.А. и ОАО «Вологдаэлектротранс» заключен ученический договор, в соответствии с которым предприятие организует профессиональную подготовку, а ученик приобретает профессию «Водитель троллейбуса» на базе образовательного учреждения ГОУ «Учебный центр «Теплоэнерготранс». В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начаты учебные занятия группы №, в состав которой был включен ответчик. В соответствии с учебным планом Садовский В.А. успешно прошел производственное обучение и получил в установленном порядке водительское удостоверение установленного образца со специальной отметкой «троллейбус». В соответствии с п.3.1.4 ученического договора ученик обязуется заключить с предприятием трудовой договор по окончании обучения с обязательной отработкой не менее 3-х лет. В соответствии с п.п. 3.1.6, 3.1.6.3 ученического договора ученик обязуется возвратить предприятию в полном объеме сумму денежных средств, затраченных предприятием на обучение и материальное обеспечение работника, в течение 10 дней с момента расторжения трудового договора по собственному желанию до окончания срока, указанного в п. 3.1.6 договора. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому ответчик принят на работу в качестве водителя троллейбуса на регулярные городские пассажирские маршруты. ДД.ММ.ГГГГ Садовский В.А. уволен по п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 68050,34 рублей, в том числе: 65874,12 рубля – задолженность по ученическому договору, 2176,22 копейки - расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Плесецкий районный суд Архангельской области. Пояснил, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, в ближайшее время намерен оформить регистрацию по месту жительства. Судебную повестку по адресу: <адрес> получила его мать.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Дмитриевская О.Д. возражала против передачи гражданского дела по подсудности в Плесецкий районный суд Архангельской области, поскольку в настоящее время ответчик зарегистрирован в г.Вологде, данный адрес указан также во всех договорах, заключенных с ним.
Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ответчик Садовский В.А. в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, в ближайшее время намерен оформить регистрацию по месту жительства.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Учитывая изложенное, суд полагает, что настоящее гражданское дело принято Вологодским городским судом с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Плесецкий районный суд Архангельской области для рассмотрения по существу.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «Вологдаэлектротранс» к Садовскому В. А. о взыскании задолженности по ученическому договору, передать по подсудности в Плесецкий районный суд Архангельской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.
Судья И.М. Леонова