Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27020/2015 от 05.11.2015

Судья Нечепуренко А.В. Дело № 33-27020/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2015 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Першиной Н.В.,

при секретаре с/з Савицкой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сухоносова В.В. по доверенности С на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 августа 2015 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Сухоносов В.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Акопяну А.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Модус-Краснодар» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ИП Акопян А.С. в его пользу неустойку в размере <...> рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, обязать ООО «Модус-Краснодар» выдать ему оригинал паспорта транспортного средства марки Renault Sandero Stepway, 2014 года выпуска, сервисную книжку и документы, подтверждающие гарантийные обязательства, взыскать солидарно с ИП Акопян А.С. и ООО «Модус-Краснодар» в его пользу расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <...> рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 27 ноября 2014 года между Сухоносовым В.В. и ИП Акопян А.С. заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ответчик (продавец) за плату обязался передать истцу (покупателю) в собственность автомобиль модели марки Renault Sandero Stepway, 2014 года выпуска. В этот же день истец оплатил полную стоимость автомобиля, автомобиль и копия ПТС переданы ему по акту приема-передачи, однако обязательство по передаче оригинала ПТС, сервисной книжки и документов, подтверждающих гарантийные обязательства ответчиком не было исполнено, что препятствует регистрации транспортного средства в органах ГИБДД и допуску к участию в дорожном движении. ИП Акопян А.С. постоянно переносил сроки выдачи необходимых документов. 25 марта 2015 года ответчику вручена претензия с предложением о передаче оригинала ПТС и уплате неустойки за нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара, однако ответчик добровольно требование в установленный претензией срок не исполнил. Считает, что сложившиеся по договору поставки отношения между участниками рынка в сфере торговли товарами ИП Акопян А.С. и ООО «Модус-Краснодар» не должны нарушать его права, как конечного потребителя товара, добросовестно исполнившего свои обязательства по договору купли-продажи автомобиля. Действия автосалона ИП Акопян А.С, нарушившего сроки передачи предварительно оплаченного товара, влекут последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ИП Акопян А.С. исковые требования признал частично, не возражал против взыскания с него неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, однако полагал заявленные истцом размеры неустойки, штрафа и морального вреда завышенными, просил их снизить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Модус - Краснодар» по доверенности М. исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований Сухоносова В.В. к индивидуальному предпринимателю Акопян А.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Модус-Краснодар» о защите прав потребителя отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Сухоносова В.В. по доверенности С. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а также неправильным определением обстоятельства, имеющих значение для дела. Указывает, что договор поставки автомобилей №60/14-М от 27.06.14г., заключенный между ООО «Модус-Краснодар» и ИП Акопян А.С., не расторгнут. Сухоносов В.В. является добросовестным приобретателем, ответчиками нарушены права истца как потребителя, в связи с чем его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Сухоносова В.В. по доверенности С., представителя ответчика ООО «Модус-Краснодар» по доверенности М., судебная коллегия находит основания к отмене решения суда в части.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что взыскание неустойки за просрочку передачи покупателю относящихся к товару принадлежностей или документов законом не предусмотрено и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Из материалов дела усматривается, что 27 июня 2014 года между ООО «Модус-Краснодар» и ИП Акопяном А.С. был заключен договор поставки автомобилей <...>. Согласно пункту 1.1 договора поставки продавец ООО «Модус-Краснодар» обязался передать в собственность покупателя ИП Акопян А.С. новые, не бывшие в эксплуатации автотранспортные средства марки «RENAULT» (товар), а покупатель ИП Акопян А.С. обязался принять и оплатить товар.

Из анализа условий договора поставки следует, что покупатель обязуется оплатить стоимость поставляемой партии товара в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента передачи товара продавцом по акту приема-передачи автомобиля, независимо от реализации товара покупателем третьим лицам. В случае достижения между покупателем и третьим лицом соглашения о реализации товара (до истечения 45-дневного срока оплаты), покупатель в течение 2-х (двух) банковских дней с момента достижения такого соглашения, обязан перечислить на расчётный счет продавца денежные средства в размере 100% стоимости соответствующей единицы товара, указанной в акте приема-передачи автомобиля (п. 3.5.1. договора поставки).

Продавец обязан в течение 14 (четырнадцати) календарных дней после выполнения покупателем обязательств по полной оплате товара (п.п. 3.4, 3.5) передать покупателю счет на оплату, счет-фактуру, товарную накладную, всю необходимую техническую документацию и принадлежности на каждую единицу товара: паспорт транспортного средства, руководство по эксплуатации, гарантийную (сервисную) книжку (п. 5.2.2. договора поставки).

Актом приема - передачи автомобиля б/н от 27.06.2014года (приложение <...> к договору поставки автомобилей <...> от 27.06.2014года) подтверждено, что ООО «Модус-Краснодар» передал ИП Акопян А.С. спорный автомобиль Renault Sandero Stepway, 2014 года выпуска, комплектация <...>, цвет: <...> паспорт ТС <...> от <...> года, выданный ОАО «АВТОФРАМОС».

27 ноября 2014 года между Сухоносовым В.В. и ИП Акопян А.С. заключен договор купли-продажи автомобиля модели марки Renault Sandero Stepway, 2014 года выпуска, стоимостью <...> рублей, которая оплачена истцом в кассу автосалона ИП Акопян А.С. в полном объеме в этот же день. Согласно акту приема-передачи автомобиля от 27 ноября 2014 года, Сухоносову В.В. передан автомобиль, а также передана копия паспорта транспортного средства. В настоящее время подлинник паспорта транспорта, сервисной книжки и документов, подтверждающих гарантийные обязательства, находятся у ООО «Модус-Краснодар» в связи с неисполнением ИП Акопян А.С. обязанности по перечислению стоимости транспортного средства ООО «Модус-Краснодар».

Суд первой инстанции при разрешении дела пришел к выводу о том, что Закон о защите прав потребителей не предусматривает взыскание неустойки за несвоевременную передачу ответчиком ПТС, сервисной книжки и документов, подтверждающих гарантийные обязательства владельцу автомобиля. При этом суд исходил из того, что автомобиль был передан истцу в установленный договором срок. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что взыскание неустойки не предусмотрено также и заключенным сторонами договором купли-продажи автомобиля.

Последствия неисполнения обязанности передать документы, относящиеся к товару, установлены специальной нормой закона - статьей 464 ГК РФ, предусматривающей право покупателя отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с пунктом 3 статьи 492 ГК РФ закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними, применяются только к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ.

Таким образом, в данном случае спорные правоотношения сторон урегулированы специальной нормой ГК РФ, в связи с чем оснований для взыскания неустойки, предусмотренной Законом о Защите прав потребителей, не имеется.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы в части наличия оснований для удовлетворения требований о передаче оригинала ПТС, сервисной книжки и документов, подтверждающих гарантийные обязательства по следующим основаниям.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 59 Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства РФ N55 от 19.01.1998 г., установлено, что при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий её документ, а также документ удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке.

Согласно п.4 Постановления Правительства РФ N938 от 12.08.1994 "О государственной регистрации автотранспортных средств других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Паспорт транспортного средства на автомобиль является подтверждающим, а не устанавливающим право собственности документом. Не предоставление истцу паспорта транспортного средства препятствует регистрации права собственности Сухоносова В.В. на спорный автомобиль в органах ГИБДД МВД РФ и получению регистрационного номера.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части передачи ему ответчиком ИП Акопян А.С. паспорта транспортного средства, исходя из того, что отношения между ООО «Модус-Краснодар» и ИП Акопян А.С. не должны нарушать права истца как добросовестного приобретателя. ООО «Модус-Краснодар» не является стороной договора купли-продажи, следовательно, не имеет перед истцом обязательств по передаче паспорта транспортного средства, что обязанным лицом перед покупателем (истцом) по договору купли-продажи автомобиля является продавец товара – ИП Акопян А.С..

Доводы о том, что Сухоносов В.В., приобретая автомобиль, должен был убедиться в том, что автомобиль является собственностью продавца и не обременен правами третьих лиц, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца в части передачи оригинала ПТС, поскольку на момент совершения сделки обязанность ИП Акопяна А.С. по перечислению денежных средств ООО «Модус-Краснодар» согласно условиям договора поставки не наступила. Договор поставки и договор купли-продажи транспортного средства до настоящего времени никем не оспорены. Автомобиль находится у Сухоносова В.В. Ссылка представителя ООО «Модус-Краснодар» на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Акопян А.С. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств – стоимости переданных на реализацию автомобилей, не может быть принята во внимание до окончания производства по уголовному делу.

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 августа 2015 года в части отказа в удовлетворении требований истца о передаче оригинала паспорта транспортного средства, сервисной книжки и документов, подтверждающих гарантийные обязательства, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, возложении данной обязанности на ИП Акопян А.С.

Установив факт нарушения прав потребителя, выразившегося в отказе в передаче истцу оригинала ПТС, сервисной книжки и документов, подтверждающих гарантийные обязательства, с учетом характера и объема нравственных страданий, причиненных истцу, как потребителю, учитывая частичное признание иска ИП Акопян А.С., судебная коллегия удовлетворяет исковые требования о компенсации морального вреда в размере <...> руб.

Исходя из положений пункта 6 статьи 13 закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая изложенное, с ИП Акопян А.С. в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...> рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ИП Акопян А.С. в разумных пределах, в сумме <...> рублей. Подлежит взысканию с ИП Акопян А.С. госпошлина в доход соответствующего бюджета в размере <...> рублей.

В остальной части решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Сухоносова В.В. по доверенности С. удовлетворить в части.

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 августа 2015 года отменить в части. Вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в части.

Обязать ИП Акопяна Артура Суреновича передать Сухоносову Василию Владимировичу оригинал паспорта транспортного средства ТС <...> автомобиля марки Renault Sandero Stepway, 2014 года выпуска, цвет <...>, сервисную книжку и документы, подтверждающие гарантийные обязательства.

Взыскать с ИП Акопян А.С. в пользу Сухоносова В.В. в счет компенсации морального вреда <...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, а всего <...> рублей.

В остальной части решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Акопян А.С. в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме <...> рублей.

Председательствующий:

Судьи: