Определение по делу № 2-26/2014 (2-1246/2013;) ~ М-1298/2013 от 16.12.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о передаче гражданского дела по подсудности

23 января 2014 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Качковской Е.Е.

При секретаре Габибове Д.С.

с участием ответчика Мамедова Л.С.о.

Рассмотрев материалы гражданского дела по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» к Мамедову Латифу Сары оглы о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «Дальуправтодор» обратилось в Ванинский районный суд с иском к Мамедову Л.С.о. о возмещении материального ущерба указав, что согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, составленному на стационарном пункте весового контроля ПВК расположенном на <данные изъяты> федеральной автомобильной дороги <данные изъяты>» Хабаровск-Владивосток», при инструментальном контроле весовых параметров транспортного средства - <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего Мамедову Л.С.о., были выявлены превышения весовых параметров. У водителя транспортного средства отсутствовало разрешение органов управления дорожным хозяйством на право перевозки тяжеловесных грузов. Ответчик в добровольном порядке не компенсировал ущерб, нанесенный федеральной автомобильной дороге в размере <данные изъяты>., уклонившись от оплаты провоза тяжеловесного груза и получения соответствующего разрешения на перевозку. Просит взыскать с ответчика Мамедову Л.С.о. в пользу ФКУ «Дальуправтодор», возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, на момент составления акта № №, транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №, находилось в распоряжении ФИО4, на основании доверенности, выданной ему Мамедовым Л.С.о. ДД.ММ.ГГГГ года. Водителем указанного транспортного средства на момент составления акта являлся ФИО5

Представителем истца ФКУ «Дальуправтодор» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Облачный <адрес> ФИО5, проживающего в <адрес> <адрес>, <адрес>, и о передаче материалов дела в Индустриальный районный суд <адрес> по месту жительства ФИО4 и по месту нахождения большинства доказательств.

Ответчик Мамедов Л.С.о. в судебном заседании также ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>, по месту нахождения большинства доказательств.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При подаче искового заявления ФКУ «Дальуправтодор» руководствовался общим правилом территориальной подсудности и, установив, что местом жительства ответчика Мамедова Л.С.о. является <адрес> <адрес>, <адрес>, предъявил иск в Ванинский районный суд <адрес>.

При этом ч.1 ст. 33 ГПК РФ содержит общее правило, согласно которому дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Между тем, п. 2 ч.2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Указанное правило является отступлением от обычных правил территориальной подсудности и способствует более оперативному и правильному разрешению спора. Однако, принимая во внимание положения ст. 47 Конституции РФ, передача дела в суд по месту нахождения большинства доказательств, предусматривающая частный случай договорной подсудности, может быть осуществлена только с согласия обеих сторон спора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание, что стороны выразили волеизъявление на передачу гражданского дела для его рассмотрения по месту нахождения большинства доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности выводов сторон о более оперативном и правильном рассмотрении исковых требований Индустриальным районным судом <адрес>, и следовательно о необходимости удовлетворения ходатайств о направлении дела по подсудности по месту нахождения большинства доказательств.

Руководствуясь ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.