Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2013 ~ М-15/2013 от 15.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2013 года                                   Г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Флягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/13 по исковому заявлению Борисовой Р.С., Амплеевой А.С. к Скачкову В.С. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе по завещанию, встречному исковому заявлению Скачкова В.С. к Борисовой Р.С., Амплеевой А.С., администрации сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество по завещанию,

у с т а н о в и л:

Борисова Р.С., Амплеева А.С. обратились в суд с иском к Скачкову В.С. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе по завещанию указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать - С. Е.Ф., после ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>. Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом зарегистрировано в похозяйственной книге Администрации сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский Самарской области. При жизни ДД.ММ.ГГГГ их мама оформила завещание, которое удостоверено ведущим специалистом Администрации Варламовского округа Сызранского района Дориной О.В., в соответствии с которым все имущество завещано им, их брату Скачкову B.C. в равных долях. После смерти матери в установленный срок они обратились к нотариусу для оформления наследственных прав. Однако свидетельство о праве на наследство не выдано, т.к. ведущий специалист Администрации Варламовского округа Сызранского района не имел полномочий на удостоверение завещания, для разрешения вопроса рекомендовано обратиться в судебные органы, что подтверждается письменным сообщением нотариуса Илюхиной И.Ю. Полагают что у них возникло право на наследство, т.к. матерью выражено волеизъявление о наследовании имущества ее детьми, завещание не отменено, не изменено, никем не оспорено. Кроме того, даже при отсутствии завещания у них возникает право на наследование по закону, т.к. они являются наследницами первой очереди, равно как ответчик. Следовательно, у каждой из них возникло право собственности на 1/3 долю земельного участка и домовладения, расположенных по адресу <адрес>, что необходимо признать решением суда и зарегистрировать право собственности в установленном порядке. Ответчик не согласен с определением долей, утверждая, что ему в праве собственности на дом и участок принадлежит более 1/3 доли. В свидетельстве о праве собственности на землю за 1992 г. указана площадь участка <данные изъяты> га, фактическая площадь участка <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из кадастрового паспорта. Участок поставлен на кадастровый учет под номером №. Просят признать за каждой из них право собственности на 1/ 3 долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. и на 1/3 долю домовладения, расположенных по адресу <адрес> в порядке наследования после смерти матери - С. Е.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец Борисова Р.С. не явилась, ее представитель - Потоня О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнила, просила признать действительным завещание С. Е.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ведущим специалистом администрации Варламовского округа Сызранского района Самарской области Дориной О.В. и признать за Борисовой Р.С. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию С. Е.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ. Встречные исковые требования Скачкова В.С. не признала и пояснила, что С. Е.Ф. составив завещание ДД.ММ.ГГГГ выразила свое волеизъявление. Данное завещание заверено надлежащим образом, т.к. должностное лицо администрации Варламовского округа наделено полномочиями совершать нотариальные сделки, в том числе удостоверить завещание. Т.к. данное завещание является последним волеизъявлением С. Е.Ф., оно отменяет составленное ею завещание ДД.ММ.ГГГГ. Просила исковые требования ее доверительницы удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Истица Амплеева А.С. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать действительным завещание С. Е.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ведущим специалистом администрации Варламовского округа Сызранского района Самарской области Дориной О.В. и признать за ней право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию С. Е.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ. Встречные исковые требования Скачкова В.С. не признала и сослалась на доводы, изложенные в судебном заседании представителем Борисовой Р.С. - Патоня О.В.

Скачков В.С. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Борисовой Р.С., Амплеевой А.С. о признании недействительным завещания С. Е.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ и признании за ним права собственности на 5/9 долей в праве общей долевой собственного на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и 5/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти матери С. Е.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, указа в иске что его маме С. Е.Ф. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом по адресу <адрес>. Право собственности на земельный участок у нее возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в похозяйственной книге Администрации сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский Самарской области. После смерти матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка. Еще при жизни в 1991 году С. Е.Ф. составила завещание, согласно которого, все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе жилой дом и земельный участок в <адрес>, должно перейти ему. Данное завещание от ДД.ММ.ГГГГ было удостоверено секретарем Варламовского сельского Совета Сызранского района Куйбышевской области Дориной О.В. по реестру №. Он своевременно обратился в нотариальную контору за оформлением своих наследственных прав после смерти матери, предоставив завещание от ДД.ММ.ГГГГ. Но в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ему было отказано, т.к. в нотариальную контору обратились с заявлением о вступлении в права наследства после смерти мамы его сестры Борисова Р.С. и Амплеева А.С., предоставив нотариусу еще одно завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное от имени С. Е.Ф. ведущим специалистом Администрации Варламовского округа Сызранского района Самарской области Дориной О.В. по реестру №. Им всем было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Считает, что завещание, составленное С. Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, является действительным, поскольку на момент составления данного завещания действовал Закон РФ от 06.07.1991 года №1550-1 «О местном самоуправлении» который наделил полномочиями по совершению нотариальных действий поселковые и сельские администрации, которые на тот момент являлись исполнительными органами государственной власти. Возможность совершения нотариальных действий, в том числе удостоверения завещаний, должностными лицами органов исполнительной власти предусматривали и принятые ДД.ММ.ГГГГ Основы законодательства РФ о нотариате. Таким образом, вопрос о наделении должностных лиц органов местного самоуправления правомочием по совершению нотариальных действий был закреплен на федеральном уровне. Следовательно, в 1991 году секретарь Варламовского сельского Совета Сызранского района Куйбышевской области Дорина О.В. имела право удостоверить завещание его мамы. В декабре 1993 года была принята Конституция РФ, вступившая в силу со дня ее официального опубликования - 25 декабря 1993 года. Согласно ст. 12 Конституции РФ в Российской Федерации признано и гарантировано местное самоуправление, при этом было установлено, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, в том числе и исполнительной. В соответствии с ч.2 ст.132 Конституции РФ органам местного самоуправления могли быть переданы отдельные государственные полномочия. Наделение государственными полномочиями производилось на основании закона. На ДД.ММ.ГГГГ - дату удостоверения завещания, такого закона на территории Самарской области не имелось При таких обстоятельствах ведущий специалист Администрации Варламовского округа Сызранского района Самарской области не вправе была удостоверять завещание С. Е.Ф. Полагает, что данное завещание следует считать недействительным.

По завещанию, составленному С. Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ году, жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> должны перейти ему. Поскольку ответчицы достигли пенсионного возраста, то при наличии завещания они имеют право на обязательную долю. В соответствии со ст. 535 ГК РСФСР обязательная доля каждой из ответчиц должна составлять 2/9 доли, а он после смерти мамы должен унаследовать по завещанию 5/9 долей дома и земельного участка.

Он длительное время проживал в спорном доме, фактически принял наследство после смерти мамы, ухаживает за наследственным домом и земельным участком.

Просит признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное от имени С. Е.Ф. ведущим специалистом Администрации Варламовского округа Сызранского района Самарской области Дориной О.В. по реестру №. Признать за ним право собственности на 5/9 долей земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. и 5/9 долей жилого дома по адресу <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти матери С. Е.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

           В судебном заседании Скачков В.С. исковые требования Борисовой Р.С. и Амплеевой А.С. не признал. Свои исковые требования поддержал в полном объеме и сослался на доводы, изложенные в иске.

Представитель привлеченного судам в качестве соответчика администрации сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский Самарской области - Дорина О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования Борисовой Р.С. и Амплеевой А.С. признала обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований Скачкова В.С. просила отказать и пояснила, что С. Е.Ф. на праве собственности принадлежал жилой дом. Дом был построен С. Е.Ф. и зарегистрирован в похозяйственной книге в 1970 г. на основании застройки. При внесении записей в похозяйственную книгу площади как жилого дома, так и земельных участков не измерялись, данные вносились со слов владельцев. При предоставлении земельных участков в собственность граждан при жилых домах данные о площадях земельных участков брали также из похозяйственных книг. Согласно похозяйственной книги за 1991-1995 гг. в собственности у С. Е.Ф. был земельный участок площадью <данные изъяты> га. Затем С. Е.Ф. обратилась в администрацию сельского поселения с заявлением о предоставлении ей дополнительного земельного участка. За ней Постановлением администрации Варламовского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ был закреплен земельный участок по <адрес> площадью <данные изъяты> га., но данных о том, что ей земельный участок площадью <данные изъяты> га. был предоставлен в собственность не имеется.

В 1991 году она как должностное лицо администрации Варламовского округа Сызранского района была наделена полномочиями на совершение нотариальных сделок, в том числе и удостоверять завещания. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию пришла С. Е.Ф. и выразила желание написать завещание. После составления завещания, она удостоверила волю С. Е.Ф., один экземпляр завещания остался в администрации, второй экземпляр завещания был выдан С. Е.Ф., завещание было зарегистрировано в реестре за №, со С. Е.Ф. была взыскана государственная пошлина.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Варламовского округа Сызранского района пришла С. Е.Ф. и попросила удостоверить ее завещание. Она составила завещание по волеизъявлению С. Е.Ф., удостоверила его, зарегистрировала в реестре и взыскала со С. Е.Ф. пошлину. С. Е.Ф. не напомнила ей что уже писала завещание в 1991 году, поэтому при выдаче завещания от 1991 года Скачкову В.С. она в нем не сделала отметку о том, что оно изменено С. Е.Ф. в 2000 году. С. Е.Ф. при составлении завещаний в 1991 году и в 2000 году понимала что она делает, ее волеизъявление было добровольным, она ясно выражалась, что именно она хочет сделать и продиктовала ей свою волю при составлении завещания. Считает, что второе завещание С. Е.Ф., написанное ДД.ММ.ГГГГ является действительным, т.к. на тот момент она являлась ведущим специалистом администрации Варламовского округа и по ее должностным обязанностям она была наделена полномочиями удостоверять нотариальные сделки, в том числе и завещания.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрив оригиналы документов, книги регистрации нотариальных действий, завещания С. Е.Ф. за 1991 г. и 2000 г., хранящиеся в администрации сельского поселения Варламово, приходит к выводу, что исковые требования Борисовой Р.С. и Амплеевой А.С. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования Скачкова В.С. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.1 Основ законодательства РФ о нотариате, принятых 11 февраля 1993 года, закреплена норма о том, что в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса нотариальные действия совершают должностные лица органа исполнительной власти, уполномоченные совершать нотариальные действия.

Перечень конкретных нотариальных действий, которые могут быть совершены должностными лицами, установлен ст. 37 Основ законодательства РФ о нотариате, в т.ч. в п. 1 указано, что они удостоверяют завещания.

Порядок совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти в населенных пунктах, где нет нотариусов устанавливается Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утвержденной Министерством юстиции РФ от 19.03.1996 года (далее Инструкция…), которая уточняет, что определенные нотариальные действия совершаются должностным лицом органа государственной власти. В статье 1 п.2 Инструкции указано, что совершение нотариальных действий возлагается решением органа исполнительной власти (или распоряжением его руководителя) на одно из должностных лиц аппарата органа исполнительной власти (далее должностные лица) только в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса.

В связи с этим Президиум Верховного Суда РФ пояснил также, что полномочием на совершение нотариальных действий в органах местного самоуправления наделены должностные лица данных органов, занимающие должности, которые в настоящее время соответствуют должностям, указанным в п. 3 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 июня 1975 г. N 394.

Согласно п. 3 указанной Инструкции нотариальные действия в исполнительных комитетах районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов совершают председатель, заместитель председателя, секретарь или члены исполнительного комитета, на которых по решению исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов возложение совершение нотариальных действий.

На период принятия указанных выше нормативных правовых актов органы местного самоуправления входили в единую систему органов государственной власти. Права должностных лиц органов местного самоуправления прямо закреплены в п.10 ст. 54 Федерального закона «О местном самоуправлении в Российской Федерации», где устанавливались полномочия поселковой, сельской администрации на совершение в соответствии с законодательством нотариальных действий.

Таким образом, ко времени принятия Конституции РФ 1993 года вопрос о наделении должностных лиц органов местного самоуправления правомочием по совершению нотариальных действий был закреплен на федеральном уровне.

Статья 12 Конституции Российской Федерации провозгласила самостоятельность органов местного самоуправления, исключив их из числа органов государственной власти.

Конституция РФ в п.2 ст.3 закрепила возможность осуществления народом своей власти путем непосредственного волеизъявления, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

С целью реализации данного конституционного принципа в п.5 ст. 4 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» №131-ФЗ от 06.10.2003 года (далее Федеральный закон…) предусматривается возможность наделения органов местного самоуправления федеральными законами отдельными полномочиями РФ.

Статьей 14 Федерального закона органы местного самоуправления наделены полномочиями на совершение нотариальных действий, предусмотренных законодательством, в случае отсутствия в поселении нотариуса (введена Федеральным законом от 29.12.2006 N 258-ФЗ).

На 2000 год на территории РФ продолжали действовать вышеуказанные нормативные правовые акты, закрепляющие полномочия органов местного самоуправления по совершению нотариальных сделок.

Таким образом, выполнение органами местного самоуправления от имени Российской Федерации определенных государственных полномочий может быть осуществлено лишь в случае прямого указания на это в Федеральном законе.

В настоящее время на территории Российской Федерации продолжают действовать указанные выше нормативные акты, закрепляющие правомочия органов местного самоуправления по совершению нотариальных действий.

Кроме того, 31 декабря 1995 года был принят Федеральный закон «О государственной пошлине» п.10 ст.5 которого закреплялись полномочия местного самоуправления устанавливать льготы по уплате государственной пошлины за выполнение ими нотариальных действий, тем самым подтверждались полномочия органов местного самоуправления совершать нотариальные действия.

Согласно ст. 1 Федерального закона должностное лицо органа местного самоуправления может быть как выборным, так и работающим по контракту (трудовому договору), выполняющим в органах местного самоуправления организационно-распорядительные функции.

Данные акты после вступления в силу Конституции Российской Федерации в части названных норм изменений не претерпели.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что в 2000 году право должностных лиц местного самоуправления совершать нотариальные действия было предоставлено им на основании вышеуказанных федеральных законов.

Судом установлено, что на территории Варламовского округа Сызранского района как в 2000 году, так и в настоящее время отсутствует нотариус.

Распоряжением главы администрации Варламовского округа № от ДД.ММ.ГГГГ Дорина О.В. переведена на должность ведущего специалиста администрации Варламовского округа, что подтверждается данными из трудовой книжки Дориной О.В. На данной должности Дорина О.В. проработала до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-78).

Согласно должностной инструкции ведущий специалист администрации Варламовского округа был наделен полномочиями совершать нотариальные действия (л.д.79).

Судом также установлено, что С. Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, удостоверенное секретарем Варламовского сельского Совета Дориной О.В., согласно которого С. Е.Ф. все свое имущество, какое ко дню ее смерти ей принадлежало, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в том числе дом, находящийся в <адрес> она завещала сыну Скачкову В.С. (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ С. Е.Ф. составила новое завещание, которым все свое имущество завещала дочерям Борисовой Р.С., Амплеевой А.С. и сыну Скачкову В.С. в равных долях. Данное завещание удостоверено ведущим специалистом администрации Варламовского округа, завещание зарегистрировано в реестре за №, со С. Е.Ф. взыскана государственная пошлина в сумме 100 руб.20 коп. Имеется отметка заместителя главы администрации сельского поселения Варламово от ДД.ММ.ГГГГ о том, что завещание не отменено и не изменено (л.д.4).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что завещание С. Е.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ведущим специалистом администрации Варламовского округа Дориной О.В. является действительным, т.к. завещание отвечает требованиям закона и удостоверено уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления. Данное завещание фактически отменяет завещание С. Е.Ф., составленное ею ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное секретарем Варламовского сельского Совета Куйбышевской области.

Следовательно, требования Борисовой Р.С. и Амплеевой А.С. о признании завещания С. Е.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ действительным подлежит удовлетворению, а требование Скачкова В.С. о признании указанного завещания недействительным необоснованно и удовлетворению не подлежит.

По исковым требованиям сторон о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом после смерти С. Е.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ - наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ - принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что С. Е.Ф. на праве собственности принадлежал жилой дом, находящийся в <адрес>, состоящий из одноэтажного, бревенчатого строения общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., служб и сооружений. Право на домовладение зарегистрировано в похозяйственной книге № на основании личного застроя (л.д.40).

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, данных о правообладателях жилого дома не имеется. Общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь -<данные изъяты> кв.м. (л.д.29-35).

Суд приходит к выводу, что у С. Е.Ф. возникло право собственности на указанный жилой дом, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. Разночтение в указании площадей жилого дома в представленной выписке, суд считает ошибкой при внесении сведений в похозяйственную книгу. Сведения о точных площадях жилого дома установлены при проведении инвентаризации и составлении технического паспорта. При этом, в техническом паспорте не имеется сведений о проведенных перепланировке и переустройстве дома.

С. Е.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследниками 1-ой очереди по закону и по завещанию являются ее дети: дочери Борисова Р.С., Амплеева А.С. и сын - СкачковВ.С., которые наследство после смерти приняли, подав заявление нотариусу, что подтверждается представленными сведениями от нотариуса Сызранского района (л.д.24).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование Борисовой Р.С. и Амплеевой А.С. о признании за каждой из них право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в порядке наследования по завещанию С. Е.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требования Скачкова В.С. о признании за ним права собственности на 5/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию С. Е.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку это завещание фактически отменено завещанием С. Е.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, которое признано судом действительным.

За Скачковым В.С. также следует признать право собственности на 1/3 долю в праве на жилой дом в порядке наследования по завещанию С. Е.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ.

    По исковым требованиям сторон о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию после смерти С. Е.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     В соответствии с этим - гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местно самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Поскольку спорные отношения имели место в период действия Земельного кодекса РСФСР, суд полагает необходимым при рассмотрении дела применить нормы Земельного кодекса РСФСР № 1103-1 от 25 апреля 1991 года.

       Согласно ст. 7 Земельного кодекса РСФСР граждане имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для… личного подсобного хозяйства.

       Частью 1 ст. 61 ЗК РСФСР было предусмотрено, что земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их полномочиями.

       Законом РФ от 23 декабря 1992 года №4196 «О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» предусмотрено, что передача земельных участков для ведения личного подсобного… хозяйства в частную собственность граждан в городах, поселках… осуществляется в соответствии с земельным законодательством РФ и настоящим Законом.

Статьей 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 122-ФЗ от 21 июля 1997 года принимаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что в земельно-кадастровой книге имеются сведения о земельном участке С. Е.Ф. площадью <данные изъяты> га., основанием на право собственности на земельный участок указано Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., а также сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> га., при этом сведений об основаниях возникновения права собственности не указано (л.д.82) Согласно похозяйственной книги по <адрес> за 1991-1995, 1997-2001 г.г. у С. Е.Ф. в личном пользовании находился земельный участок площадь. <данные изъяты> га. (л.д.83-86). В похозяйственной книге за 2002-2006 г.г. у С. Е.Ф. в пользовании указаны 2 земельных участка площадью <данные изъяты> га. и <данные изъяты> га. При этом напротив сведений об участке площадью <данные изъяты> га. делается ссылка на Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-89).

Постановлением Варламовского сельского Совета народных депутатов Сызранского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков» земля отводилась в собственность гражданам и выдавались свидетельства и гос.акты на право пользования землей (л.д.37). На основании указанного Постановления С. Е.Ф. было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что С. Е.Ф. в <адрес>, хоз.кн. № л/с № на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Варламовского с/с Малого Совета для приусадебного участка в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,11 га. При этом в указании площади в свидетельстве имеются неоговоренные исправления и подчистки (л.д.8). Из второго экземпляра свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного с УФСГР кадастра и картографии по Самарской области следует, что земельный участок предоставлен С. Е.Ф. площадью 0,06 га. (л.д.27-28).     

Постановлением администрации Варламовского округа Сызранского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным во изменении постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ и др. земельные участки закреплены в собственность граждан, проживающих на территории Варламовского округа, согласно приложению №, в котором под № указана С. Е.Ф. - <данные изъяты> га. (л.д. 38-39).

Таким образом, судом установлено, что у С. Е.Ф. возникло право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га., поскольку он был предоставлен ей в собственность органом местного самоуправления в соответствии с законом, в пределах предоставленных ему полномочий, на основании которого С. Е.Ф. было выдано свидетельство на право собственности на землю, которое принимается действительным и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд принимает во внимание свидетельство о праве собственности на землю, которое было предоставлено из архива УФСГР кадастра и картографии по Самарской области, поскольку в нем не имеется никаких исправлений и подчисток, площадь предоставленного в собственность С. Е.Ф. земельного участка <данные изъяты> га, соответствует площади, указанной в Списке к Постановлению администрации Варламовского округа Сызранского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ год.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов Борисовой Р.С. и Амплеевой А.С. и признать за каждой из них право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию С. Е.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Скачкова В.С. о признании за ним права собственности на 5/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке наследования по завещанию С. Е.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку как уже указывалось выше, данное завещание было изменено С. Е.Ф. завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, признанное судом действительным.

           Кроме того, в состав наследства после смерти С. Е.Ф. входил земельный участок площадью <данные изъяты> га.

            При таких обстоятельствах за Скачковым В.С. следует признать право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию С. Е.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

             Суд не принимает доводы Скачкова В.С. о том, что С. Е.Ф. Постановлением администрации Варламовского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено дополнительно к приусадебному участку по <адрес> <данные изъяты> га., поскольку из данного Постановления следует, что за С. Е.Ф. закреплено <данные изъяты> га., при этом в Постановлении указано, что оно вынесено в дополнение к решению исполкома от ДД.ММ.ГГГГ. В 1969 году земля не могла предоставляться в собственность к гражданам. Следовательно данным постановлением С. Е.Ф. земельный участок площадью <данные изъяты> га. предоставлялся в пользование, а не в собственность.

Не основаны на законе и доводы Скачкова В.С. о том, что в свидетельстве С. Е.Ф. площадь земельного участка предоставленного в собственность указана <данные изъяты> га., поскольку в данном свидетельстве имеются подчистки. При этом в свидетельстве имеется ссылка на Постановление администрации, в котором площадь земельного участка не указывалась, и как установлено судом, данные о площадях земельных участков в свидетельствах указывались из похозяйственных книг, согласно которым у С. Е.Ф. земельный участок был площадью <данные изъяты> га.

           В состав наследства может входить имущество бесспорно принадлежащее наследодателю. Скачковым не предоставлено суду достоверных доказательств о принадлежности на праве собственности С. Е.Ф. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

           То обстоятельство, что в кадастровом плане земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадь указана <данные изъяты> кв.м. не может являться основанием для удовлетворения требований Скачкова В.С. поскольку кадастровый план земельного участка не является правоустанавливающим документом. Кроме того, в нем отсутствуют сведения о собственнике земельного участка.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Борисовой Р.С., Амплеевой А.С. удовлетворить.

           Признать действительным завещание С. Е.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ведущим специалистом администрации Варламовского округа Сызранского района Самарской области Дориной О.В.

Признать заБорисовой Р.С., Амплеевой А.С. право собственности по 1/3 доли за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., и по 1/3 доли за каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ С. Е.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

            Встречные исковые требования Скачкова В.С. удовлетворить частично.

           Признать заСкачковым В.С. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ С. Е.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2013 года

Судья