Решение по делу № 2-544/2018 ~ М-514/2018 от 14.02.2018

2-544/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область 14 мая 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Юдиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кравченко Анатолия Кузьмича к Князеву Александру Николаевичу об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Князеву Александру Николаевичу,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко А. К. обратился в суд с иском к Князеву А.Н. об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Князеву Александру Николаевичу, указывая на то. что приговором Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу взыскана сумма причиненного ущерба в размере 3000000 рублей с ФИО5, ФИО6, Князева А.Н. солидарно.

Красноярским РОСП УФССП возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО5, ФИО6, Князева А.Н. солидарно в пользу Кравченко А.К. 3000000 рублей. Денежные средства до сих пор не взысканы. В ходе исполнительных действий установлено, что должнику Князеву А.Н. на праве собственности принадлежит жилое строение без права регитсрации проживания,расположенное на садовом земельном участке. Расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 150 кв.м, хозяйственное строение или сооружение ( строение или сооружение вспомогательного пользования),расположенное по адресу: <адрес>, КН № площадью 50 кв.м; земельный участок по адресу: <адрес> КН <данные изъяты> площадью 886 кв.м; хозяйственное строение или сооружение ( строение или сооружение вспомогательного использования) по адресу: <адрес> КН № площадью 32 кв.м.

До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется.

Принадлежащие должнику земельный участок и хозяйственное, илое строение не отвечают установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно. На них возможно обратить взыскание.

Истец Кравченко А.К. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал ( л.д. 64)

Ответчик Князев А.Н. исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что не является собственником имущества, указанного в исковом заявлении. Дом, хозяйственные строения и земельный участок были проданы Малиновскому А.П ДД.ММ.ГГГГ. По этому поводу было судебное разбирательство, где он был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Решением Московского областного суда было решение осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Почему Малиновский А.П. до сих пор не осуществил государственную регистрацию права пояснить не может.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Малиновский А.П. в судебное заседание не явился, возражений по иску, ходатайств об отложении дела не заявил..

Суд, выслушав ответчика Князева А.Н., оценив письменные доказательства в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела № нашел заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом...

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ст. 237, 278 Гражданского кодекса РФ, Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ

"Об исполнительном производстве",

1. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу ст.79 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 278 ГК РФ,- Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, домовладение. Таким образом, основанием для обращения взыскания может быть по общему правилу только судебное решение, а процессуальная форма данного действия определяется Законом об исполнительном производстве.

Как установлено материалами дела, приговором Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Князев А.Н. признан виновным в совершении предступания, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. С осужденных Князева А.Н., ФИО6, ФИО5 солидарно в пользу потерпевшего Кравченко А.К. в качестве материального ущерба, причиненного преступлением взысканы денежные средства в размере 3000000 рублей (л.д. 23-44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения материальный ущерб 3000000 рублей в отношении должника Князева А.Н., в пользу взыскателя Кравченко А.К. (л.д.20-22).

Согласно сведений Красноярского РОСП у них в производстве находится сводное исполнительное производство № о взыскании в солидарном порядке материального ущерба в размере 3000000 рублей в отношении осужденных ФИО6, Князева А.Н., ФИО5 в пользу Кравченко А.К.. С Князева А.Н. в пользу Кравченко А.К. взыскано 145316,07 рублей. Остаток задолженности по сводному исполнительном производству составляет 519912,03 рублей.

Согласно представленным в материалы дела выпискам ЕГРН за Князевым А.Н. зарегистрировано право собственности на имущество: жилое строение, хозяйственное строение с КН <данные изъяты> хозяйственное строение с КН <данные изъяты> земельный участок площадью 886 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

    При рассмотрении дела, обозрении материалов гражданского дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Князевым А.Н. и Малиновским А.П. заключен договор купли- продажи земельного участка площадью 886 с КН <данные изъяты>, двухэтажного дома площадью 150 кв.м с КН <данные изъяты>, хозяйственного строения с КН <данные изъяты>, хозяйственного строения с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Обязательства сторон в части оплаты по договору и передачи имущества покупателю были исполнены сторонами при подписании договора, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Малиновского А.П. к Князеву А.Н. о государственной регистрации перехода прав собственности и признании права собственности на земельный участок, жилой дом, хозяйственные строения.

    Апелляционным определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исковые требования Малиновского А.П. удовлетворены частично. Постановлено провести государственную регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Князевым А.Н. и Малиновским А.П. и перехода права собственности к Малиновскому А.П. на земельный участок, общей площадью 886 кв.м с КН <данные изъяты>, и расположенные на нем жилой дом общей площадью 150 кв.м. кадастровый №, хозяйственное строение, общей площадью 50 кв.м, кадастровый №; хозяйственное строение общей площадью 32 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>

Ответчик Князев А.Н. пояснил, что Малиновский А.П. пользуется жилым домом и земельным участком с 2010 года.

Вышеназванным апелляционным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были установлены следующие факты имеющие значение для разрешения настоящего спора.

        Между Князевым А. Н. и Малиновским А. П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, который не был признан недействительным.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен сторонами при его заключении, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ и справкой СНТ «Сокол» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 уклонялся от государственной регистрации.

Согласно п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

С учетом выше установленного, требования истца об обращении взыскания на земельный участок площадью 886 кв.м. кадастровый №, и домовладение расположенное на нем., расположенного по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов; об определении начальной продажной стоимости земельного участка 886 кв.м. кадастровый №, и домовладения расположенного на нем., расположенного по адресу <адрес>; признании за ним права собственности на земельный участок площадью 886 кв.м. кадастровый №, и домовладение, расположенные по адресу <адрес>, в районе <адрес> не основаны на законе с учетом конкретных обстоятельств по делу, установленных материалами дела.

На основании вышеизложенного суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кравченко Анатолия Кузьмича к Князеву Александру Николаевичу об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Князеву Александру Николаевичу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

    Судья:                 Середенко С.И.